От Рыжий Лис.
К Darkon
Дата 23.05.2003 09:10:58
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Гы

>Получается, что упомянутый здесь не раз автор "Куда уехал цирк?" не так-то уж и не прав, и не такой уж и дурак... ;-)))

Упомянутый автор дурак, хотя бы потому что считает, что генералы сами по себе ведут и даже выигрывают войну ;-)
От negeral
К Рыжий Лис. (23.05.2003 09:10:58)
Дата 23.05.2003 09:59:49

А на самом деле её ведут домохозяйки (-)
От Presscenter
К Рыжий Лис. (23.05.2003 09:10:58)
Дата 23.05.2003 09:55:58

Извините, господин Рыжий Лис, но

Вы хотя бы поинтересовались, чем в принципе отличается армия страны "третьего мира" от армий США, европейских стран...
Мирского б почитали на досуге.

>Упомянутый автор дурак, хотя бы потому что считает, что генералы сами по себе ведут и даже выигрывают войну ;-)
От Олег...
К Presscenter (23.05.2003 09:55:58)
Дата 23.05.2003 22:44:55

А круто былро бы, если бы...

Приветствую...

В Ираке нашелся бы какой-нибудь Бонапар-аде
разбил бы американские войска на востоке, потом бы высадился бы в метрополии,
захватил бы Вашингтон, и американцы бы присягнули на верность Великой Иракской Империи,
от океана до океана :о)))))

fortress.vif2.ru
От Serge1
К Олег... (23.05.2003 22:44:55)
Дата 24.05.2003 10:33:04

Re: Да, но сначала бы он всех соседей нейтрализовал

Здраствуйте


>В Ираке нашелся бы какой-нибудь Бонапар-аде
>разбил бы американские войска на востоке, потом бы высадился бы в метрополии,
>захватил бы Вашингтон, и американцы бы присягнули на верность Великой Иракской Империи,
>от океана до океана :о)))))

Да, но первым делом положено соседей нейтрализовать, включить в свою орбиту. Ресурсы, люди и прочее в такой планируемой войне не будут лишними. В этом смысле Россия попадет под каток с гораздо большей вероятностью, чем Европа и США.
С уважением
От Олег...
К Serge1 (24.05.2003 10:33:04)
Дата 24.05.2003 15:14:12

Россия - никаким боком :о)

Приветствую...

>Да, но первым делом положено соседей нейтрализовать, включить в свою орбиту. Ресурсы, люди и прочее в такой планируемой войне не будут лишними. В этом смысле Россия попадет под каток с гораздо большей вероятностью, чем Европа и США.

Какой такой "Каток"???
Россия - старый добрый союзник, старший брат, так сказать...
В России бы учились лейтенанты этого генерала :о)

fortress.vif2.ru
От Serge1
К Олег... (24.05.2003 15:14:12)
Дата 24.05.2003 16:37:12

Re: А Вы просто поставьте себя на место противника

Здраствуйте

>>Да, но первым делом положено соседей нейтрализовать, включить в свою орбиту. Ресурсы, люди и прочее в такой планируемой войне не будут лишними. В этом смысле Россия попадет под каток с гораздо большей вероятностью, чем Европа и США.
>
>Какой такой "Каток"???
>Россия - старый добрый союзник, старший брат, так сказать...
>В России бы учились лейтенанты этого генерала :о)

А Вы просто поставьте себя на место противника. Допустим Вы решили США завоевать. С чего начать? Сразу в Америку плыть или сначала соседей под свою пяту, их ресурсы и промышленность себе на службу поставить? Да и оккупационную администрацию обкатать, своим людям имения отписать. Да и удар в спину (или в другое место) не получить. Типа, мы в США основными силами, а они проклятые нам с черного хода. А правоверные разве поймут? Мы в джихад, а они себе под боков и в Анталии отдыхают. Нечто подобное думали перед ВВ2 бельгийцы, голландцы и прочие. Вроде мы нейтралы, нас не тронут.



С уважением
От Олег...
К Рыжий Лис. (23.05.2003 09:10:58)
Дата 23.05.2003 09:17:27

Re: Гы

Приветствую...

>Упомянутый автор дурак, хотя бы потому что считает, что генералы сами по себе ведут и даже выигрывают войну ;-)

А на самом деле оно как, расскажите?

fortress.vif2.ru
От Рыжий Лис.
К Олег... (23.05.2003 09:17:27)
Дата 23.05.2003 11:08:55

Re: Гы

>Приветствую...

>>Упомянутый автор дурак, хотя бы потому что считает, что генералы сами по себе ведут и даже выигрывают войну ;-)
>
>А на самом деле оно как, расскажите?

А на самом деле войну ведут вооруженные силы и население страны. Предательство нескольких руководителей может иметь самые печальные последствия для исхода войны, но эти последствия не идут ни в какое сравнение с теми, которые возникнут в связи с массовым нежеланием воевать у армии и населения. Исторических примеров тому полно.
От negeral
К Рыжий Лис. (23.05.2003 11:08:55)
Дата 23.05.2003 12:19:37

Как и полно обратных примеров.

Приветствую
так что не стоит переоценивать личный героизм американских солдат (ну нет в нынешнем американском сообществе каких-то там героев) да и подход правильный ИМХО нахрен солдат губить, ежели противник продаётся.
Счастливо, Олег
От Рыжий Лис.
К negeral (23.05.2003 12:19:37)
Дата 23.05.2003 12:31:00

Просветите

Можно узнать о примерах сколько нибудь успешного ведения боевых действий при наличии блестящих и честных генералов и нежелающей воевать армии?

>так что не стоит переоценивать личный героизм американских солдат (ну нет в нынешнем американском сообществе каких-то там героев) да и подход правильный ИМХО нахрен солдат губить, ежели противник продаётся.

Собственно, я не понял - при чем тут переоценка героизма американских солдат??? Речь идет о том, что рамзайский Кондор не понял главного - иракский народ не захотел воевать и никакая генеральская честность режим саддамки бы не спасла. И потому этот Кондор дурак, пичкающий казуалов развеселыми конспирологическими байками.
От Геннадий
К Рыжий Лис. (23.05.2003 12:31:00)
Дата 23.05.2003 23:22:22

Re: Просветите

>Можно узнать о примерах сколько нибудь успешного ведения боевых действий при наличии блестящих и честных генералов и нежелающей воевать армии?

Негерал вам привел, я только добавлю, что множество нужных вам примеров Вы найдете в наемных армиях. Что, саксонцы ЖЕЛАЛИ воевать за Фридриха после фактического уничтожения Фридрихом их государства?

>>так что не стоит переоценивать личный героизм американских солдат (ну нет в нынешнем американском сообществе каких-то там героев) да и подход правильный ИМХО нахрен солдат губить, ежели противник продаётся.
>
>Собственно, я не понял - при чем тут переоценка героизма американских солдат??? Речь идет о том, что рамзайский Кондор не понял главного - иракский народ не захотел воевать
Отучаемся говорить за весь народ (Новик). В Басре не засланные казачки воевали, и "дружественную" англо-амерскую войну они там начали не из-за того, что иракский народ массово драпал от "саддамки"

>и никакая генеральская честность режим саддамки бы не спасла. И потому этот Кондор дурак, пичкающий казуалов развеселыми конспирологическими байками.
Это вам видней. Я его не читал. Ленте вру тоже не особо верю. Но если рассматривать как гипотетическую ситуацию - похоже на правду:

"взятки иракским генералам были "так же важны, как и стрельба, а может и важнее. Мы знали, что некоторые части будут сражаться просто из чувства долга и патриотизма, и так они и сделали. Но это не изменило исход операции, так как мы знали, что многие из иракских генералов скажутся больными".

Спорить с тем, что воюют не только генералы, но и армии, глупо. Но роль генералов вы моежет понять хотя из такого примера: русские войска защищали флеши, несмотря на потерю более половины личного состава, но отступили в беспорядке, когда разнесся слух, что Багратион убит.

А вообще "генералы" в данном констекте - условность. Если подкупали, то персоны выбирали наверняка не по числу и величине звезд, а по возможности данного лица влиять на ход и исход кампании.
От VVVIva
К Геннадий (23.05.2003 23:22:22)
Дата 24.05.2003 00:51:51

Re: Просветите

Привет!
>>Можно узнать о примерах сколько нибудь успешного ведения боевых действий при наличии блестящих и честных генералов и нежелающей воевать армии?
>
>Негерал вам привел, я только добавлю, что множество нужных вам примеров Вы найдете в наемных армиях. Что, саксонцы ЖЕЛАЛИ воевать за Фридриха после фактического уничтожения Фридрихом их государства?

Ну саксонская армия была тоже наемная. Так что солдатам вроде по барабану, где служить, но они все равно отличались повышенной способностью к дезертирству. А саксонские офицеры - не воевали вообще.

Владимир
От Геннадий
К VVVIva (24.05.2003 00:51:51)
Дата 24.05.2003 00:59:18

Re: Просветите

>
>Ну саксонская армия была тоже наемная. Так что солдатам вроде по барабану, где служить, но они все равно отличались повышенной способностью к дезертирству.

Вот это очень верно сформулировано. Вот разница между наемной и профессиональной армией. Какая цена по контракту будет адекватной за потерю собственной жизни?

С уважением
От VVVIva
К Геннадий (24.05.2003 00:59:18)
Дата 24.05.2003 01:19:20

Re: Просветите

Привет!

>Вот это очень верно сформулировано. Вот разница между наемной и профессиональной армией. Какая цена по контракту будет адекватной за потерю собственной жизни?

а пес его знает. В разные эпохи по разному. Тогда в Германии где немцы не служили - и в Индии ( Брит. компания) и в Америке. ну и по своим аримям - австрийская, прусская, баварская и тд.

Владимир
От Геннадий
К VVVIva (24.05.2003 01:19:20)
Дата 24.05.2003 01:32:22

Вопрос риторический ;о)

>Привет!

>>Вот это очень верно сформулировано. Вот разница между наемной и профессиональной армией. Какая цена по контракту будет адекватной за потерю собственной жизни?

Собственную жизнь вообще-то редко кто в деньгах оценивает. Потому солдат, который думает только о собственной жизни и собственном благополучии, сбежит, солдат с чувством долга - будет стоять насмерть. И разница между ними определяется не условиями контракта.
И не способом комплектования. Хотя наемной армии, как вы верно прежде подметили, более свойственно первое. Об этом Честертон хорошо написал в своем эссе ("зловещий ветер Трамонтаны"), не помню названия, о противостоянии Рима - Карфагена.

С уважением
От negeral
К Рыжий Лис. (23.05.2003 12:31:00)
Дата 23.05.2003 13:02:36

Да

Приветствую
>Можно узнать о примерах сколько нибудь успешного ведения боевых действий при наличии блестящих и честных генералов и нежелающей воевать армии?

Наполеон и итальянская армия Франции. Большевики в 1917.

>>так что не стоит переоценивать личный героизм американских солдат (ну нет в нынешнем американском сообществе каких-то там героев) да и подход правильный ИМХО нахрен солдат губить, ежели противник продаётся.
>
>Собственно, я не понял - при чем тут переоценка героизма американских солдат??? Речь идет о том, что рамзайский Кондор не понял главного - иракский народ не захотел воевать и никакая генеральская честность режим саддамки бы не спасла. И потому этот Кондор дурак, пичкающий казуалов развеселыми конспирологическими байками.

Ну не мытьём так катанием. Нахрен им не нужна была и демократия. Как показала практика - больше всего хотелось полного безвластия, дабы пограбить.

Счастливо, Олег
От VVVIva
К negeral (23.05.2003 13:02:36)
Дата 24.05.2003 19:34:55

Re: Да

Привет!

>Наполеон и итальянская армия Франции.

А итальянская армия Наполеона она не типа сипайской? Т.е. офицеры и сержанский состав в ней итальянцы или французы?

Владимир
От negeral
К VVVIva (24.05.2003 19:34:55)
Дата 26.05.2003 20:47:30

В ней все были французы как я понял. (-)
От VVVIva
К negeral (26.05.2003 20:47:30)
Дата 26.05.2003 21:26:53

Вряд ли. Это не по Наполеоновски.

Привет!

Он любил использовать чужое пушечное мясо. Так что в рядовом составе обязаны быть итальянцы, вопрос в проценте.

Владимир