От Ли Шиминь
К All
Дата 23.05.2003 16:43:28
Рубрики Современность; ВВС;

Вопрос по МиГ-31

У меня следующий вопрос к уважаемым обитателям ВИФа
Во время антиюгославской компании, довелось читать в какой-то из газет, что Россия даже если захочет не сможет прикрыть Югославию с воздуха, ибо у действующих истребителей не хватает дальности полета, а дозаправляться дескать не умеют. Я вспомнил про МиГ-31, и у меня следующий вопрос, насколько эфективны действия МиГа-31 как перехватчика над чужой территорией при условии отсутсвия поддержки самолетами ДРЛО против бомбардировщиков и их прикрытия?
От свят
К Ли Шиминь (23.05.2003 16:43:28)
Дата 23.05.2003 17:20:29

без ДРЛО...

без ДРЛО, при полном господстве в воздухе, при удаленности баз... это было-бы побоище
тогда уж лучше было-бы по авианосцам в андриатике крылатыми ракетами садануть, заодно и проверили насколько дальние ракетоносцы эфективны против АУГ
От Ktulu
К свят (23.05.2003 17:20:29)
Дата 23.05.2003 17:26:18

А какими крылатыми ракетами то? (-)
От свят
К Ktulu (23.05.2003 17:26:18)
Дата 23.05.2003 17:34:33

которые на Ту-22М... (-)
От Ktulu
К свят (23.05.2003 17:34:33)
Дата 23.05.2003 17:57:23

Ну так какими конкретно? X-15 или X-22? (-)
От badger
К Ktulu (23.05.2003 17:57:23)
Дата 23.05.2003 18:40:15

И теми и другими? И побольше, побольше :) (-)
От Ktulu
К badger (23.05.2003 18:40:15)
Дата 23.05.2003 18:56:58

Ну так пуск придётся проводить в радиусе ПВО авианосца (-)
От badger
К Ktulu (23.05.2003 18:56:58)
Дата 23.05.2003 19:07:08

ПВО авианосца всесильно? :)

И сбивает противника усилием мысли оператора, надо только его обнаружить?
Я так понял что предлагаеться массированная атака нацеленная именно на "перегрузку" ПВО АУГ?
От Ktulu
К badger (23.05.2003 19:07:08)
Дата 23.05.2003 20:40:24

Re: ПВО авианосца...

>И сбивает противника усилием мысли оператора, надо только его обнаружить?
Нет, но радиус действия ПВО авианосца 600-900км,
а макс. дальность пуска X-15 = 150км, X-22 = 500км.
>Я так понял что предлагаеться массированная атака нацеленная именно на "перегрузку" ПВО АУГ?

Уж не самими ли Ту-22М3 Вы предлагаете ПВО АУГ перегружать :) ? Чтобы её перегрузить, надо как минимум пуск
провести. Для X-22 это ещё возможно, хотя и неясно, что с целеуказанием, а чтобы пустить X-15, надо будет
приблизиться вплотную к а/в, что весьма проблематично.

Для успешной атаки АУГ надобно следующее:
1) Решить вопрос целеуказания для самолётов и ПКР
2) Атака должна проводиться решительно, нужно быть
заранее готовым к значительным потерям.
3) Атака должна быть массированной, с привлечением
значительного количества самолётов, ракет, средств РЭБ,
беспилотных самолётов (в качестве ложных целей),
ложных целей для ПВО.
4) Пуски ракет должны проводиться залпами, с широким
использованием ложных целей (сходных по
характеристикам - скорости, ЭПР, маневру - с реальными
ПКР) и средств РЭБ.
5) Крайне желательно использование СпецБЧ.

--
Алексей
От Кирасир
К Ли Шиминь (23.05.2003 16:43:28)
Дата 23.05.2003 16:59:51

Ну, положим, и МИГ-31, и Су-27 имеют (+)

Приветствую всех!

системы дозаправки в воздухе, а 31й со своим "Заслоном-М" может работать "сам себе ДРЛО" (в смысле, одна машина дает целеуказание остальным машинам звена, причем вроде бы он может выдавать целеуказание не только другим 31м. но и "сушкам". Но все же ИМХО реально организовать защиту воздушного пространства югославии таким манером было бы невозможно и по технико-экономическим (слишком много машин, включая заправщики, пришлось бы задействовать), так и по военно-политическим причинам (никто коридоры для пролета нам бы не предоставил).
>У меня следующий вопрос к уважаемым обитателям ВИФа
>Во время антиюгославской компании, довелось читать в какой-то из газет, что Россия даже если захочет не сможет прикрыть Югославию с воздуха, ибо у действующих истребителей не хватает дальности полета, а дозаправляться дескать не умеют. Я вспомнил про МиГ-31, и у меня следующий вопрос, насколько эфективны действия МиГа-31 как перехватчика над чужой территорией при условии отсутсвия поддержки самолетами ДРЛО против бомбардировщиков и их прикрытия?
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Андрей Платонов
К Кирасир (23.05.2003 16:59:51)
Дата 23.05.2003 18:08:23

Re: Ну, положим, строевые Су-27 _НЕ_ имеют системы дозаправки в воздухе (-)
От Кирасир
К Андрей Платонов (23.05.2003 18:08:23)
Дата 23.05.2003 18:51:07

Соглашусь с тем. что не во всех строевых частях имеют (+)

Приветствую всех!

Но дело даже не в этом - на тот момент в частях летчиков. имеющих опыт полетов с дозаправкой, были просто единицы. Может, и сейчас не больше.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Андрей Платонов
К Кирасир (23.05.2003 18:51:07)
Дата 26.05.2003 13:42:43

Re: Практически во всех строевых частях не имеют

Кроме Липецка и "Кузнецова", м.б. (но там не чистые 27-е).
От badger
К Андрей Платонов (23.05.2003 18:08:23)
Дата 23.05.2003 18:44:01

Если я не ошибаюсь, практическая дальность Су-27 достаточна

что бы летать туда без дозаправки? Правда для боя(форсажа) горючки практически не остаётья.
От Кирасир
К badger (23.05.2003 18:44:01)
Дата 23.05.2003 18:49:05

Как бы то ни было, даже при наличии технической возможности (+)

Приветствую всех!

но организация защиты воздушного пространства на таком расстоянии от баз - чистая фантастика. Я не имею в виду разовую операцию на уровне "наказать агрессоров", а именно организацию ПВО.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От badger
К Кирасир (23.05.2003 18:49:05)
Дата 23.05.2003 19:02:19

Это очевидно

>Как бы то ни было, даже при наличии технической возможностино организация защиты воздушного пространства на таком расстоянии от баз - чистая фантастика. Я не имею в виду разовую операцию на уровне "наказать агрессоров", а именно организацию ПВО.

Помимо численного превосходства противника(ему ближе летать), без постоянного дежурства самолёта ДРЛО держать оборону невозможно, либо надо вывести из строя самолёты ДРЛО противника.
От Ли Шиминь
К Кирасир (23.05.2003 16:59:51)
Дата 23.05.2003 17:44:04

Re: Ну, положим,...

>Приветствую всех!

>системы дозаправки в воздухе, а 31й со своим "Заслоном-М" может работать "сам себе ДРЛО" (в смысле, одна машина дает целеуказание остальным машинам звена, причем вроде бы он может выдавать целеуказание не только другим 31м. но и "сушкам". Но все же ИМХО реально организовать защиту воздушного пространства югославии таким манером было бы невозможно и по технико-экономическим (слишком много машин, включая заправщики, пришлось бы задействовать), так и по военно-политическим причинам (никто коридоры для пролета нам бы не предоставил).
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

В той статье по дурацки был поставлен вопрос и я заинтересовался чисто технической стороной. С другой стороны относительно коридоров в той же Болгарии шли разброд и шатания, а по информации хорошего знакомого посла в Болгарии, лично Ельцин попросил коридоры не давать, дабы приструнить генералов в том броске. С другой стороны ИМХО ни одна страна не посмела бы атакавать пролетающие над ней русские самолеты.Бо ядреных ракет еще слишком много.
А реально при условии заключенного договора типа договор СССР-Монголия в тридцатых как смогли бы остановить натовцев, только ультиматумом о ядерном нападении?
От СОР
К Кирасир (23.05.2003 16:59:51)
Дата 23.05.2003 17:05:25

Скорее другое случилось бы)))

>Но все же ИМХО реально организовать защиту воздушного пространства югославии таким манером было бы невозможно и по технико-экономическим (слишком много машин, включая заправщики, пришлось бы задействовать), так и по военно-политическим причинам (никто коридоры для пролета нам бы не предоставил).

Если бы было такое количество машин да еще способных к успешным действиям, то коридоры бы спрашивать не пришлось и войны бы не было.
От свят
К СОР (23.05.2003 17:05:25)
Дата 23.05.2003 17:37:58

отсюда мораль...

... сеть заморских баз и толпа авианосцев - залог здоровья...