От Мелхиседек
К lex
Дата 27.05.2003 10:53:27
Рубрики Артиллерия;

Re: дык поток...


>Мне стало интересно: что есть "массовое кустарное производство", позволяющее экспортировать оружие в значительных объемах, и каким образом его налаживали в годы смуты?

Кузнец может сковать и соху, а может и саблю. Много народу занялось военным производством.
От lex
К Мелхиседек (27.05.2003 10:53:27)
Дата 27.05.2003 10:59:14

Re: дык поток...

День добрый.

>>Мне стало интересно: что есть "массовое кустарное производство", позволяющее экспортировать оружие в значительных объемах, и каким образом его налаживали в годы смуты?
>
>Кузнец может сковать и соху, а может и саблю. Много народу занялось военным производством.

А вот, к примеру, мушкет? Или какую-нибудь гафуницу? Или доспех приличный? Любой деревенский кузнец сможет? Мне представляется, что Вы недооцениваете сложность этого производства. И с чего бы тогда было голландцев приглашать для обоснования в Туле, коли наше массовое кустарное производство позволяло в Европу вооружения вывозить?

Всех благ...
От Мелхиседек
К lex (27.05.2003 10:59:14)
Дата 27.05.2003 11:15:57

Re: дык поток...


>А вот, к примеру, мушкет? Или какую-нибудь гафуницу? Или доспех приличный? Любой деревенский кузнец сможет? Мне представляется, что Вы недооцениваете сложность этого производства.

Вопрос лишь уровне технологий. Бердыш или пику может сделать любой кузнец, а это вещи полезные в то время на войне.
Да и хорошая коса по уровню производства сопоставила с большинством сабель военного времени. Это конечно не супершедевры, но для убийства врага сойдет.

Надо так же вспомнить, что для мешкетов и пушек нужен порох, и в больштих количествах, так что ВПК был большой.

>И с чего бы тогда было голландцев приглашать для обоснования в Туле, коли наше массовое кустарное производство позволяло в Европу вооружения вывозить?

Намекну: если сейчас США приглашаю иностранных специалистов, не значит, что там сплошная отсталость.
От lex
К Мелхиседек (27.05.2003 11:15:57)
Дата 27.05.2003 12:08:38

Re: дык поток...

День добрый.

>>А вот, к примеру, мушкет? Или какую-нибудь гафуницу? Или доспех приличный? Любой деревенский кузнец сможет? Мне представляется, что Вы недооцениваете сложность этого производства.
>
>Вопрос лишь уровне технологий. Бердыш или пику может сделать любой кузнец, а это вещи полезные в то время на войне.
>Да и хорошая коса по уровню производства сопоставила с большинством сабель военного времени. Это конечно не супершедевры, но для убийства врага сойдет.

>Надо так же вспомнить, что для мешкетов и пушек нужен порох, и в больштих количествах, так что ВПК был большой.

Гм... Это интересный способ доказательства. Раз нужен был порох, и много, - значит его где то делали и следовательно... А если мне станет интересно - где же его делали? Каким образом? В каких количествах? И какого качества?

>>И с чего бы тогда было голландцев приглашать для обоснования в Туле, коли наше массовое кустарное производство позволяло в Европу вооружения вывозить?
>
>Намекну: если сейчас США приглашаю иностранных специалистов, не значит, что там сплошная отсталость.

Безусловно не значит. Вы хотите сказать, что американским кустарям, поднявшим массовое производство всего чего можно, все-таки есть еще над чем работать?
Собственно мой скепсис основан на читанной книге небезызвестного проф. Милова "Русский пахарь ...". Там есть раздел как раз о военном производстве. Только вот убей Бог не помню о каком заводе идет речь. Очень подробное изложение - рекомендую. И то что там рассказывается производит в общем впечатление очень далекое от оптимизма.

Всех благ...
От Мелхиседек
К lex (27.05.2003 12:08:38)
Дата 28.05.2003 14:58:07

Re: дык поток...


>Гм... Это интересный способ доказательства. Раз нужен был порох, и много, - значит его где то делали и следовательно... А если мне станет интересно - где же его делали? Каким образом? В каких количествах? И какого качества?


ищите в архиве, же обсуждалось


>>Намекну: если сейчас США приглашаю иностранных специалистов, не значит, что там сплошная отсталость.
>
>Безусловно не значит. Вы хотите сказать, что американским кустарям, поднявшим массовое производство всего чего можно, все-таки есть еще над чем работать?

Импорт специалистов и технологий не означает отсталость.


>Собственно мой скепсис основан на читанной книге небезызвестного проф. Милова "Русский пахарь ...". Там есть раздел как раз о военном производстве. Только вот убей Бог не помню о каком заводе идет речь. Очень подробное изложение - рекомендую. И то что там рассказывается производит в общем впечатление очень далекое от оптимизма.

монография Л.В.Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса»?
От lex
К Мелхиседек (28.05.2003 14:58:07)
Дата 29.05.2003 06:52:44

Re: дык поток...

День добрый.

>>Гм... Это интересный способ доказательства. Раз нужен был порох, и много, - значит его где то делали и следовательно... А если мне станет интересно - где же его делали? Каким образом? В каких количествах? И какого качества?
>

>ищите в архиве, же обсуждалось

Т.е. Вам нечего сказать по данному вопросу, кроме логической последовательности "если было надо, значит делали и много..."?

>>>Намекну: если сейчас США приглашаю иностранных специалистов, не значит, что там сплошная отсталость.
>>
>>Безусловно не значит. Вы хотите сказать, что американским кустарям, поднявшим массовое производство всего чего можно, все-таки есть еще над чем работать?
>
>Импорт специалистов и технологий не означает отсталость.

Возможно, но в данном случае - это одно из ее проявлений.

>>Собственно мой скепсис основан на читанной книге небезызвестного проф. Милова "Русский пахарь ...". Там есть раздел как раз о военном производстве. Только вот убей Бог не помню о каком заводе идет речь. Очень подробное изложение - рекомендую. И то что там рассказывается производит в общем впечатление очень далекое от оптимизма.
>
> монография Л.В.Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса»?

Именно.

Всех благ...
От Мелхиседек
К lex (29.05.2003 06:52:44)
Дата 29.05.2003 08:59:50

Re: дык поток...



>>>Гм... Это интересный способ доказательства. Раз нужен был порох, и много, - значит его где то делали и следовательно... А если мне станет интересно - где же его делали? Каким образом? В каких количествах? И какого качества?
>>
>
>>ищите в архиве, же обсуждалось
>
>Т.е. Вам нечего сказать по данному вопросу, кроме логической последовательности "если было надо, значит делали и много..."?

Вопросы технологии производства дымного пороха уже многократно обсуждались. У меня нет желания обсуждать их снова.


>>
>>Импорт специалистов и технологий не означает отсталость.
>
>Возможно, но в данном случае - это одно из ее проявлений.


История, что дышло, как повернёшь, так оно и вышло (перефразирую известную фразу про закон).