От tsa
К bankir
Дата 28.05.2003 19:52:57
Рубрики Артиллерия;

ПУ тоже не так уж и мобильна.

Здравствуйте !

К тому-же при такой дальности вес установки в 50 тонн не сильно хуже 20.
Чай не БМП. Не надо за каждым отделением бегать.

С уважением tsa.
От bankir
К tsa (28.05.2003 19:52:57)
Дата 28.05.2003 19:57:24

Ре: ПУ тоже...

>Здравствуйте !

>К тому-же при такой дальности вес установки в 50 тонн не сильно хуже 20.

Все-таки сильно. Мосты там, ж.д. переезды... Пример из жизни - 20 тонн - стандатртная авто фура, каких сотни, 50 тонн - груз, сопровождаемый ГАИ, со спецтягачом и т.д.

Кроме веса есть еше и габариты...

>С уважением тса.
Vzaimno
От В. Кашин
К bankir (28.05.2003 19:57:24)
Дата 28.05.2003 20:08:41

50 тонн - это масса обычного ОБТ

Добрый день!

никаких непреодолимых препятствий для перемещения она не создает. Кроме того, сейчас не 50-е годы, когда единственной возможной базой был тяжелый боевой танк. Система вообще может быть на колесном шасси.
что касается времени перевода из походного положения в боевое и обратно - то едва ли оно будет отличаться от показателей ПУ ОТР.
С уважением, Василий Кашин
От bankir
К В. Кашин (28.05.2003 20:08:41)
Дата 28.05.2003 20:29:24

Ре: 50 тонн...

>Добрый день!

>никаких непреодолимых препятствий для перемещения она не создает. Кроме того, сейчас не 50-е годы, когда единственной возможной базой был тяжелый боевой танк. Система вообще может быть на колесном шасси.
> что касается времени перевода из походного положения в боевое и обратно - то едва ли оно будет отличаться от показателей ПУ ОТР.

Тут такое дело, ИМХО, либо тяжелое шасси и короткое время перевода из походного в боевое, либо колесное и, соответственно, наоборот...На сколько там метров "Ока" после выстрела отползала? И на сколько циклов такого надругательства шасси хватит?

>С уважением, Василий Кашин
Взаимно
От Иван Уфимцев
К bankir (28.05.2003 20:29:24)
Дата 29.05.2003 00:28:31

Re: Ре: 50 тонн...

Hello, bankir!
You wrote on Wed, 28 May 2003 20:29:24 +0400:
>> тяжелый боевой танк. Система вообще может быть на колесном шасси. что
>> касается времени перевода из походного положения в боевое и обратно - то
>> едва ли оно будет отличаться от показателей ПУ ОТР.
b> Тут такое дело, ИМХО, либо тяжелое шасси и короткое время перевода из
b> походного в боевое, либо колесное и, соответственно, наоборот...

Время перевода из одного положения в другое сравнимо со временем
перезарядки и коррекции прицела. Что в одном случае, что в другом. Всё
делает гидравлика.

b> На сколько там метров "Ока" после выстрела отползала? И на сколько
b> циклов такого надругательства шасси хватит?

Шасси хватит надолго. По одной простой причине: на него не будет опоры.
Приехал, опустил задний упор (ал-ля Пион), сел на пузо. Да и ствол вполне
можно откатывать, а не жёстко крепить.


With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От bankir
К Иван Уфимцев (29.05.2003 00:28:31)
Дата 29.05.2003 01:28:30

Ре: Ре: 50

> б> На сколько там метров "Ока" после выстрела отползала? И на сколько
> б> циклов такого надругательства шасси хватит?

> Шасси хватит надолго. По одной простой причине: на него не будет опоры. Приехал, опустил задний упор (ал-ля Пион), сел на пузо.

...почему-то при етом сухопутные артсистемы выше 8-дюймовых предполагали отрытие котлована под фундамент, накатку лафета на фундамент и, затем, установку ствола. Все ето удовольствие занимало часов шесть...

Если Вы присобачите к "Оке" упор сзади ala "Пион", то после выстрела пустотелый корпус шасси поведет нафиг, почему собственно на етих монстрах никаких упоров и не было. Посадкой на пузо тоже ничего не добьещся - 420 мм все-таки не 203...- веса не хватит.


> Да и ствол вполне можно откатывать, а не жёстко крепить.

...ага, еше десять тонн лишних на себе возить - крепления, гидроцилиндры и т.д....
От Иван Уфимцев
К bankir (29.05.2003 01:28:30)
Дата 29.05.2003 12:30:11

Re: Ре: Ре: 50

Hello, bankir!
You wrote on Thu, 29 May 2003 01:28:30 +0400:

б>>> На сколько там метров "Ока" после выстрела отползала? И на сколько
б>>> циклов такого надругательства шасси хватит?
>> Шасси хватит надолго. По одной простой причине: на него не будет
>> опоры. Приехал, опустил задний упор (ал-ля Пион), сел на пузо.
b> ...почему-то при етом сухопутные артсистемы выше 8-дюймовых предполагали
b> отрытие котлована под фундамент, накатку лафета на фундамент и, затем,
b> установку ствола. Все ето удовольствие занимало часов шесть...

Нам не обязательно ставить полноценное морское орудие. Достаточно
гаубицы или миномёта.
Более того, миникотлован отрывается штатным самоокапывателем. если уж так
припёрло.

b> Если Вы присобачите к "Оке" упор сзади ala "Пион", то после выстрела
b> пустотелый корпус шасси поведет нафиг, почему собственно на етих
b> монстрах никаких упоров и не было. Посадкой на пузо тоже ничего не
b> добьещся - 420 мм все-таки не 203...- веса не хватит.

Пузо -- не более чем опорная плита миномёта. Насчёт "поведёт нафик" --
тоже не факт.

>> Да и ствол вполне можно откатывать, а не жёстко крепить.
b> ...ага, еше десять тонн лишних на себе возить - крепления, гидроцилиндры
b> и т.д....

И хрен с ними. Усиленное шасси МТ-Т это вполне потянет.

With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От tsa
К bankir (28.05.2003 20:29:24)
Дата 28.05.2003 20:37:15

Ре: 50 тонн...

Здравствуйте !

>Тут такое дело, ИМХО, либо тяжелое шасси и короткое время перевода из походного в боевое, либо колесное и, соответственно, наоборот...

Ну 130-мм береговой комплекс вполне себе нормально и ездит и стреляет с колёсного шасси. И время дёра от ответного огня кораблей думаю неплохое.
130 конечно не 402, но "Берег" - не предел. Он ведь не на каком-нибудь там 16-колёсном монстре.

С уважением tsa.
От advsoft
К tsa (28.05.2003 20:37:15)
Дата 28.05.2003 23:35:32

Ре: 50 тонн...

>Ну 130-мм береговой комплекс вполне себе нормально и ездит и стреляет с колёсного шасси. И время дёра от ответного огня кораблей думаю неплохое.
>130 конечно не 402,

угу, сильно НЕ

>>но "Берег" - не предел. Он ведь не на каком-нибудь там 16-колёсном монстре.

у Оки ходовая к черту летела при выстреле частенько, и довести ее так и не смогли вроде...
От Иван Уфимцев
К advsoft (28.05.2003 23:35:32)
Дата 29.05.2003 04:16:43

Re: Ре: 50 тонн...

Hello, advsoft!
You wrote on Wed, 28 May 2003 23:35:32 +0400:

>> Ну 130-мм береговой комплекс вполне себе нормально и ездит и стреляет с
>> колёсного шасси. И время дёра от ответного огня кораблей думаю неплохое.
>> 130 конечно не 402,
a> угу, сильно НЕ

Но и стоит она на куда более лёгком шасси.

>>> но "Берег" - не предел. Он ведь не на каком-нибудь там 16-колёсном
>>> монстре.
a> у Оки ходовая к черту летела при выстреле частенько, и довести ее так и
a> не смогли вроде...

Небыло тогда активной подвески, чтобы просто на пузо сесть. Предварительно
выровняв поверхность задним упором, он же -- самоокапыватель.

With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От Robert
К Иван Уфимцев (29.05.2003 04:16:43)
Дата 29.05.2003 04:50:16

Ре: Ре: 50

>Небыло тогда активной подвески, чтобы просто на пузо сесть. Предварительно
выровняв поверхность задним упором, он же -- самоокапыватель.


после выстрела вы не выдернете упор из земли, его забьет отдачей так что откапывать придется. 160мм миномет дергали после выстрела тросом грузовика за ствол, если надо было уезжать. а у вас рычага (длины ствола в случае того минномета) нет - шасси у самой земли.