От tarasv
К Виктор Крестинин
Дата 29.05.2003 11:36:24
Рубрики Артиллерия;

Re: Каким образом снаряд более живуч чем отделившаяся БЧ ОТР?


На активном участке противник нас достать практически не может, после разделения ему еще надо узнать где ГЧ а где отработавшая ракета. Тут снаряд в более проигрышной ситуации.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (29.05.2003 11:36:24)
Дата 29.05.2003 14:13:15

Re: Каким образом...

Hello, tarasv!
You wrote on Thu, 29 May 2003 11:36:24 +0400:


t> На активном участке противник нас достать практически не может, после
t> разделения ему еще надо узнать где ГЧ а где отработавшая ракета. Тут
t> снаряд в более проигрышной ситуации.

Снраядов, в отличие от ракет, можно несколько десятков за минуту
выпустить. И пускай сбивают наздоровье!

t> Орфографический словарь читал - не помогает :)
With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От tarasv
К Иван Уфимцев (29.05.2003 14:13:15)
Дата 29.05.2003 14:38:46

Прочтите Резуна, нет вы прочтите:)

Ну то что на конкретный вопрос вы не ответили можно считать равнозначным тому что согласны что снаряд не более живуч чем отделяемая ГЧ. Так?

Теперь о Резуне у него гдето были цифорки скоко весит башня линкора....

> Снраядов, в отличие от ракет, можно несколько десятков за минуту
>выпустить. И пускай сбивают наздоровье!

Снарядов калибра 406мм, несколько десятков (конкретно 18 штук) в минуту, может выпустить линкор, вес одной башни которого подбирается к двум тысячам тонн, таких башен на нем 3. Наземная установка, учитывая более хилую энергетику (откуда следует медленное заряжение, более медленная наводка и прочее) и меньшее количество обслуги, будет иметь темп стрельбы выстрел в пять минут.

Это сколько вам артполков понадобится чтобы такой темп создать?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (29.05.2003 14:38:46)
Дата 29.05.2003 17:27:01

Как было правильно сказано...

Приветствую, уважаемый tarasv!

...лучше хотя бы Широкорада почитать. Как "Энциклопедию отечественной артиллерии" так и "Отечественные минометы и реактивная артиллерия". После чего становится понятно, что из себя представляли "Ока" и "Конденсатор", почему неправомочно их сравнение с обычными орудиями подобного калибра, откуда они пошли и каково было их дальнейшее развитие (НИОКР все 60-е шли).

С уважением, А.Сергеев
От Иван Уфимцев
К tarasv (29.05.2003 14:38:46)
Дата 29.05.2003 15:32:40

Re: Прочтите Резуна,...

Hello, tarasv!
You wrote on Thu, 29 May 2003 14:38:46 +0400:

t> Ну то что на конкретный вопрос вы не ответили

Чистаканкретного вопроса не видел. Ы?

t> можно считать равнозначным тому что согласны что снаряд не более живуч
t> чем отделяемая ГЧ. Так?

А с чего ему отличаться? Правда, снаряд, в отличе от отделяемой БЧ
несколько чаще бывает совершенно тупой. И их может лететь несколько больше,
чем "обычных" ПКР.

t> Теперь о Резуне у него гдето были цифорки скоко весит башня линкора....

>> Снраядов, в отличие от ракет, можно несколько десятков за минуту
>> выпустить. И пускай сбивают наздоровье!
t> Снарядов калибра 406мм,

А кто сказал, что они именно 406мм будут?

t> несколько десятков (конкретно 18 штук) в минуту, может выпустить линкор,
t> вес одной башни которого подбирается к двум тысячам тонн, таких башен на
t> нем 3.

Ладно, если так хочется именно 406мм -- прекрасно! Заменяем 406мм пушку
на 406мм гаубицу или миномёт. И водружаем на лафет чего-нибуль заметно более
мелкого. При этом растут скорострельность и ресурс ствола. А дальность нам
двигательная установка обеспечит. Причём с чистой совестью можно ставить
ВРД.

t> Наземная установка, учитывая более хилую энергетику (откуда
t> следует медленное заряжение, более медленная наводка и прочее) и меньшее
t> количество обслуги,

Количество обслуги у наземной установки больше.

t> будет иметь темп стрельбы выстрел в пять минут.
t> Это сколько вам артполков понадобится чтобы такой темп создать?

Какие ешё артполков? Эсминец или крейсер, 180мм автоматы. Поскольку ЗРК,
способные поразить снаряд пока стоят только на кораблях.

t> Орфографический словарь читал - не помогает :)

Попробуй почитать более другие книжки.

With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От tarasv
К Иван Уфимцев (29.05.2003 15:32:40)
Дата 29.05.2003 16:15:07

Re: Прочтите Резуна,...

> t> Ну то что на конкретный вопрос вы не ответили

> Чистаканкретного вопроса не видел. Ы?

Ну так читайте заголовки сообщений оппонента, вопрос был в нем. Вы на него не ответили а перехали на скорострельность.

> А с чего ему отличаться? Правда, снаряд, в отличе от отделяемой БЧ несколько чаще бывает совершенно тупой. И их может лететь несколько больше, чем "обычных" ПКР.

Так сложно разговаривать, то у вас корректируемые снаряды то обычные. То дальности как у ОТР то чуть ли не минометные. Вы бы определисись с остальным кроме того что пушка должна быть большого калибра. С тактическим назначение в первую очередь, чем это будет лучше существующих систем этого назначения ну и конструкцию в общих чертах приложите. Ну и тогда посмотрим а не сможет ли те-же задачи решить существующая ствольная артиллерия, РСЗО, ТР или ОТР.

> t> Теперь о Резуне у него гдето были цифорки скоко весит башня линкора....
> А кто сказал, что они именно 406мм будут?

Ну дык исходный Конденсатор был именно 406, Ока и того больше.

> Ладно, если так хочется именно 406мм -- прекрасно!Заменяем 406мм пушку на 406мм гаубицу или миномёт. И водружаем на лафет чего-нибуль заметно более мелкого. При этом растут скорострельность и ресурс ствола. А дальность нам двигательная установка обеспечит. Причём с чистой совестью можно ставить ВРД.

Какую дальность? 10км, 30 100. Какой при этом будет вес заряда?

> t> Наземная установка, учитывая более хилую энергетику (откуда следует медленное заряжение, более медленная наводка и прочее) и меньшее количество обслуги,

> Количество обслуги у наземной установки больше.

Чем в башне линкора? Т.е. более 70 бойцов (примерно столько в линкоре) на ствол?

> t> будет иметь темп стрельбы выстрел в пять минут.
> t> Это сколько вам артполков понадобится чтобы такой темп создать?
> Какие ешё артполков? Эсминец или крейсер, 180мм автоматы. Поскольку ЗРК, способные поразить снаряд пока стоят только на кораблях.

Вы в предыдущем сообщенни собрались создать плотность огня в десятки снарядов в минуту и насытить ими ПРО. Пока иного пути чем стянуть несколько полков в одну место для крупнокалиберной самоходной артиллерии (ведь мы про нее а не про морские автоматы среднего калибра речь ведем) вы не продемонстрировали. Кстати ЗРК спосбные сбивать снаряды есть не только на кораблях - Тор например вполне сухопутный.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей
К Иван Уфимцев (29.05.2003 15:32:40)
Дата 29.05.2003 15:57:26

Re: Прочтите Резуна,...

>Hello, tarasv!
>You wrote on Thu, 29 May 2003 14:38:46 +0400:

> t> Ну то что на конкретный вопрос вы не ответили

> Чистаканкретного вопроса не видел. Ы?

> t> можно считать равнозначным тому что согласны что снаряд не более живуч
> t> чем отделяемая ГЧ. Так?

> А с чего ему отличаться? Правда, снаряд, в отличе от отделяемой БЧ
>несколько чаще бывает совершенно тупой. И их может лететь несколько больше,
>чем "обычных" ПКР.

Если снаряд совершенно тупой, то его и сбивать-то не надо, достаточно несколько отклонить траекторию близким подрывом ЗУР.

> t> Теперь о Резуне у него гдето были цифорки скоко весит башня линкора....

> >> Снраядов, в отличие от ракет, можно несколько десятков за минуту
> >> выпустить. И пускай сбивают наздоровье!
> t> Снарядов калибра 406мм,

> А кто сказал, что они именно 406мм будут?

В исходном постинге ветки назывались именно такие калибры.

> t> несколько десятков (конкретно 18 штук) в минуту, может выпустить линкор,
> t> вес одной башни которого подбирается к двум тысячам тонн, таких башен на
> t> нем 3.

> Ладно, если так хочется именно 406мм -- прекрасно! Заменяем 406мм пушку
>на 406мм гаубицу или миномёт. И водружаем на лафет чего-нибуль заметно более
>мелкого.

Да не получится у вас. Уже 203-мм Пион весит 46 тонн. Это предел. Более тяжелое орудие придется разбирать на несколько частей, либо ее вес подскочит под сотню тонн.

>При этом растут скорострельность и ресурс ствола.

За счет чего они возрастут?

>А дальность нам
>двигательная установка обеспечит. Причём с чистой совестью можно ставить
>ВРД.

Спрашивается если вы собираетесь ставить на снаряд воздушно-реактивный двигатель, то чем вас не устраивает ракета?

Например Искандер и Пион, при примерно равной полной массе машин Искандер имеет дальность стрельбы до 280 км против 55 км у АРС Пиона (т.е. превосходит его в 5 раз), по массе БЧ превосходит в 4 с лишним раза (480 кг против 110 кг у Пиона).

> t> Наземная установка, учитывая более хилую энергетику (откуда
> t> следует медленное заряжение, более медленная наводка и прочее) и меньшее
> t> количество обслуги,

> Количество обслуги у наземной установки больше.

Вы сильно ошибаетесь. Личный состав одной башни на линконе это ок. 200 человек.

> t> будет иметь темп стрельбы выстрел в пять минут.
> t> Это сколько вам артполков понадобится чтобы такой темп создать?

> Какие ешё артполков? Эсминец или крейсер, 180мм автоматы. Поскольку ЗРК,
>способные поразить снаряд пока стоят только на кораблях.

Первоначально обсуждались именно сухопутные системы. Морские были приведены лишь для сравнения.

Так что вопрос об артполках не снят.

> t> Орфографический словарь читал - не помогает :)

> Попробуй почитать более другие книжки.

>With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru

С уважением
От Роман (rvb)
К tarasv (29.05.2003 14:38:46)
Дата 29.05.2003 14:39:33

Re: Прочтите Резуна,...

> Теперь о Резуне у него гдето были цифорки скоко весит башня линкора....

Зачем Резун, на такое Широкорад есть :).

S.Y. Roman