От German
К All
Дата 27.05.2003 20:04:59
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

С-300 по коряблям

Известно, что проводились стрельбы С-300 по надводным целям. От одного офицера ПВО слышал, что проводились стрельбы по «Москитам» С-300 (перерасход ракет) и С-200 (5 из 8 попали в цель). С-200 оказалась лучше из-за более мощной (240 кг) БЧ.
Вывод: существуют предпосылки для создания универсальной (ПВО-ПКР) корабельной ракетной системы с дальностью 30-40 км (горизонт) и БЧ 250-300 кг. Масса – меньше 1т, досягаемость по высоте 15-20 км.
В результате: если судно дооснастить системами ближней обороны (ЗАК, бомбометы, может быть торпеды), можно получить эффективный ударный корабль с мощной ПВО, с водоизмещением, скажем, фрегата.
P.S. Прошу прощения за непрофессиональную терминологию и, возможно, ненаучный подход.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Андрей Сергеев
К German (27.05.2003 20:04:59)
Дата 28.05.2003 12:01:37

Такой режим еще на модификации М-1 штатным являлся. (-)
От Exeter
К German (27.05.2003 20:04:59)
Дата 28.05.2003 00:11:11

А на хрена? Проще нормальную УВПУ сделать. А на фрегат С-300ФМ не влазит (-)
От German
К Exeter (28.05.2003 00:11:11)
Дата 28.05.2003 18:12:54

Re: Зачем С-300, ракета получиться раза в 2 меньше(по массе). (-)
От Иван Уфимцев
К German (28.05.2003 18:12:54)
Дата 28.05.2003 21:33:00

С300 по поаерхности

Hello, German!
You wrote on Wed, 28 May 2003 18:12:54 +0400:
> Зачем С-300, ракета получиться раза в 2 меньше(по массе).

Или наоборот, при той же массе ракеты больше боеголовка или больше
дальность. Унификация ПУ даёт весьма немало. Особенно, если на борту не все
ракеты в пусковых шахтах.

With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От FAP Lap
К Exeter (28.05.2003 00:11:11)
Дата 28.05.2003 12:43:15

Re: А на...

В "Военной параде" была статья про проекты корветов, один из вариантов которого был с С-300.
Faplap
От FLayer
К German (27.05.2003 20:04:59)
Дата 27.05.2003 23:52:42

Просто прими как данность

У С-300 есть возможность поражать цели в режиме "Поверхность-поверхность" штатной зенитной ракетой. Без разницы что это за поверхность - земля или вода. БЧ так же штатная.
Зенитчики время от времени отрабатывают эти упражениния.
Далее без комментариев.
От Иван Уфимцев
К FLayer (27.05.2003 23:52:42)
Дата 28.05.2003 19:08:06

Re: Просто прими...

Hello, FLayer!
You wrote on Tue, 27 May 2003 23:52:42 +0400:

F> У С-300 есть возможность поражать цели в режиме
F> "Поверхность-поверхность" штатной зенитной ракетой. Без разницы что это
F> за поверхность - земля или вода. БЧ так же штатная. Зенитчики время от
F> времени отрабатывают эти упражениния. Далее без комментариев.

Дороговата шрапнель (а там именно она) получается. Такой режим нужен на
случай, если под рукой ничего другого не оказалось.

Вот с орудиями ПУ (в том числе и зенитные средней дальности) совместить уже
интереснее. За счёт более интенсивного старта КПД "стартового двигателя"
получается выше, больше боекомплект, выше практическая скорострельность.
Первые ласточки уже летают, но пока только на суше и по наземным целям, в
крайнем случае по вертолётам.

With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От Плюшевый сержант
К German (27.05.2003 20:04:59)
Дата 27.05.2003 21:26:17

Тут есть проблема одна.

Для того, что бы качественно изуродовать корабль и самолет, нужны принципиально разные БЧ. Противосамолетные БЧ обычно не попадают в сам аэроплан, а срабатывают рядом, после чего режут его на много-много ленточек. Или делают в нем много-много дырочек. Корабль такой штукой не проймешь - в него надо попасть, проломить броню или что там еще и рвануть внутри фугас, тогда чукча будет доволен. Универсальная БЧ - тупик, по моему. Летят самолеты - привет. Плывут пароходы - аналогично.
И требования к управлению носителем другие несколько.
От Иван Уфимцев
К Плюшевый сержант (27.05.2003 21:26:17)
Дата 28.05.2003 19:08:04

Re: Тут есть...

Hello, Плюшевый!
You wrote on Tue, 27 May 2003 21:26:17 +0400:

Пс> Для того, что бы качественно изуродовать корабль и самолет, нужны
Пс> принципиально разные БЧ. Противосамолетные БЧ обычно не попадают в сам
Пс> аэроплан, а срабатывают рядом, после чего режут его на много-много
Пс> ленточек. Или делают в нем много-много дырочек. Корабль такой штукой не
Пс> проймешь - в него надо попасть, проломить броню или что там еще и
Пс> рвануть внутри фугас, тогда чукча будет доволен. Универсальная БЧ -
Пс> тупик, по моему.

Отнюдь. СпецБЧ -- она одна на всех.

Пс> Летят самолеты - привет. Плывут пароходы - аналогично. И требования к
Пс> управлению носителем другие несколько.

Это да, горку после прохода не ПМВ или облёт зенитная ракета не сделает.

With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От German
К Иван Уфимцев (28.05.2003 19:08:04)
Дата 28.05.2003 20:12:30

Re: Тут есть...

> Это да, горку после прохода не ПМВ или облёт зенитная ракета не сделает.

В горке нет необходимости - траектория и так баллистическая, да и облет может не понадобиться. А вероятность попадания при подсветке с корабля-носителя может быть выше.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Иван Уфимцев
К German (28.05.2003 20:12:30)
Дата 28.05.2003 21:32:58

Re: Тут есть...

Hello, German!
You wrote on Wed, 28 May 2003 20:12:30 +0400:

>> Это да, горку после прохода не ПМВ или облёт зенитная ракета не
>> сделает.
G> В горке нет необходимости - траектория и так баллистическая,

Равета идёт на ПМВ с целью снижения заметности.

G> да и облет может не понадобиться.

А может и понадобиться. Для попадания с более удобного ракурса.

G> А вероятность попадания при подсветке с корабля-носителя может быть
выше.

То есть, отработает как обыкновенный корректируемвй сняряд.
Дороговата шрапнелька получается. Невыгодно. В отличие от унификации ПУ и
обьединения управления вооружением.

G> С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru

От Андрей Сергеев
К Плюшевый сержант (27.05.2003 21:26:17)
Дата 28.05.2003 12:03:18

Есть такой агрегат - ADATS:)

Приветствую, уважаемый Плюшевый сержант!

Air Defence Anti-Tank System. Давно есть, еще с 80-х.

С уважением, А.Сергеев
От Рядовой-К
К Андрей Сергеев (28.05.2003 12:03:18)
Дата 29.05.2003 01:08:28

Re: Есть такой...

>Приветствую, уважаемый Плюшевый сержант!

>Air Defence Anti-Tank System. Давно есть, еще с 80-х.

И какова была его эффективность против ЛА если у него лишь одна КУ БЧ? ;))))

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Андрей Сергеев
К Рядовой-К (29.05.2003 01:08:28)
Дата 29.05.2003 10:37:25

Неправда ваша!:)

Приветствую, уважаемый Рядовой-К!

Не кумулятивной, а кумулятивно-осколочной с контактным и неконтактным взрывателем. См. например:

http://rocet.boom.ru/missile/wobb/adats/adats.htm

С уважением, А.Сергеев
От German
К Плюшевый сержант (27.05.2003 21:26:17)
Дата 27.05.2003 22:12:23

Re: Тут есть...

>Для того, что бы качественно изуродовать корабль и самолет, нужны принципиально разные БЧ. Противосамолетные БЧ обычно не попадают в сам аэроплан, а срабатывают рядом, после чего режут его на много-много ленточек. Или делают в нем много-много дырочек. Корабль такой штукой не проймешь - в него надо попасть, проломить броню или что там еще и рвануть внутри фугас, тогда чукча будет доволен. Универсальная БЧ - тупик, по моему. Летят самолеты - привет. Плывут пароходы - аналогично.
>И требования к управлению носителем другие несколько.

Думаю, что создать универсальную БЧ возможно (хитрые взрыватели и т.д. и т.п.), а если учесть и достаточно мощность(250кг даже при наполнении 0,2 этож 50кг ВВ, а если побольше!?). А СУО (или как там правильно) уже сама по себе будет универсальной. Зато какя ударная мощь - крейсер малой дальности (не плохо для фрегата).

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От FVL1~01
К Плюшевый сержант (27.05.2003 21:26:17)
Дата 27.05.2003 21:46:19

нужна не универсальная ракета а универсальное ПУ и система управления огнем

И снова здравствуйте
у амеров оно есть. У нас, мнэээээ....С уважением ФВЛ
От Плюшевый сержант
К FVL1~01 (27.05.2003 21:46:19)
Дата 27.05.2003 22:14:02

По поводу

универсальной системы управления огнем - согласен. Только один минус - насколько я понимаю ситуацию, на борт ставят комплексы разных производителей, со своими системами управления. Если даже отбирают самое лучшее, проблема интеграции в единый комплекс - муха не сидела. Возможно, что нет даже единого ТТЗ на все это хозяйство. Вся интеграция идет через операторов.
А насчет единого ПУ - утопия, как мне кажется. Надо иметь ограниченную по калибрам номенклатуру ракет разного назначения, с одинаковым стартом - вертикальным, допустим, как у 300-го. А это - утопия, однако.
И Вам здравствовать, ФВЛ!
С уважением,PS
От БТ-7А
К Плюшевый сержант (27.05.2003 22:14:02)
Дата 27.05.2003 22:28:53

Re: По поводу

Всем, здравствуйте!

что значит утопия,а ВПУ на амеровских кораблях с фактически произвольной возможностью загрузки: ЗУР,КР,ПКР,ПЛРК?

С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Плюшевый сержант
К БТ-7А (27.05.2003 22:28:53)
Дата 27.05.2003 22:49:15

Утопия -

это значит, что надо отловить всех разработчиков и заставить их работать по единому ТТЗ почти с нуля. Потому как существующее вооружение слабоинтегрируемо. Как я понимаю. Задача утопична не с точки зрения техники, а с точки зрения здравомыслия. Ну какого хрена тратить деньги на ракеты, когда им можно найти более правильное применение? "Освоить", например.
От FVL1~01
К БТ-7А (27.05.2003 22:28:53)
Дата 27.05.2003 22:32:10

и такой же произвольностью по управлению (-)
От БТ-7А
К FVL1~01 (27.05.2003 22:32:10)
Дата 27.05.2003 23:54:03

поэтому система управления интегрированной и называется (-)