От GAI
К Китоврас
Дата 30.05.2003 11:34:10
Рубрики Артиллерия;

Re: [2М.Свирин] Продолжаем...

>>>Что продолжать? Кто сомневался в необходимости подъема целины? Да никто?
>ГМ. Очень многие сомненваются. Так называемое "освоение целины" (как оно шло при Хрущеве) - это следствие его бездарнейшей аграной политики, доведшей страну до ИМПОРТА продовольствия, чего прежде не допускалось.

На мой взгляд, это не совсем верное утверждение.Импорт продовольствия при Хрущеве объясняется не голодом (насколько я знаю, все таки ничего подобного голоду 30-х при Хрущеве не было), а именно от желания Хрущева повысить (возможно, в пропагандистских целях) жизненный уровень.


>Итогом стало разрение нечерноземья (исторического ядра русской державы) и продовольственная зависимость СССР от Запада.

Нечерноземье было нищим еще в дореволюционные времена.


>>Венгров почикали на тех же основаниях, что США сейчас Ирак
>Тут дело не сколько в том, что мадьякров почикали, это было правильно, неправильным было то, что правительство Хрущева довело их до бунта. При Сталине никаких восстаний никто не поднимал.

А Германия (если я не ошибаюсь, 48 год ?)

>Разгром оппозиции - это заслуга, а вот ее создание и появляение - а это целиком на совести того же Хруща - грубейшая ошибка.
Ракоши - это был чисто сталинский кадр.


>>>>Вы чистку архивов ставить в один ряд с ракетной программой. Это уже не серьезно.
>Это серьезно. Ибо чистка архивов - это еще и искажение идеологии и убийство истории. За что мы сейчас расплачиваемся резунами и прочими любителями баварского.

>>Ну да, ну да... Освоение целины нам на пользуне пошло...
>Нет не пошло. До ибо ТАК осваивать целину как это делал кукурузный никита значило ее убить - что и вышло в итоге.
Точно тоже самое можно сказать обо всех масштабных программах, осуществлявшихся в советское время (похоже, что и в царское тоже) Это можно в полной мере отнести и к колеективизации, и к индустриализации.
На некоторое, как раз очень нужное тогда время целина дала большое количество зерна.
И роль свою выполнила

>Это не общие слова - это ссора с Китаем и Албанией. Это влезание в ближневосточные кризисы, это инициация венгерского мятежа (да подавили потомЮ, но зачем было начинать?) и подготовка будущего мятежа в Чехословакии.

ССора с Китаем была неизбежна, и произошла бы в любом случае.Что же касается венгров и чехословаков (сюда же можно добавить и поляков,например) то это был неудачный эксперимент по пренесению советского опыта почстоения социализма на восточную Европу, начатый, кстати,Сталиным.И другого исхода у него быть не могло.
От Китоврас
К GAI (30.05.2003 11:34:10)
Дата 30.05.2003 11:49:30

[2М.Свирин] Продолжаем...

Доброго здравия!
>На мой взгляд, это не совсем верное утверждение.Импорт продовольствия при Хрущеве объясняется не голодом (насколько я знаю, все таки ничего подобного голоду 30-х при Хрущеве не было), а именно от желания Хрущева повысить (возможно, в пропагандистских целях) жизненный уровень.
Голода не было? А расстрел в Новочеркасске не помните из-за чего был? Там люди вышли на улицы с плакатами "Мы хотим есть" а по ним из автоматов...


>Нечерноземье было нищим еще в дореволюционные времена.
А тут его добили окончательно.


>>Разгром оппозиции - это заслуга, а вот ее создание и появляение - а это целиком на совести того же Хруща - грубейшая ошибка.
>Ракоши - это был чисто сталинский кадр.
Кадр то сталинский, только вот обращаться с ним хрущ не умел и довел венгров до бунта.


>Точно тоже самое можно сказать обо всех масштабных программах, осуществлявшихся в советское время (похоже, что и в царское тоже) Это можно в полной мере отнести и к колеективизации, и к индустриализации.
Обоснуйте ваше мнение. Желательно с цифрами - насчет последствий индустриализации и коллективизации.

>На некоторое, как раз очень нужное тогда время целина дала большое количество зерна.
>И роль свою выполнила
А очень нужное время - сложилось из-за отмены маленковской реформы и массового забоя колхозного скота... тоже заслуга никитки сергеича.

>
>ССора с Китаем была неизбежна, и произошла бы в любом случае.
ГМ? Откуда такая уверенность?


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (30.05.2003 11:49:30)
Дата 31.05.2003 18:37:38

Так это, они были антигосударственные и бунтовали. Правильно из автоматов... (-)
От Denis23
К Китоврас (30.05.2003 11:49:30)
Дата 30.05.2003 11:57:19

Ре: [2М.Свирин] Продолжаем...

Здравствуйте!
>Доброго здравия!
>>На мой взгляд, это не совсем верное утверждение.Импорт продовольствия при Хрущеве объясняется не голодом (насколько я знаю, все таки ничего подобного голоду 30-х при Хрущеве не было), а именно от желания Хрущева повысить (возможно, в пропагандистских целях) жизненный уровень.
>Голода не было? А расстрел в Новочеркасске не помните из-за чего был? Там люди вышли на улицы с плакатами "Мы хотим есть" а по ним из автоматов...



Типа при Сталине люди всегда были сыты и доволны, а в Новочеркасске голодали? Бросте, просто при Сталине никто не осмеливался на улицу выходит, толко и всего...
>>Нечерноземье было нищим еще в дореволюционные времена.
>А тут его добили окончательно.
Ну да? Ну и насколко ХУЖЕ стало жит в нечерноземйе в году скажем 1960-м по сравнению с годом 1952-м? Скажем ну в Костромской Области, у меня родственники оттуда.

>>>Разгром оппозиции - это заслуга, а вот ее создание и появляение - а это целиком на совести того же Хруща - грубейшая ошибка.
>>Ракоши - это был чисто сталинский кадр.
>Кадр то сталинский, только вот обращаться с ним хрущ не умел и довел венгров до бунта.


>>Точно тоже самое можно сказать обо всех масштабных программах, осуществлявшихся в советское время (похоже, что и в царское тоже) Это можно в полной мере отнести и к колеективизации, и к индустриализации.
>Обоснуйте ваше мнение. Желательно с цифрами - насчет последствий индустриализации и коллективизации.

>>На некоторое, как раз очень нужное тогда время целина дала большое количество зерна.
>>И роль свою выполнила
>А очень нужное время - сложилось из-за отмены маленковской реформы и массового забоя колхозного скота... тоже заслуга никитки сергеича.

>>
>>ССора с Китаем была неизбежна, и произошла бы в любом случае.
>ГМ? Откуда такая уверенность?



>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением, Денис.
От Китоврас
К Denis23 (30.05.2003 11:57:19)
Дата 30.05.2003 11:59:52

Ре: [2М.Свирин] Продолжаем...

Доброго здравия!


>Типа при Сталине люди всегда были сыты и доволны, а в Новочеркасске голодали? Бросте, просто при Сталине никто не осмеливался на улицу выходит, толко и всего...
Это ваша интерпретация. При сталине голодных бунтов не было. А при Хрущеве были - это факт.

>>>Нечерноземье было нищим еще в дореволюционные времена.
>>А тут его добили окончательно.
>Ну да? Ну и насколко ХУЖЕ стало жит в нечерноземйе в году скажем 1960-м по сравнению с годом 1952-м? Скажем ну в Костромской Области, у меня родственники оттуда.
Намного. Настолько что деревни исчезали. Те которые вполнее себе еще жили в начале 50-х.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Червяк
К Китоврас (30.05.2003 11:59:52)
Дата 30.05.2003 15:04:36

Ре: Бунтов значится не было, а голодали в знак протеста?

Приветствую!
>Это ваша интерпретация. При сталине голодных бунтов не было. А при Хрущеве были - это факт.

Бунтов может и не было. А вот умершие от голода были.
При Сталине (конец 40-х) моя мать питалась лебедой, крапивой и хлебом из коры, а при Хрущеве (начало 60-х) "тоже голодали": "один хлеб гороховый и кукурузные лепешки". Т.е. разница между похлебкой из лебеды и кукурузной лепешкой.

На лебеде действительно не побунтуешь.

С уважением
От Pavel
К Китоврас (30.05.2003 11:59:52)
Дата 30.05.2003 12:25:03

Ре: [2М.Свирин] Продолжаем...

Доброго времени суток!
>Это ваша интерпретация. При сталине голодных бунтов не было. А при Хрущеве были - это факт.
Бунтов и не могло быть, а просто умирали с голоду.А при Хрущеве НИКТО не умирал, выступление в Новочеркасске ИМХО единственное вызвано повышением цен и одновременным снижением расценок, но отнюдь не голодом.
>Намного. Настолько что деревни исчезали. Те которые вполнее себе еще жили в начале 50-х.
Еще скажите вымирали.Как раз в 46-53-м крестьяне ломанулись в крупные города правдами и неправдами(поскольку паспортов не имели), оргнаборы итд.А потом была программа(уже при Брежневе) по ликвидации неперспективных деревень, вот тогда-то они в основном и исчезли.
С уважением! Павел.
От Андю
К Китоврас (30.05.2003 11:59:52)
Дата 30.05.2003 12:16:43

Опять же пример из жизни -- на Смоленщине, откуда родом отец, (+)

Приветствую !

деревни вымирали два раза -- при немцах, которые их жгли и после политики времён Хрущёва и Брежнева по "укрупнению" и "ликвидации неперспективных".

Всего хорошего, Андрей.
От tarasv
К Китоврас (30.05.2003 11:59:52)
Дата 30.05.2003 12:15:19

Ре: Что, кто-то от голода умер?

>>Типа при Сталине люди всегда были сыты и доволны, а в Новочеркасске голодали? Бросте, просто при Сталине никто не осмеливался на улицу выходит, толко и всего...
>Это ваша интерпретация. При сталине голодных бунтов не было. А при Хрущеве были - это факт.

Нет это ваша интерпретация. Уже десятки раз на форуме обсуждалось, небыло голода в Новочеркасске, было повышение цен и продукты стали менее доступными, но они были.
От Китоврас
К tarasv (30.05.2003 12:15:19)
Дата 30.05.2003 12:21:53

Ре: Что, кто-то...

Доброго здравия!
> Нет это ваша интерпретация. Уже десятки раз на форуме обсуждалось, небыло голода в Новочеркасске, было повышение цен и продукты стали менее доступными, но они были.
ну-ну... кстати откуда повышения цен на продукты первой необходимости, если все хорошо-то было?
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tarasv
К Китоврас (30.05.2003 12:21:53)
Дата 30.05.2003 12:47:02

Ре: А я и не говорю что было хорошо, но вот голода небыло

>ну-ну... кстати откуда повышения цен на продукты первой необходимости, если все хорошо-то было?

Тщательней надо с аргументацией, вот и все.

Орфографический словарь читал - не помогает :)