От Глеб Бараев
К Exeter
Дата 31.05.2003 18:50:26
Рубрики WWII; Локальные конфликты; 1917-1939;

Удачные примеры

Маршал Говоров - служил в войсках Колчака
Маршал Баграмян - служил в войсках незавмисимой Армении.

Общего правила не было. Расстреливали не "за что", а "потому что"

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От tevolga
К Глеб Бараев (31.05.2003 18:50:26)
Дата 01.06.2003 00:36:15

Re: Удачные примеры

А нет ли информации вот по какому поводу.
В свое время на выставке о Малиновском(года четыре тому) очень глухо прозвучало что он слишком долго возвращался из Франции с намеком что послужил на Дальнем Востоке не совсем на стороне Советской Власти.
Нет ли подробностей?

C уважением к сообществу.
От Глеб Бараев
К tevolga (01.06.2003 00:36:15)
Дата 01.06.2003 00:57:43

Re: Удачные примеры

>А нет ли информации вот по какому поводу.
>В свое время на выставке о Малиновском(года четыре тому) очень глухо прозвучало что он слишком долго возвращался из Франции с намеком что послужил на Дальнем Востоке не совсем на стороне Советской Власти.
>Нет ли подробностей?

подробностей нет.
Во всяком случае, в боях на стороне несоветской власти он не участвовал.
Успел ли куда-нибудь поступить на службу - вопрос хоть и интересный, но второстепенный.

Кстати, тема навеяла и такой вопрос: какую власть считать несоветской.
Например, в советской литературе власть, арестовавшую адмирала Колчака, признавали советской, хотя иркутский ревком был преимущественно эсеровским.
И напротив, владивостокская власть , просуществовавшая в начале 1920 г. несколько месяцев, в советской исторической литературе характеризовалась как эсеро-меньшевистская, иногда вскользь упоминалось и об участии большевиков в этом правительстве. В то же время в мемуарах белых эта власть характеризуется как чисто большевистская, расстреливавшая офицеров только за погоны.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Владислав
К Глеб Бараев (01.06.2003 00:57:43)
Дата 02.06.2003 02:58:49

Re: Удачные примеры

Приветствую!

>Кстати, тема навеяла и такой вопрос: какую власть считать несоветской.
>Например, в советской литературе власть, арестовавшую адмирала Колчака, признавали советской, хотя иркутский ревком был преимущественно эсеровским.
>И напротив, владивостокская власть , просуществовавшая в начале 1920 г. несколько месяцев, в советской исторической литературе характеризовалась как эсеро-меньшевистская, иногда вскользь упоминалось и об участии большевиков в этом правительстве. В то же время в мемуарах белых эта власть характеризуется как чисто большевистская, расстреливавшая офицеров только за погоны.

Мемуарный источник по теме: П.М. Никифоров. Записки премьера ДВР. М.: Политиздат, 1974.

Правительство во Владивостоке, в котором Никифоров в начале 1920 года состоял министром труда, он называет не эсеро-меньшевистским, а "коалицией социалистов с коммунистами" :-)

С уважением

Владислав


>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Глеб Бараев
К Владислав (02.06.2003 02:58:49)
Дата 02.06.2003 06:20:23

Re: Удачные примеры

>Правительство во Владивостоке, в котором Никифоров в начале 1920 года состоял министром труда, он называет не эсеро-меньшевистским, а "коалицией социалистов с коммунистами" :-)

Тут нет противоречия. Никифоров писал не в историографическом, а в мемуарном жанре.
А данная Никифоровым характеристика лишний раз подтверждает, что одно и то же правительство с разных точек зрения может характеризоваться по разному.
Никифоров, естественно, не может называть эсеро-меньшевистским правительство, членом которого он был. А те иредставители советской историографии, о которых я говорил, факт присутсвия коммунистов в этом правительстве игнорировали, что и позволяло прибегать к указанной характеристике.



С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Владислав
К Глеб Бараев (02.06.2003 06:20:23)
Дата 02.06.2003 06:40:28

Угу. Но я не зря указал издательство -- Политиздат. Т.е., официоз (-)
От Глеб Бараев
К Владислав (02.06.2003 06:40:28)
Дата 03.06.2003 05:48:40

Нет, не официоз

То, что называется официозом, проходит аппробацию через аппарат, непосредственно связанный с властью. Издания "Политиздата" в либеральные 60-е годы зависили в основном от воли редакции и не очень строгой цензуры.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Exeter
К Глеб Бараев (31.05.2003 18:50:26)
Дата 31.05.2003 19:26:55

Неудачные

Здравствуйте, уважаемый Глеб Бараев!

Говоров вовремя перешел на сторону красных и принял участие в войне на их стороне. Гойкоэчеа у Франко в 1937 г тоже приняли с распростертыми объятиями.

Баграмян - похоже, армию дашнакской Армении как особо белую не рассматривали :-))) В любом случае, он тоже фактически к красным перешел.

>Общего правила не было. Расстреливали не "за что", а "потому что"

Е:
Неверное противопоставление. И "за что", и "потому что". Скажем так - служба у белых была сильно компрометирующим обстоятельством и значительно повышала вероятность "загреметь".


С уважением, Exeter
От Глеб Бараев
К Exeter (31.05.2003 19:26:55)
Дата 31.05.2003 22:54:57

Re: Неудачные

>Говоров вовремя перешел на сторону красных и принял участие в войне на их стороне. Гойкоэчеа у Франко в 1937 г тоже приняли с распростертыми объятиями.
>Баграмян - похоже, армию дашнакской Армении как особо белую не рассматривали :-))) В любом случае, он тоже фактически к красным перешел.

Если Ваи требуются обратные примеры - удачный переход с последующими скорыми репрессиями, то за ними дело не станет. Просто имена будут не столь широко известными, точнее - практически неизвестными именно по причине скорости репрессий.
Но основная мысль, Вам, конечно же, ясна и без этих примеров.

>Неверное противопоставление. И "за что", и "потому что". Скажем так - служба у белых была сильно компрометирующим обстоятельством и значительно повышала вероятность "загреметь".

Нет, не так. Если имелось в наличии "потому что", бысто находилось и "за что". Впрочем, даже если не находилось, на итог это никакого действия не оказывало.
При наличии "потому что" фактор "за что" обязательным не был.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru