От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 04.01.2001 19:31:52
Рубрики Современность; Танки; Память;

Re: Жуть что...

>И ради чего все это. Ну какие преимущества имеет Стрв-103 в обороне в сравнении с ПТРК? По критерию стоимость/эффективность.

Леша, ну какой нафиг ПТРК в то время? Ведь это эпоха убогих тормознутых малюток с ручным наведением, которые через несколько лет смогли удержать израильтян в удивлении ровно 2 дня. Время действительно эффективных ПТРК еще было на расстоянии 20 лет.

> Оборонительный танк - нонсенс. А в наступлении Стрв-103 - ноль.

Ну почему же нонсенс? Какие у ПТРК того времени перед ним преимущества?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (04.01.2001 19:31:52)
Дата 04.01.2001 19:45:31

Re: Жуть что...

Доброе время суток,
>Леша, ну какой нафиг ПТРК в то время? Ведь это эпоха убогих тормознутых малюток с ручным наведением, которые через несколько лет смогли удержать израильтян в удивлении ровно 2 дня. Время действительно эффективных ПТРК еще было на расстоянии 20 лет.

Танк делался на перспективу. Перспективой были стабилизаторы и ПТРК. Тормозные малютки в руках опытногго оператора - грозное оружие. А шведы своими выступлениями на Стрв-103 на различных испытаниях показали, что они по подготовке на высоте.

>> Оборонительный танк - нонсенс. А в наступлении Стрв-103 - ноль.
>Ну почему же нонсенс?

Поскольку танк это наступление. Обороняться можно и более дешевыми средствами.

>Какие у ПТРК того времени перед ним преимущества?

Хотя бы Малютка. Сколько можно наклепать малюток на 30 млн.баксов?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (04.01.2001 19:45:31)
Дата 04.01.2001 20:44:28

Re: Жуть что...

>Танк делался на перспективу. Перспективой были стабилизаторы и ПТРК. Тормозные малютки в руках опытногго оператора - грозное оружие.

Только если опытному оператору противостоит тормозной танкист ;)

>>Ну почему же нонсенс?
>
>Поскольку танк это наступление. Обороняться можно и более дешевыми средствами.

Ну вот почему ты думаешь, что шведы именно так и считали?

>>Какие у ПТРК того времени перед ним преимущества?
>
>Хотя бы Малютка. Сколько можно наклепать малюток на 30 млн.баксов?

Заведомо больше, чем ты сможешь разместить на линии обороны.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (04.01.2001 20:44:28)
Дата 05.01.2001 22:41:27

Re: Жуть что...

Доброе время суток,
>>Танк делался на перспективу. Перспективой были стабилизаторы и ПТРК. Тормозные малютки в руках опытногго оператора - грозное оружие.
>Только если опытному оператору противостоит тормозной танкист ;)

Почему? Разве израильтяне похожи на тормозов?

>>Поскольку танк это наступление. Обороняться можно и более дешевыми средствами.
>Ну вот почему ты думаешь, что шведы именно так и считали?

У них перед глазами был опыт Второй Мировой. Примеров масса.


>>Хотя бы Малютка. Сколько можно наклепать малюток на 30 млн.баксов?
>Заведомо больше, чем ты сможешь разместить на линии обороны.

Угу. Т.е. проще использовать Малютки. А нормальными танками подрезать вражеский танковый клин под основание. Азы стратегии и тактики. Это еще до танков придумали. как надо вести стратегическую оборону.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (05.01.2001 22:41:27)
Дата 05.01.2001 23:53:29

Re: Жуть что...

>Почему? Разве израильтяне похожи на тормозов?

Вот то-то и оно, что израильтянам уклоняться от Малюток научиться потребовалось несколько дней.

>>>Хотя бы Малютка. Сколько можно наклепать малюток на 30 млн.баксов?
>>Заведомо больше, чем ты сможешь разместить на линии обороны.
>
>Угу. Т.е. проще использовать Малютки.

Похоже ты не понял, что я имел в виду этой фразой. Ты НЕ СКОНЦЕНТРИРУЕШЬ столько малюток, чтобы обеспечить оборону. Вот что значила моя фраза. А не то, что они дешевые очень (что кстати не так)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks