От Dinamik
К tevolga
Дата 05.06.2003 15:29:14
Рубрики WWII; Армия;

Так это не я а ты ;-))

>Наличие образованного персонала необходимое, но недостаточное условие создания и овладевания военной технологией.

Чуть ранее:
"Внедрить технологию(т.е. правильный перечень технических действий и операций, который приведет к получению прогнозируюмого результата) военных действий среди образованных легче. Одним из результатов успешных технологичеких внедрений является стоимость произведенной продукции(именуемая обычно - цена победы)."

Тебе только осталось доказать, что при всей технологичности немецкой военной машины, основанной на суперпупер образованности среднестатистического ганса, результат (цена победы над нами) для немцев был бы менее затратен, чем он оказался для нас в мае 45-го.

Но я что-то сумневаюсь, что тебе это удасться. ;-))

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (05.06.2003 15:29:14)
Дата 05.06.2003 16:11:52

А если вокруг глянуть...

>Тебе только осталось доказать, что при всей технологичности немецкой военной машины, основанной на суперпупер образованности среднестатистического ганса, результат (цена победы над нами) для немцев был бы менее затратен, чем он оказался для нас в мае 45-го.

Я приведу очень колоритную фразу А.Исаева - очень она мне понравилась и сутью и образом:-)) Это как стратегия побеждает тактику.

"Не можем поднять рекрутов необученных подавить пулемет, там мы 400 стволов на километр фронта тогда сделаем". Причем стволы они более во второй половине войны. Это тоже метод и технология...
Вот только давайте подумаем во что в тылу приходилось создание избыточных стволов, танков, самолетов?

Мы и по ракетам были впереди планеты всей - а прокладок и памперсом не имели. Смешно, женщины и родители мучались. Только не надо мне говорить что сейчас променяли ракеты на памперсы:-)).

С уважением к сообществу
От Dinamik
К tevolga (05.06.2003 16:11:52)
Дата 05.06.2003 16:28:43

А я как раз могу сравнивать запросто

У меня батя в Германии живет. Как ни приедет, все время облизывается на наши цены на бензин. Завидует ;-))

>>Тебе только осталось доказать, что при всей технологичности немецкой военной машины, основанной на суперпупер образованности среднестатистического ганса, результат (цена победы над нами) для немцев был бы менее затратен, чем он оказался для нас в мае 45-го.
>
>Я приведу очень колоритную фразу А.Исаева - очень она мне понравилась и сутью и образом:-)) Это как стратегия побеждает тактику.

Ну вот и ты спрятался за широкую спину А.Исаева. :-(
Веришь в справедливость этой фразы? Ну и ладушки. Верь.
Только я тебе напомню как брали Зееловские в апреле 45-го. Как вывалили эшелоны железа на передовые позиции немцев, а они проклятые отвели всю тяжелую технику по другую сторону холма. И танкистам и пехоте пришлось прогрызаться зубами, исправляя недочеты "архистратигов". И прогрызли ведь, и в Берлин вошли. И пулеметы давили, и танки жгли, и огневые точки подавляли. И рейхстаги всякие штурмовали пехотой и теми самыми "рекрутами", которые якобы ничего кроме как идти по трупам поверженного нашей всемогущей артиллерией не могут.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (05.06.2003 16:28:43)
Дата 05.06.2003 16:49:18

просто не правы не ув Исаев, не Вы...

И снова здравствуйте
>Только я тебе напомню как брали Зееловские в апреле 45-го. Как вывалили эшелоны железа на передовые позиции немцев, а они проклятые отвели всю тяжелую технику по другую сторону холма. И танкистам и пехоте пришлось прогрызаться зубами, исправляя недочеты "архистратигов". И прогрызли ведь, и в Берлин вошли. И пулеметы давили, и танки жгли, и огневые точки подавляли. И рейхстаги всякие штурмовали пехотой и теми самыми "рекрутами", которые якобы ничего кроме как идти по трупам поверженного нашей всемогущей артиллерией не могут.


Раз на раз не ПРИХОДИЛОСЬ и общего решения не было. И что срабатывало в одном месте не срабатывало в другом. И плотность 1,5 тонны БП на погонный метр не ОСНОВНОЙ и решаюший фактор а один из основных и решающих. На тех же Зиелах, артиллерийский налет если не ОБЕСПЕЧИЛ прорыв, что немцы смогли парировать, то дезорганизовал позиционную оборону в той степени что ее смогли прогрызть, а не захлебнуться в крови как Французы в 17 году. А авиация при этом оказывала давление на пути сообщения в радиусе 150 км , препятсвуюя маневру противника (около 40 000 боевых вылетов). Что и привело к тому что прорвали, хоть и с потерями а не захлебнулись в крови с потрями втрое большими. Да и немаки потряли под 30000 рыл, а не отошли прнияв "эластичную оборону".

Просто не было ВОЛШЕБНОЙ палки - 400 стволов и хорошо подготовленная, инициативная пехота, равно как и танковые армии и ударные авиачасти хороши ТОЛЬКО в комплексе, а по отдельност и не решают ничего. К 1944 в СССР создали не "волшебную флейту" а отработали КОМПЛЕКС. Вот и все. Немцам же уже на комплексование, необходимость и выгодность которого они понимали начиная с 1938 (именно 1938, по анализу Испании, первому) года УЖЕ не хватило сил и возможностей. По 1000 и 1 причине. А любое СУПЕРОРУЖИЕ всне косплексного применения - туфня.


>С уважением к сообществу
С уважением ФВЛ