От Михаил Денисов
К FVL1~01
Дата 05.06.2003 20:29:01
Рубрики Прочее;

и еще

приказом 646 от 13.12.15 года на вооружении взводов гренадир полагалось иметь укороченные пики или шашки, или топоры на длинном топорище. А так же стальные щиты и 2 бомбомета
От FVL1~01
К Михаил Денисов (05.06.2003 20:29:01)
Дата 05.06.2003 20:37:42

это было ЕЩЕ в 1915 году

И снова здравствуйте
то что я пишу зима 1916-1917
С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К FVL1~01 (05.06.2003 20:37:42)
Дата 05.06.2003 21:02:01

Лажово как то у нас опять(((

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>И снова здравствуйте
>то что я пишу зима 1916-1917

Немцы и французы быстренько наладили производство окопных мечей (броадсворт с рукоятью, предусматривающей хват двумя руками) и палиц, а у нас - шашки. А чт ей сделаешь в окопе? Ткнуть как следует не ткнешь, про пики укороченные вообще молчу(((

>С уважением ФВЛ
И. Кошкин
От FVL1~01
К И. Кошкин (05.06.2003 21:02:01)
Дата 05.06.2003 21:05:48

у НАС сделали ШТЫК образца 1916 года

И снова здравствуйте
поверь Иван ЭТО БЫЛО СООРУЖЕНИЕ :-)

Помогло увлечение Николая 2го 16 веком... От такого гибрида Кончара и Мачете не отказался бы ни Ермак Тимофеич, ни Фидель Кастро

Чесное слово. Даэе жаль что случилась революция и такое монументальное сооружение так и не стало массовым вооружением бойцов. Шотландский клеймор отдохнул бы.
С уважением ФВЛ
От Михаил Денисов
К FVL1~01 (05.06.2003 21:05:48)
Дата 05.06.2003 21:08:04

ну клймор-то тут причем?

День добрый

>Чесное слово. Даэе жаль что случилась революция и такое монументальное сооружение так и не стало массовым вооружением бойцов. Шотландский клеймор отдохнул бы.
---------
Уж скорее ятаган или фальчион, хотя то же условность и натяжка. Штык - мачете, у амеров был подобный. А вещь не плохая, конечно, но у нас был бебут, ИМХО лучше.

Денисов
От FVL1~01
К Михаил Денисов (05.06.2003 21:08:04)
Дата 05.06.2003 21:12:01

Оба хороши

И снова здравствуйте

>>Чесное слово. Даэе жаль что случилась революция и такое монументальное сооружение так и не стало массовым вооружением бойцов. Шотландский клеймор отдохнул бы.
>---------
>Уж скорее ятаган или фальчион, хотя то же условность и натяжка. Штык - мачете, у амеров был подобный. А вещь не плохая, конечно, но у нас был бебут, ИМХО лучше.

Клеймор притом что если верить некоторым участникам боев с шотландцами сия орудья поражала СЕРДЦЕ раньше чем армии сходились, то есть СТРАХОВИДНО выглядела для врага толпа клансменов с клейморами. Бородатый сибиряк в папахе и в руке с 45 сантиметрами безобразия обр 1945 года то же не выглядит как рождественский подарок :-)
А по форме лезвия таки кончар или фальчион. Точнее что то между.

А бебут то же был хорош, где то у меня валялись на него стандарты. Он был нормирован в нескольких вариантах.
С уважением ФВЛ
От Михаил Денисов
К FVL1~01 (05.06.2003 21:12:01)
Дата 05.06.2003 21:17:16

брррр..у кого из нас путаница в голове? :))

День добрый

>>Клеймор притом что если верить некоторым участникам боев с шотландцами сия орудья поражала СЕРДЦЕ раньше чем армии сходились, то есть СТРАХОВИДНО выглядела для врага толпа клансменов с клейморами.
----------------
Клеймор изначально это двуручный меч, причем вид колебался от рубящего широкого до колюще-хлещущего тонкого, но всегда двулезвейный. Шатланский фальчион, на который действительно похож сабж назывался палашем или фальчионом, но ни когда клеймором.

Бородатый сибиряк в папахе и в руке с 45 сантиметрами безобразия обр 1945 года то же не выглядит как рождественский подарок :-)
-----
это что обр. 1945-го года?

>А по форме лезвия таки кончар или фальчион. Точнее что то между.
-------------
Кончар это колющий граненый меч или кинжал. Или ты имееш ввиду ограненое окончание сабжа?

Денисов
От FVL1~01
К Михаил Денисов (05.06.2003 21:17:16)
Дата 05.06.2003 21:20:15

У меня наверное

И снова здравствуйте
>Клеймор изначально это двуручный меч, причем вид колебался от рубящего широкого до колюще-хлещущего тонкого, но всегда двулезвейный. Шатланский фальчион, на который действительно похож сабж назывался палашем или фальчионом, но ни когда клеймором.

Дык я про моральный эффект пишу, а не сходсвие форм.

> Бородатый сибиряк в папахе и в руке с 45 сантиметрами безобразия обр 1945 года то же не выглядит как рождественский подарок :-)
>-----
>это что обр. 1945-го года?

Пардон 1916.

>>А по форме лезвия таки кончар или фальчион. Точнее что то между.
>-------------
>Кончар это колющий граненый меч или кинжал. Или ты имееш ввиду ограненое окончание сабжа?

Ограненое окончание , что бы не ломался при применении как штык и можно было колоть дрова (я серьезно)


С уважением ФВЛ
От Mike
К FVL1~01 (05.06.2003 21:05:48)
Дата 05.06.2003 21:07:55

фото есть? (-)
От Михаил Денисов
К Mike (05.06.2003 21:07:55)
Дата 05.06.2003 21:09:58

В Жуке есть картинка (-)
От Mike
К Михаил Денисов (05.06.2003 21:09:58)
Дата 05.06.2003 21:12:28

у американцев штык-мачете лучше (-)
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (05.06.2003 21:02:01)
Дата 05.06.2003 21:04:52

Да ладно

Про мечи впервые слышу, палицы даже видил в Верденском музее, как и кольчуги. Толку от шашки примерно столько же, как и от меча, т.е. минимум, в итоге все стали работать тесаками, штыками и лопатками.
От Владислав
К Михаил Денисов (05.06.2003 21:04:52)
Дата 08.06.2003 02:57:38

Мечи и тесаки

Приветствую!

>Про мечи впервые слышу, палицы даже видил в Верденском музее, как и кольчуги. Толку от шашки примерно столько же, как и от меча, т.е. минимум, в итоге все стали работать тесаками, штыками и лопатками.

ИМХО, между окопным мечом и пехотным либо саперным тесаком принципиальной разницы нет. Русский армейский тесак обр. 1848 года -- 63,5 см, длина клинка 48 см, ширина 4 см, короткая прямая гарда-перекрестье. Саперные и артиллерийские были несколько массивнее, часто имели изогнутый клинок и, как правило, одностороннюю заточку. Клинки неуставных моделей начала ХХ века достигали 56 см в длину и 5 см в ширину.

В общем, ясно одно -- с пехотной винтовкой, а тем более с примкнутым игольчатым штыком, в штурмовой группе делать нечего.

Напомню происхождение темы -- рассказ о том, как группа шла на штурм, имея (жуткое дело!) одну винтовку на десятерых :-)


С уважением

Владислав
От FVL1~01
К Михаил Денисов (05.06.2003 21:04:52)
Дата 05.06.2003 21:08:39

Окопные мечи и топорики таки были, даже метатательные топорики

И снова здравствуйте

А Мароканцы так те вообще затребовали себе альфанги невыносимой крутости...И ничего, помогало


С уважением ФВЛ
От Михаил Денисов
К FVL1~01 (05.06.2003 21:08:39)
Дата 05.06.2003 21:11:29

Я не спорю, что были мечи

День добрый

просто я о них не слышал, не читал, и не видел.
А топоров было полно, еще встречались кистени, годендаки, моргенштерны и т.д. :))

>А Мароканцы так те вообще затребовали себе альфанги невыносимой крутости...И ничего, помогало
-----------
а это что за девайс?

Денисов
От FVL1~01
К Михаил Денисов (05.06.2003 21:11:29)
Дата 05.06.2003 21:13:31

Меч Пророка...

И снова здравствуйте
>а это что за девайс?

Французы взяли старый запас (чуть ли не бывший запасом в 1870м) штыков Тувенна (который штык-Ятаган) и приделали к ним новые ручки. Мароканцы и сенегальцы были просто счастливы...


С уважением ФВЛ
От Михаил Денисов
К FVL1~01 (05.06.2003 21:13:31)
Дата 05.06.2003 21:18:08

ааа...понял..действительно сильно (-)