От FVL1~01
К Sav
Дата 06.06.2003 21:09:50
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Армия;

Угу :-)

И снова здравствуйте
>Приветствую!

>>Не надо забывать как помогали московиты казакам сделать "добровольный выбор" после подписания Гадяцкого договора:
>
> Это все глупости - русское войско ( в т.ч. и находящиеся в его составе козаки ) вело себя на театре военных действий ровно так, как вело себя любое другое войско в то время - т.е., не забывало грабить и щемить мирное население. Выдавать это за какую-то "акцию устрашения" могут только люди, которые либо не владеют предметом, либо сознательно врут.

>>
>>Это из библиОтеки, лупить вряд ли получится, у них не видел об массовом порыве в колонах с транспарантами и флагами в лоно царя-батюшки.
>> Ээээ, лоно оно только у царицы-матушки бывает. А то, что Вы приняли за лоно у царя-батюшки по другому называется.


У царя батюшки это то что ПОД СТЕГНОМ, но сему в литовиях не учат :-)
Лоно оно только у Авраама было, у патриарха и то от неверности перевода.


> И эти старшины вполне справедливо рассчитывали на поддержку "черни" (характерно, что если речь идет о пострадавших от действий московского войска - то это ЛЮДИ, а если речь идет о тех, кто возлагал надежды на Москву - то это презренная "чернь").


А что вы хотите от агитки, наши РАЗВЕДЧИКИ, ихние ШПИОНЫ.
С уважением ФВЛ
От Deli2
К FVL1~01 (06.06.2003 21:09:50)
Дата 09.06.2003 12:30:19

Re: Угу :-)

>>>Это из библиОтеки, лупить вряд ли получится, у них не видел об массовом порыве в колонах с транспарантами и флагами в лоно царя-батюшки.
>>> Ээээ, лоно оно только у царицы-матушки бывает. А то, что Вы приняли за лоно у царя-батюшки по другому называется.
>У царя батюшки это то что ПОД СТЕГНОМ, но сему в литовиях не учат :-)
>Лоно оно только у Авраама было, у патриарха и то от неверности перевода.

А почему у патриарха и Авраама было, а у батюшки-царя - не было?

>> И эти старшины вполне справедливо рассчитывали на поддержку "черни" (характерно, что если речь идет о пострадавших от действий московского войска - то это ЛЮДИ, а если речь идет о тех, кто возлагал надежды на Москву - то это презренная "чернь").
>А что вы хотите от агитки, наши РАЗВЕДЧИКИ, ихние ШПИОНЫ.

Нет лучше так: наши - научные труды, а ихние - агитки...
Вообще-то мы тут треплемся, историков обзываем творцами агиток, но только неумно это, хотя, возможно, для трёпа такая стилистика вполне подходит.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От FVL1~01
К Deli2 (09.06.2003 12:30:19)
Дата 11.06.2003 17:47:42

Это потому что

И снова здравствуйте
>А почему у патриарха и Авраама было, а у батюшки-царя - не было?

у патриарха это случилось от некачественного перевода, а батюшка царь и так по русски выражался.
Еще от некачественного перевода Моисея рогатым сделали, но это уже католики...
>Нет лучше так: наши - научные труды, а ихние - агитки...
>Вообще-то мы тут треплемся, историков обзываем творцами агиток, но только неумно это, хотя, возможно, для трёпа такая стилистика вполне подходит.

Вы знаете историки, и очень даже солидные историки обычно за время своей карьеры СТОЛЬКО успевают агиток наплодить, только держись...
Обычно чем дольше работал человек в области исторической науки - тем больше у него агиток. Поэтому приходиться фильтровать всех - от Гиббона, до Орангутана (Резуна :-).

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Deli2 (09.06.2003 12:30:19)
Дата 11.06.2003 17:47:42

Это потому что

И снова здравствуйте
>А почему у патриарха и Авраама было, а у батюшки-царя - не было?

у патриарха это случилось от некачественного перевода, а батюшка царь и так по русски выражался.
Еще от некачественного перевода Моисея рогатым сделали, но это уже католики...
>Нет лучше так: наши - научные труды, а ихние - агитки...
>Вообще-то мы тут треплемся, историков обзываем творцами агиток, но только неумно это, хотя, возможно, для трёпа такая стилистика вполне подходит.

Вы знаете