>Как показала горячий спор внизу, тупиковая на мой взгляд ветвь Стрв-103 тем не менее имеет сторонников. Давайте порассуждаем. Чего хотели добиться шведы, создавая нестандартный танк в то время как сверхдержавы друшно пахали старую борозду.
>Была установлена необычно мощная пущка, 105 мм с длиной ствола 62 калибра. Контраргумент - в то время хватало и 105 мм, следущим шагом стали 120-125 мм гладксоствольные.
>Что еще?
>Недостатки двухдвигательной схемы очевидны - возросшие масса и объем силовой установки. Проще поставить вспомогательный двигатель небольшой мощности.
>Недостаток жесткого закрепления орудия очевиден - невозможность стабилизации, стабилизаторы в то время стали расцветать пышным цветом.
>Может быть шведы хотели сдерживать вражеские орды? Тогда зачем городить огород, с ПТРК машинка, аналогичная Стрв-103 смотрелась бы вполне сносно. При той же компоновке не нужна извращенная схема наведения пушки. При этом подобный ракетный танк имел ненулевые шансы в наступлении.
>Почему же столь перспективная на бумаге идея была так криво реализована? Почему шведы не стали развивать эту, казалось бы, перспективную машину?
Возможно, речь шла о создании, ввиду финансовых и организационных проблем (ну нет денег на две системы и нет возможности готовить резервистов на два вида вооружения), противотанковой самоходки, имеющей возможность выполнять также и функции танка? Тогда это есть супер-Хетцер, и в таком качестве хорош.
Доброе время суток,
>Возможно, речь шла о создании, ввиду финансовых и организационных проблем (ну нет денег на две системы и нет возможности готовить резервистов на два вида вооружения), противотанковой самоходки, имеющей возможность выполнять также и функции танка? Тогда это есть супер-Хетцер, и в таком качестве хорош.
Когда у нас финансовые ограничения, то делают авто с установленным на нем ПТРК, а не танк с двумя двигателями и гидропневматической подвеской. Нахрена потом делали Ikv91???
Более того, эту "самоходку" воткнули в ТАНКОВЫЕ части и назвали танком.
>>Возможно, речь шла о создании, ввиду финансовых и организационных проблем (ну нет денег на две системы и нет возможности готовить резервистов на два вида вооружения), противотанковой самоходки, имеющей возможность выполнять также и функции танка? Тогда это есть супер-Хетцер, и в таком качестве хорош.
>
>Когда у нас финансовые ограничения, то делают авто с установленным на нем ПТРК, а не танк с двумя двигателями и гидропневматической подвеской. Нахрена потом делали Ikv91???
>
>Более того, эту "самоходку" воткнули в ТАНКОВЫЕ части и назвали танком.
Ну, кроме стоимости изготовления (а она, конечно ниже у легкой машины с ПТРК) есть еще и стоимость разработки (а она может быть сравнима). Что до классификации, как танка - мне представляется, что была попытка получить машину двойного назначения - хорошая самоходка+какой-нибудь танк, но вскоре оказалось, что ПТРК эффективнее, и пришлось использовать по второму назначению...
