От FVL1~01
К Игорь Куртуков
Дата 08.06.2003 18:57:22
Рубрики WWII; Армия;

Около 1200

И снова здравствуйте
>Ну давайте посчитаем. За полгода 1941 введено в строй 128 подлодок (1200-1900 танков). За 1942 введено в строй 222 подлодки (2200 - 3300 танков). За 1943 - 292 подлодки (2900 - 4400 танков). За полгода 1944 - 124 подлодки (1200 - 1800 танков).

>Сколько танков за это время было отвлечено на Дальневосточный Фронт?

Но ведь туда уходили не только ТАНКИ. Танки я взял лишь для удоства подсчета. Считать так же можно в автомобилях, орудиях, самолетах, пайках наконец...

Все это клонб лишь к неравнопарвности подобных подсчетов.



С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (08.06.2003 18:57:22)
Дата 08.06.2003 19:01:20

а теперь без опечаток :-) извините

И снова здравствуйте
>И снова здравствуйте
>>Ну давайте посчитаем. За полгода 1941 введено в строй 128 подлодок (1200-1900 танков). За 1942 введено в строй 222 подлодки (2200 - 3300 танков). За 1943 - 292 подлодки (2900 - 4400 танков). За полгода 1944 - 124 подлодки (1200 - 1800 танков).
>
>>Сколько танков за это время было отвлечено на Дальневосточный Фронт?
Около 1200. Могу поискать и по годам.

Но ведь туда уходили не только ТАНКИ. Танки я взял лишь для удобства подсчета. Считать так же можно в автомобилях, орудиях, самолетах, пайках наконец...

Все это клоню лишь к неравноправности подобных подсчетов.

Если мы хотим ЕЩЕ больше усложнит себе жизнь можно так же посчитать ТУ долю ресурсов НЕ ПОЛУЧЕННУЮ СССР от его союзников из за дейсвтия Японии, вроде 3 эскадрилий Харрикейнов переброшеных в Австралию в 1941 (очень плохо для нас) или почти 600 Спитфайров ЗАКАЗАННЫХ и ОТПРАВЛЕНЫХ в СССР в 1943-1944 но перенаправленных в Индию
Но зачем, просто я клоню к тому что глупо суммировать немуммируемые показатели и ЛЮБАЯ попытка подсчета , которую и сам приводу лишь приближение в рамках погрешности.

С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (08.06.2003 19:01:20)
Дата 09.06.2003 01:05:43

Re: а теперь...

>>>Сколько танков за это время было отвлечено на Дальневосточный Фронт?
>Около 1200. Могу поискать и по годам.

Если не затруднит.

>Но ведь туда уходили не только ТАНКИ. Танки я взял лишь для удобства подсчета. Считать так же можно в автомобилях, орудиях, самолетах, пайках наконец...

Дык какие проблемы. Давайте пересчитаем в танки (самолеты, пайки, рубли).

>Все это клоню лишь к неравноправности подобных подсчетов.

Вы клоните к тому что сказать "Япония отвлекала БОЛЬШЕ ресурсов у СССР чем подводная война и ПВО Рейха у Германии" можно, а сказать "Япония отвлекала МЕНЬШЕ ресурсов у СССР чем подводная война и ПВО Рейха у Германии" - нельзя.

Потому что во втором случае ничто не сравнимо и все очень сложно, а впервом все сравнимо и все очень ясно. Спасибо за содержательную и аргументированную дискуссию. ;-)
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (09.06.2003 01:05:43)
Дата 09.06.2003 14:41:52

ув. Игорь я вас очень понимаю

И снова здравствуйте
кстати вопрос кто кого отвлекал, и насколько все же считаю очень сложным и с наскока нерешаемым, посему (это не для дискуссии) продолжаю считать что степень отвлечения усилий СССР на Японию все же была очень высока, и несравнима с тем что могла позволить себе Германия в отношении ПВО на Западе и подводной войны. Грубо переделывая слова Германа из Пиковой дамы - мы рисковали "необходимым" а немцы до начала АКТИВНОЙ фазы боевых действий в Европе рисковали приобретением "излишнего". Таково мнение.

Поэтому думаю контруктивнее будет составить что то вроде сводной схемы - стран союзников и потивников СССР и степени их вклада с позиции СССР в общий баланс действий против Германии, при этом сразу можно отметить следущие факторы

1) Вклад страны союзника для одной и сторон не равен вкладу наоборт - пример СССР был для США некоторое время ХУДШИМ союзником, чем США для СССР. Мы получали от США помошь в определенных рамках и вели совместную борьбу проив одного блока противников но не ОКАЗЫВАЛИ содейсвтия США (сосбвтенно все что им требовалось - базы) - против другого (Японии)

Это я к тому что картинка для каждой страны удельного веса союзников будет разной.

2) Степень напряжения промышленных потенциалов и экономики разных стран была РАЗНОЙ. Поэтому для СССР экономика которого получила тяжелый удар в начале войны, и вся военная промышленность по сути работал в закритическом режиме, "цена" грубо говоря нормо-часа будет иной чем для США, которой пришлось вести большие предварителные расходы прежде чем начать выпуск военной продукции на перестройку заводов, но при этом работая в "тепличных" условиях, Англии, где тепличные условия отсуствовали, и Германии, где развитие производства было ВСТАВЛЕНО до поры до времени в ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ рамки, не оправданные в условиях тотальной войны.

Поэтому можно будет, закончив на время спор сколько осколочных снарядов влезало на железнодорожную платформу со 128 мм зенитной пушкой (я и так скажу, по норме 29 :-) Набросать общий план взаимодейсвия СССР с окрыжающими его странами, по периодам (думаю начать с 06,1941-12,1941) наполнить цифрами, и тогда уже деалть выводы. Попробую такой набросок сделать в ближайшие дни, для всеобщего рассмотрения и наполнения конкретикой. А там посмотрим ?





С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (09.06.2003 14:41:52)
Дата 09.06.2003 15:13:31

Ре: ув. Игорь...

> продолжаю считать что степень отвлечения усилий СССР на Японию все же была очень высока, и несравнима с тем что могла позволить себе Германия в отношении ПВО на Западе и подводной войны. Грубо переделывая слова Германа из Пиковой дамы - мы рисковали "необходимым" а немцы до начала АКТИВНОЙ фазы боевых действий в Европе рисковали приобретением "излишнего". Таково мнение.

Ну что ж. А мое мнение другое идущая война (подводная там или воздушная) ресурсы поглощает довольно интенсивно. А армия резерва (частью каковой по сути являлся Дальневосдточный Фронт) ресурсы накапливает. Так что с тем что степень "отвлечения" ресурсов несравнима, я конечно же соглашусь. Но с обратным знаком.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (09.06.2003 15:13:31)
Дата 09.06.2003 15:33:26

сели в карты играть, сыграли, остались при своих :-) (-)