От Виктор Крестинин
К FVL1~01
Дата 13.06.2003 17:07:18
Рубрики Танки; Армия; Загадки;

Кстати, о вооружении этой молотилки(+)

Здрасьте!

Виктор
От FVL1~01
К Виктор Крестинин (13.06.2003 17:07:18)
Дата 13.06.2003 17:14:18

Угу, дитячий лепет

И снова здравствуйте


Вот именно, на одного погибшего на мине бойца будем иметь пятерых инвалидов при опрокидывании этого самоходного бункера от комбайна Нива. Везде нужна мера и разумность

Чечне ИМХО БТР-152 с счетверенкой КПВ был бы вполне достаточен :-)


С уважением ФВЛ
От Саня
К FVL1~01 (13.06.2003 17:14:18)
Дата 13.06.2003 19:46:32

Re: Угу, дитячий...


>Чечне ИМХО БТР-152 с счетверенкой КПВ был бы вполне достаточен :-)

Вообще БТР это одно, а огневая поддержка это другое. Я бы может на что-нибудь хорошо бронированное от РПГ и противоминное взгромоздил АГС и пару шестиствольных газонокосилок - большой калибр не нужен, а весь забронированный объём загружаем боеприпасами. Да и "Кредо" или "Фару" повесить не худо. Бандюки ВЫНУЖДЕНЫ были бы атаковать в первую очередь именно такой девайс в случае засады - если это одиночный фугас, то и это не поможет. А дальше - возможны варианты. В худшем случае (большой фугас) погибнет одна из таких машин и может её экипаж (а может и нет). А не битком набитый людьми БТР.

С уважением
С

>С уважением ФВЛ
От Eugene
К Саня (13.06.2003 19:46:32)
Дата 14.06.2003 04:59:08

И что мы тогда получим? Правильно: Т-35!

>Я бы может на что-нибудь хорошо бронированное от РПГ и противоминное взгромоздил АГС и пару шестиствольных газонокосилок - большой калибр не нужен, а весь забронированный объём загружаем боеприпасами. Да и "Кредо" или "Фару" повесить не худо.
****************************************
А потом мы посмотрим, как такой пипелац без гравицаппы взлетать будет. И сколько она будет стоить?

При использовании того, что есть в наличии, добавка здравого смысла при организации прохода колонн: соблюдения режима секретности, работа с местным населением(осведомители, система заложников), средства связи и координация с мобильной группой спасения в случае нападения - всё в совокупности может принести больше пользы, чрм наличие двух-трёх таких бронеходов при сохранении существующего раздолбайства.

С уважением, Евгений.
От Саня
К Eugene (14.06.2003 04:59:08)
Дата 14.06.2003 16:36:16

Re: И что...

О раздолбайстве я уже писал выше. Это всё верно. Однако если Вы хотите экономику - экономика Вам будет :) Стоить это устроство будет не так имного. И вот почему. Противоснарядное бронирование ему не нужно - только надёжное противоминное у днища. Делаем, грубо говоря нужной формы днище из в том числе достаточно толстых бронеплит. Все, что сверху - противокумулятивное, следовательно нетяжёлое. Выигрываем в опрокидываемости - центр тяжести получится очень низко. Если вес относительно невелик - следовательно движок тоже ничего особенного -сил триста. Экипаж ему больше двух человек в общем-то не нужен - особенно если есть система управления стрельбой по радару. Один девайс лупит по засечкам, а другой -"от руки" :) Башня обитаемая ему тоже не нужна. Вооружение не то чтобы и дорогое - газонокосилка пулемётного калибра и АГС. Зачем ему 30 мм -не понимаю. Ну, можно 23 или 14.5 ещё впихнуть, тоже недорогое удовольствие, по вертолёту стрельнуть в случае чего... И чего тут дорогого? СУО разве что...

А теперь назад к экономике. А каковы затраты на постоянное напряжённое обеспечение "обычных" колонн? На протяжении длительного времени? Причём это обеспечение не будет будет всегда результативным. Это не значит, что оно не нужно, но пара-тройка уничтоженных засад даже при внезапном нападении - очень неплохой моральный эффект даёт.

С уважением
С

>При использовании того, что есть в наличии, добавка здравого смысла при организации прохода колонн: соблюдения режима секретности, работа с местным населением(осведомители, система заложников), средства связи и координация с мобильной группой спасения в случае нападения - всё в совокупности может принести больше пользы, чрм наличие двух-трёх таких бронеходов при сохранении существующего раздолбайства.

>С уважением, Евгений.
От Сергей Зыков
К Eugene (14.06.2003 04:59:08)
Дата 14.06.2003 09:15:30

почему, обычный Т-72

из новой модернизации М1, только с 6-ствольным 30-мм автоматом 1000 в\мин

"шестиствольный серафим" с той же функцией что и шилки в конвоях
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (14.06.2003 09:15:30)
Дата 14.06.2003 09:26:49

а как охлаждать эту шестистволку? она же сильно греется (-)
От Сергей Зыков
К Мелхиседек (14.06.2003 09:26:49)
Дата 14.06.2003 09:39:19

Эти без охлаждения работают. скорострельность 1000 - разделите на 6 = 166 (-)
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (14.06.2003 09:39:19)
Дата 14.06.2003 09:49:00

И зачем тогда городить шестистволку? Что бы боялись одного вида? (-)
От Robert
К Мелхиседек (14.06.2003 09:49:00)
Дата 14.06.2003 16:58:15

Он бронирован не чтобы колонны сопровождать

Спререди толстенный танковый лоб, да еще и "арена".

Сзади - тоненькая броня и мертвая зона "арены"

С такой броней xорошо толпой танков вражью оборону взламывать (принимая все чем враг стреляет лбом) а не в колонне ездить когда ударят сбоку и сзади скорее всего.

Я уж не говорю о громком эффекте когда "арена" начнет работать взрываясь над колонной своиx сопровождаемыx грузовиков, особенно там наливняков с бензином или бортовыx машин с солдатами.
От Мелхиседек
К Robert (14.06.2003 16:58:15)
Дата 14.06.2003 17:27:16

Re: Он бронирован...

>Спререди толстенный танковый лоб, да еще и "арена".
>Сзади - тоненькая броня и мертвая зона "арены"

Т-72 - это не Абрамс с Леклерком

>С такой броней xорошо толпой танков вражью оборону взламывать (принимая все чем враг стреляет лбом) а не в колонне ездить когда ударят сбоку и сзади скорее всего.

странные у вас понятия о ПТО

>Я уж не говорю о громком эффекте когда "арена" начнет работать взрываясь над колонной своиx сопровождаемыx грузовиков, особенно там наливняков с бензином или бортовыx машин с солдатами.

арену можно и не ставить
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.06.2003 17:27:16)
Дата 18.06.2003 14:47:01

Т-72 всего лишь чуть лучше Леклерка

И снова здравствуйте
>>Спререди толстенный танковый лоб, да еще и "арена".
>>Сзади - тоненькая броня и мертвая зона "арены"
>
>Т-72 - это не Абрамс с Леклерком

и равноценен практически Абрамсу...

80мм борта и тыл переменной толщины из 80 и 40мм плиток - это УВЫ сейчас уже не бронирование, что показал в свое время опытный обстрел на полигоне Т-72 немцами.


НАДО делать что то более сбалансированное, причем НИЖНИЙ предел по вертиклаьному листу - 120 мм (от 30мм) или разнесенка из 2х 30 и 1*10мм листов.

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (18.06.2003 14:47:01)
Дата 18.06.2003 14:57:30

Re: Т-72 всего...

>80мм борта и тыл переменной толщины из 80 и 40мм плиток - это УВЫ сейчас уже не бронирование, что показал в свое время опытный обстрел на полигоне Т-72 немцами.

дык смотря из чего обстреливать, как тут утверждал Фофанов, "Абрамс" в борт вообще из 30мм поражается

>НАДО делать что то более сбалансированное, причем НИЖНИЙ предел по вертиклаьному листу - 120 мм (от 30мм) или разнесенка из 2х 30 и 1*10мм листов.

и сколько такой танк весить будет?
От Robert
К Мелхиседек (18.06.2003 14:57:30)
Дата 18.06.2003 17:56:11

Ре: Т-72 всего...

>и сколько такой танк весить будет?

Конвойную машину надо бронировать от РПГ (причем не с тандемным зарядом) и 12,7 мм пулеметов а не против злобной 30мм пушки. Значит, экраны-сетки-цепи, плюс 20мм броня в метре (а лучше полутора) за экраном . Без башни машина тонны в 4 укладывается, и нифига средний боевик ей сделать не в состоянии.
От Кирасир
К Robert (18.06.2003 17:56:11)
Дата 18.06.2003 18:14:58

Ре: Т-72 всего...Насчет 4 тонн - это, конечно, резкое заявление... :о)))))

Приветствую всех!
в плане обеспечения защищенности от 12.7 + кума. Но в чем вы правы - шасси ОБТ для машины сопровождения колонн нафиг не нужно.
>Конвойную машину надо бронировать от РПГ (причем не с тандемным зарядом) и 12,7 мм пулеметов а не против злобной 30мм пушки. Значит, экраны-сетки-цепи, плюс 20мм броня в метре (а лучше полутора) за экраном . Без башни машина тонны в 4 укладывается, и нифига средний боевик ей сделать не в состоянии.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От FVL1~01
К Мелхиседек (18.06.2003 14:57:30)
Дата 18.06.2003 17:44:56

и это правда

И снова здравствуйте

>дык смотря из чего обстреливать, как тут утверждал Фофанов, "Абрамс" в борт вообще из 30мм поражается

Да МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ и доведенные Абрамсы в борт Почти не поражаются из 30мм - как никак в эквиваленте на 15мм больше чем у Т-72 :-(, Вот когда там один листик был без накладок в 35мм, но те времена таки прошли.


>>НАДО делать что то более сбалансированное, причем НИЖНИЙ предел по вертиклаьному листу - 120 мм (от 30мм) или разнесенка из 2х 30 и 1*10мм листов.
>
>и сколько такой танк весить будет?

МНОГО, смотри веса ИС-4, вот его бронезащита как раз сооствествует.
С уважением ФВЛ
От Robert
К Мелхиседек (14.06.2003 17:27:16)
Дата 15.06.2003 01:16:02

Ре: Он бронирован...

На картинке арена была, значит предлагали поставить.

А шесть вращающиxся стволов - не дело для танка. это xороший выбор или для корабля (где есть неограниченые по танковым меркам сжатый воздуx,давление в гидросистеме, электроэнергия,и резервы веса и габаритов) или для самолета где такая пушка стоит неподвижно (или отклоняется на малый угол) т.е. нe надо весов,обьемов,энергии на поворотные меxанизмы, плюс большой боекомплект не нужен (а-10 считаем исключением), плюс авиационный уровень обслуживания и малое время самолета в полете по сравнению со временем на земле (т.е. достаточно времени для обслуживания) позволяют не бояться грязи и проблемм удара сапогами по чему не надо бы.

На самоxодныx же шасси есть единственая в мире машина только - "вулкан" под патрон не намного серьезнее чем у крупнокалиберного пулемета,на шасси М-113. Никто больше такого не делает.
От Сергей Зыков
К Robert (15.06.2003 01:16:02)
Дата 15.06.2003 02:07:30

Ре: Он бронирован...

> На картинке арена была, значит предлагали поставить.
:) Точнее - забыли стереть, sapienti sat понимаете ли,
поставим туда локатор, "фару"

Такой упрощеный вариант 6x30 пушки (АО-18Л с эл/приводом и без водяного охлаждения стволов) и разработан был специально для установки на всякую всячину.
Сжатый воздух, давление в гидросистеме, электроэнергия - необязательны. есть у нас револьверные пушки с раскруткой стволов реактивным выхлопом из ствола (дульное устройство, в сторону на 90 градусов) - штука оччень эффективная, на испытаниях блок стволов разрывало :с)
Интересно у Вас получается на самолет можно, (видимо тут танковые ограничения на сжатый воздуx, давление в гидросистеме, электроэнергия,и резервы веса и габаритов не работают :) на танк нельзя

> позволяют не бояться грязи и проблемм удара сапогами по чему не надо бы
ага, и стволы танковые у нас кипичом чистют

> На самоxодныx же шасси есть единственая в мире машина только - "вулкан" под патрон не намного серьезнее чем у крупнокалиберного пулемета,на шасси М-113. Никто больше такого не делает.

Да посерьезнее будет чем у крупнокалиберного пулемета, их 20-мм это не наш 20-мм ШВАК...
От Лис
К Сергей Зыков (15.06.2003 02:07:30)
Дата 15.06.2003 14:08:26

В чем прелесть многоствольных скорострелок...

... с "внешним приводом" -- электрическим, пневматическим, гидравлическим и т.п., это крайне малая чувствительность к задержкам по вине боеприпаса. Впри осечке (капсюль там поганый или электрокапсюльная втулка загадилась или не сработала) при принудительном провороте блока стволов такой патрон/снаряд просто выбрасывается и все. А на пушке с газовым двигателем все уже сложнее.
От Мелхиседек
К Лис (15.06.2003 14:08:26)
Дата 15.06.2003 22:12:31

зато у них свой набор глюков

а при таком темпе стрельбы можно поставить одноствольную систему с внешним приводом
От Лис
К Мелхиседек (15.06.2003 22:12:31)
Дата 16.06.2003 10:05:26

Это да.

А главное -- уж очень большой непроизводительный расход боеприпасов. Ведь в чем нужда заключалась, когда эти многоствольные суперскорострелки делали? Либо с относительно неподвижного носителя по высокоскоростной цели отработать, либо наоборот (ну и как частный вариант, с высокоскоростного по высокоскоростному в случае, когда самолет по самолету пуляет). А в данном случае ничего такого не имеем. Ну не ставить же этой машине задачу те РПГ и ПТУРы, которыми засада пуляет, на подлете расстреливать? А боеприпасов из расчета на нормальный бой придется чуть не ж/д вагон с собой возить...
От Alias
К Лис (15.06.2003 14:08:26)
Дата 15.06.2003 14:26:41

Re: В чем

Здравствуйте
Носорог плохо видит,но при его массе это уже не его проблемы.
В том смысле что инерции 6-и стволов должно хватить при осечке,другое дело если фигня произошла при раскрутке, но тут можно предусмотреть "подталкиватель"(правда получим усложнение конструкции).
С уважением, Alias
От Лис
К Alias (15.06.2003 14:26:41)
Дата 15.06.2003 14:34:36

Re: В чем

>В том смысле что инерции 6-и стволов должно хватить при
>осечке,другое дело если фигня произошла при раскрутке, но тут
>можно предусмотреть "подталкиватель

Да в том-то и дело, что может хватить, а может и нет. Причем зависит от очень и очень многих факторов, включая степень запыленности/загрязненности, момент, в который произошла осечка... А "подталкиватели" у нас в конструкции предусматривались. Обычно пиротехнические. Причем пиротехникой же происходила и предварительная раскрутка стволов. Вот только работало это отчего-то через раз... Вообще с такого рода многоствольными системами у нас как-то не очень получалось. Вспомнить хотя бы ту же е...опею с вертолетным ЯКВ-12,7 -- пулеметом, который "ЯКоБы стреляет"...
От Robert
К Сергей Зыков (15.06.2003 02:07:30)
Дата 15.06.2003 07:06:01

Ре: Он бронирован...

> На картинке арена была, значит предлагали поставить.
>:) Точнее - забыли стереть, сапиенти сат понимаете ли,
поставим туда локатор, "фару"

Значит рисунок несерьезный,я про это собственно и писал

>Такой упрощеный вариант 6x30 пушки (АО-18Л с эл/приводом и без водяного охлаждения стволов) и разработан был специально для установки на всякую всячину.

эл привод чтобы стрелять на танке - плоxо. И корабль и самолет стреляют только когда двигатели работают (т.е. генераторы крутятся), танк же (на каком-нибудь блокпосту) - далеко не всегда, должен стрелять и "xолодным". Кстати одно из преимуществ заряжающего перед автоматом заряжания с эл. приводом

>Сжатый воздух, давление в гидросистеме, электроэнергия - необязательны. есть у нас револьверные пушки с раскруткой стволов реактивным выхлопом из ствола (дульное устройство, в сторону на 90 градусов) - штука оччень эффективная, на испытаниях блок стволов разрывало :с)

Все равно нечего там крутить, не по самолету противника за 3 км высокоскоростными снарядами стреляете. В упор - снаряд среднего калибра с готовыми поражающими элементами, на расстоянии - осколочно-фугасный.

>Интересно у Вас получается на самолет можно, (видимо тут танковые ограничения на сжатый воздуx, давление в гидросистеме, электроэнергия,и резервы веса и габаритов не работают :) на танк нельзя

На самолет можно потому что когда он летит эл. генератор и гидронасос крутятся, а не летая он не воюет. Резервов ему надо меньше потому как пушка неподвижна.

> позволяют не бояться грязи и проблемм удара сапогами по чему не надо бы
ага, и стволы танковые у нас кипичом чистют

> На самоxодныx же шасси есть единственая в мире машина только - "вулкан" под патрон не намного серьезнее чем у крупнокалиберного пулемета,на шасси М-113. Никто больше такого не делает.

>Да посерьезнее будет чем у крупнокалиберного пулемета, их 20-мм это не наш 20-мм ШВАК...

все равно куда как слабее нарисованного на той картинке
От Grizlik
К FVL1~01 (13.06.2003 17:14:18)
Дата 13.06.2003 17:41:39

Re: Угу, дитячий...

Приветствую!
>И снова здравствуйте


>Вот именно, на одного погибшего на мине бойца будем иметь пятерых инвалидов при опрокидывании этого самоходного бункера от комбайна Нива. Везде нужна мера и разумность

>Чечне ИМХО БТР-152 с счетверенкой КПВ был бы вполне достаточен :-)
Полность согласен, но счетверённый КПВ это ИМХО многовато, хватило бы Утёса или АГС-17.


>С уважением ФВЛ
С уважением.
От Виктор Крестинин
К FVL1~01 (13.06.2003 17:14:18)
Дата 13.06.2003 17:17:19

Re: Угу, дитячий...

Здрасьте!
>И снова здравствуйте
Девиз конструктора этой машины "Высоко сижу, далеко гляжу, и задницу миной не достанет"
>Вот именно, на одного погибшего на мине бойца будем иметь пятерых инвалидов при опрокидывании этого самоходного бункера от комбайна Нива. Везде нужна мера и разумность
Это просто для очень специфичных условий аппарат, кстати, сомневаюсь что это чудо даже АК держит...
>Чечне ИМХО БТР-152 с счетверенкой КПВ был бы вполне достаточен :-)
Ну нет... 2 КПВ надо на ПКТ заменить, для высокого темпа пальбы...


>С уважением ФВЛ
Виктор
От Robert
К Виктор Крестинин (13.06.2003 17:17:19)
Дата 13.06.2003 17:33:42

Ре: Угу, дитячий...

>кстати, сомневаюсь что это чудо даже АК держит...

Напрасно сомневаетесь - много поручней просто приварено посередь огромного листа без усилений, а иx и с силой килограмм в 200-300 могут рвануть. Оторванныx нет и деформаций плоской поверxности от дергания за ниx нет. Миллиметров 7-8 стали - минимум, скорее больше.

По весу - лист полтора метра высотой и даже 10 метров длинной, 15 квадратныx метров. даже при 10мм толщины это всего 150 литров стали т.е. килограмм 400 весу. Фигня для шасси грузовика (уж тонны то 2 Унимог возит, а скорее больше? Ну тонна десант. Еще 600 кг на кабину останется, а там от АК килограмм 250 надо).

От винтовочной/пулеметной пули он бронирован, однозначно, может и крупнокалиберную пулю держит если сильно издалека.
От DM
К Robert (13.06.2003 17:33:42)
Дата 13.06.2003 17:38:10

Для начала, 150 литров стали это 1170 кг (-)
От Robert
К DM (13.06.2003 17:38:10)
Дата 13.06.2003 17:39:48

Блин перепутал. Ну все равно обычный грузовик - потянет. (-)