Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
Re: Мааленькая деталь-?
>Т.е. состоянием “по умолчанию”
>Была ВОЙНА , которая была приостановлена
>соглашением о перемирии.
>О какой агрессии можно говорить в применении к
>государствам которые к 67г. Уже 20 лет были в
>состоянии войны , пережили 2 крупных
>конфликта и непрерывную череду мелких ?
==========================================
Оооооооо! наука дипломатия да? Ну сами понимаете что можно примерно столько же привести поводов в отношении многих стран при оправдании начала войны.
Вот к примеру взять Японию, что получим? Если судить по вашим постулатам то мирного договора у нас СССР -Россия с Японией нет и фактически мы находимся по состоянию -прекращение огня на 1945г??? И исходя например из возможного ухудшения взаимоотношений с США мы (по вашим словам исключительно заметьте) -имеем ПОЛНОЕ право напасть всей дурью на Джапов мотивируя это тем что де джапы сами виноваты поскольку не тоько не умудрились подписать с нами мирн договор но и еще вдобавок имеют на своей территории базы военного отношения другого государства ПОТЕНЦИАЛЬНО нам опасные??? -3,14 -ц джапам тады и мы все в белом и джапы в дерьме а ?:)))
==========================================
>соответственно, этот документ больше не связывал Израиль.
==========================================
Хе Хе -только не делайте из Израиля -белого и пушистого (я это к тому что мне то наплевать а вопрос просто интересен фактической стороной дела,-первым напал Израиль -он агрессор , Египет -сталобыть он агрессор и все):))
Еще вопрос -что послужило или какой документ нарушил Ливан или сирия во время операции -"Мир для Галилеи"?:))) Мы с Афганом дураки канешна но сами посудите нас туда тамошнее правительство ОФИЦИАЛЬНО на веревке чуть не ташшило:)))
==========================================
>Кстати, если ты внимательно почитаешь советские источники, то многие из них
>Пишут об ошибках арабов.
>Много ошибок не было. Была одна -Насер нарушил условия перемирия 1956г., что
>повлекло за собой законную реакцию Израиля.
==========================================
Я уже пояснил что в СССР было ДВА мнения 1. Египту не стоит размахивать ударными частями тела ибо это чревато поражением (данное мнение военное и базируется на реальном знании положения дел в Египетской армии)И единственное что они могли противопоставить это ВНЕЗАПНОЕ нападение -Израиль их просто опередил .
2.Второе мнение дипломатическое -и оно сводится к тому что Египту НЕ следует предпринимать военные действия -а если это случится то ЕСТЬ возможность затянуть их до вступление в игру международной дипломатии и игры уже в высшей лиге.
==========================================
>Но и это еще не все. Согласно определению агрессии , которое мы зубрили еще в школе,
>агрессором считается не только государство непосредственно
>напавшее на соседа, но и государство на территории которого
>базируются, подготавливаются и снабжаются нерегулярные
>вооруженные формирования осуществляющие нападения на
>территорию соседа.
>В этом случае сосед имеет право на самозашиту, причем его
>действия не будут считаться агрессией, а законной самооброной.
и в соответствии с определением агрессии арабы могут
>считаться агрессорами.
==========================================
Хо Хо -в принципе согласен но тогда извольте вместе с международным сообществом тихо тихо признать возможную правоту России если она вздумает нанести превентивные удары по Турции ,Великобритании и ессно Афганистану с Пакистаном -исходя из того что совершенно вам понятно на территории данных государств АКТИВНО готовятся боевые группы для Чечни?:))))
Я таки думаю мировое сообчество нас не поймет а ведь судя по вашим постулатам мы БЕЛЫЕ и ПУШИСТЫЕ и по международному праву таки абсолютно правы ?:)))
>Оооооооо! наука дипломатия да? Ну сами понимаете что можно примерно столько же привести поводов в отношении многих стран при оправдании начала войны.
>Вот к примеру взять Японию, что получим? Если судить по вашим постулатам то мирного договора у нас СССР -Россия с Японией нет и фактически мы находимся по состоянию -прекращение огня на 1945г???
************************************
Ну, вообще - то Япония капитулировала - (подписала акт о капитуляции),
признает существование СССР (России),
имеет с ней дипотношения и не содержит на своей территории бандформирований ведущих войну против России.
Но ход твоей мысли мне все равно нравиться :-))
И не только мне. Именно потому, что отсутствие мирного договора НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМАЛЬНЫМ СОСТОЯНИЕМ для государств все советские правительства начиная с Хрущева, а потом и российские пытались замириться с японцами.
Ну нынешние понятно - кредиты хотят, а Никите это было зачем ? A ?
А затем чтобы вывести межгосударственные отношения на нормальный уровень.
Кстати есть еще пара курьезов :
типа какое-то из мелких книжеств Европы до сих пор находится в состоянии войны с Англией ( о них просто зыбыли когда заключали мир ).
Но все эти курьезы только подтверждают правило - нормальные, мирные отношения между странами начинаются с заключения мирного договора, или со взаимного признания и установления дипотношений ( скажем России нет необходимости заключать мирный договор с Бурунди ).
А ежели таковых отношений нет, а наоборот существуюет состояние войны, по обвинение в агрессии - притянуто за уши.
А насчет того кто на кого нападет.
Россия на джапов, или джапы + китай на Россию и кто при этом будет белым, а кто пушистым спорить бессмысслено.
С обоих сторон дело , как говорят юристы ( не путать с жириком ) , не 100% чистое, а закон как дышло.....
Т.е. кто победит - станет ведущей державой планеты и, соответственно белым, а побежденного порвут на куски и будет он пушистым :-)))
>Хе Хе -только не делайте из Израиля -белого и пушистого (я это к тому что мне то наплевать а вопрос просто интересен фактической стороной дела,-первым напал Израиль -он агрессор , Египет -сталобыть он агрессор и все):))
****************************************
Угу, тогда исходя из твоего определения, СССР( Россия ) агрессор по отношению :
к Турции в 1856
к Турции в 1877
к Германии в 1914
к Австрии в 1914
к Польше в 1939
к Финляндии в 1940
к Литве в 1940
к Латвии в 1940
к Эстонии в 1940
к Румынии в 1940
к Японии в 1945
к Венгрии в 1956
к Чехословакии в 1968
к Афгану в 1979
...
Список продолжать, или ты сам согласишься , что твое определение агрессии страдает крупными изъянами ?
Между прочим по поводу определения агресси уже была дискуссия на форуме.
Но механически сводить к тому кто на кого напал - это доводить само понятие агресси до абсурда...
>Еще вопрос -что послужило или какой документ нарушил Ливан или сирия во время операции -"Мир для Галилеи"?:))) Мы с Афганом дураки канешна но сами посудите нас туда тамошнее правительство ОФИЦИАЛЬНО на веревке чуть не ташшило:)))
==========================================
Я уже писал о том , что в понятие агрессии входит и пуикт о базировании на территории государства агрессора бандформирований, действующих против соседнего г-ва.
С территории Ливана открыто действовали и
действуют поныне около 5 организаций с задачей уничтожения Израиля...
Кстати на этом же основании турки проводили на территории Ирака операции по уничтожению курских боевиков.
>Хо Хо -в принципе согласен но тогда извольте вместе с международным сообществом тихо тихо признать возможную правоту России если она вздумает нанести превентивные удары по Турции ,Великобритании и ессно Афганистану с Пакистаном -исходя из того что совершенно вам понятно на территории данных государств АКТИВНО готовятся боевые группы для Чечни?:))))
**************************************
Ну тут уже важны детали. Действуют ли эти организации открыто, обращалось ли российское правительство к правительствам соответствующих стран с требованием запретить деятельность таковых организаций.
В принципе , если бандформирования, ведушие войну с Россией действуют открыто и при открытой поддержке правительства соответствующей страны, а в ответ на обращения россиян прекратить это , их просто послали , то Россия вполне имеет право на силовые действия.
Другое дело, что помимо международных юридических соглашений существует система союзнических отношений.
Т.е. даже если Россия , реализуя свое право на самозащиту, атакует Турцию с целью уничтожить базы чеченских боевиков, это не отменит союзнических договоров НАТО.
И, строго говоря, вне зависимости от того будет ли Россия белая и пушистая, или не очень страны НАТО обязаны будут поддержать Турцию исходя из существующей у них системы договоров.
И это не будет иметь никакого отношения
к правоте , или неправоте России
Здрасьте
>>Т.е. состоянием “по умолчанию”
>>Была ВОЙНА , которая была приостановлена
>>соглашением о перемирии.
>>О какой агрессии можно говорить в применении к
>>государствам которые к 67г. Уже 20 лет были в
>>состоянии войны , пережили 2 крупных
>>конфликта и непрерывную череду мелких ?
>==========================================
>Оооооооо! наука дипломатия да? Ну сами понимаете что можно примерно столько же привести поводов в отношении многих стран при оправдании начала войны.
>Вот к примеру взять Японию, что получим? Если судить по вашим постулатам то мирного договора у нас СССР -Россия с Японией нет и фактически мы находимся по состоянию -прекращение огня на 1945г??? И исходя например из возможного ухудшения взаимоотношений с США мы (по вашим словам исключительно заметьте) -имеем ПОЛНОЕ право напасть всей дурью на Джапов мотивируя это тем что де джапы сами виноваты поскольку не тоько не умудрились подписать с нами мирн договор но и еще вдобавок имеют на своей территории базы военного отношения другого государства ПОТЕНЦИАЛЬНО нам опасные??? -3,14 -ц джапам тады и мы все в белом и джапы в дерьме а ?:)))
>==========================================
Вaш примeр с Япониeй нe подходит . Япония подписaлa с СССР нe соглaшeниe о прeкрaщeнии огня , a aкт о кaпитуляции , т.e. сдaлaсь нa милость побeдитeлю. A это "двe большиe рaзницы". Kромe того я что-то нe слышaл чтобы японцы обстрeливaли совeтскую тeрриторию послe 45 го.
Уж eсли Вы упомянули Японию : Вы тут говоритe о том , что eсли Изрaиль в 1967 пeрвым нaпaл нa Eгипeт , то он являeтся aгрeссором . Судя по Вaшeи логикe СССР – aггрeссор , т.к. нaпaл нa Японию пeрвым в 45м. Tогдa выходит что Kурилы это "нeзaконно оккупировaнныe тeрритории ".
>>соответственно, этот документ больше не связывал Израиль.
>==========================================
>Хе Хе -только не делайте из Израиля -белого и пушистого (я это к тому что мне то наплевать а вопрос просто интересен фактической стороной дела,-первым напал Израиль -он агрессор , Египет -сталобыть он агрессор и все):))
>Еще вопрос -что послужило или какой документ нарушил Ливан или сирия во время операции -"Мир для Галилеи"?:)))
Изрaиль в Ливaн в 82м зaтaщили “кaтюши” , которыe очeнь любили стaйкaми зaлeтaть нa eго тeрриторию с тeрритории Ливaнa.
>Мы с Афганом дураки канешна но сами посудите нас туда тамошнее правительство ОФИЦИАЛЬНО на веревке чуть не ташшило:)))
Aгa , особeнно Aмин уговaривaл : "Mужики я тут клёвый дворeц отгрохaл , приходeтe посмотрeть" .
>==========================================
>Хо Хо -в принципе согласен но тогда извольте вместе с международным сообществом тихо тихо признать возможную правоту России если она вздумает нанести превентивные удары по Турции ,Великобритании и ессно Афганистану с Пакистаном -исходя из того что совершенно вам понятно на территории данных государств АКТИВНО готовятся боевые группы для Чечни?:))))
>Я таки думаю мировое сообчество нас не поймет а ведь судя по вашим постулатам мы БЕЛЫЕ и ПУШИСТЫЕ и по международному праву таки абсолютно правы ?:)))