От Валерий Мухин
К All
Дата 04.01.2001 15:11:47
Рубрики Современность; Танки; Память;

Чобитку. Прошу высказаться!

АИ>>>В других странах предпочли спокойно, не торопясь, отладить танковые газотурбинные двигатели и пустить их в серию. Не заморачиваясь с двухдвигательной схемой. Ты написал про 790 л.с., но не написал, из чего она складывается эта мощность. Это 490л.с. турбины и 300 л.с. дизеля. Т.е. в объеме МТО, большем чем у Т-64 была размещена силовая установка, кторая обеспечивалас возможности не более чем 490 л.с. двигателя. Какая мощность у 5ТДФ? Что будет, если оснастить Стрв-103 дизельным двигателем 5ТДФ?
ВМ>>Сразу видно, что у тебя нет фундаментального образования. Реально у танкового двигателя большую часть времени используется меньше половины мощности, а избыточная мощность продолжает жрать топливо. Кроме того форсированный движок быстро расходует свой ресурс. Ставя второй движок мы значительно экономим топливо и ресурс.
АИ>Почему тогда в других странах не используется двухдвигательная схема с переменной работой двигателей. Думаю В.Чобиток сможет прочитать тебе лекцию на эту тему если образование подкачало.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (04.01.2001 15:11:47)
Дата 04.01.2001 16:32:36

Говорить-то что?

Привет!

Ну раз просишь, мелкие замечания :)

>АИ>>>В других странах предпочли спокойно, не торопясь, отладить танковые газотурбинные двигатели и пустить их в серию. Не заморачиваясь с двухдвигательной схемой. Ты написал про 790 л.с., но не написал, из чего она складывается эта мощность. Это 490л.с. турбины и 300 л.с. дизеля.

Судя по суммарной мощности это Strv-103C, тогда 500 и 290 (кажется :-))

>Т.е. в объеме МТО, большем чем у Т-64 была размещена силовая установка, кторая обеспечивалас возможности не более чем 490 л.с. двигателя.

Сравнение некорректно. НИ ОДИН ОБТ не имеет объем МТО сравнимый с Т-64 :) поскольку объем МТО Т-64 уникально мал.

>Какая мощность у 5ТДФ? Что будет, если оснастить Стрв-103 дизельным двигателем 5ТДФ?

Получится ли? Корпус Стрв-103 хоть и достаточно высок, но его максимальная высота у кормы, где экипаж. МТО расположено впереди и всунуть туда один мощный двигатель... (будем смотреть реально - шведы скорее всего ставя один двигатель, поставили бы что-то более обычное чем 5ТДФ, четырехтактное :))

>ВМ>>Сразу видно, что у тебя нет фундаментального образования. Реально у танкового двигателя большую часть времени используется меньше половины мощности, а избыточная мощность продолжает жрать топливо. Кроме того форсированный движок быстро расходует свой ресурс. Ставя второй движок мы значительно экономим топливо и ресурс.
>АИ>Почему тогда в других странах не используется двухдвигательная схема с переменной работой двигателей. Думаю В.Чобиток сможет прочитать тебе лекцию на эту тему если образование подкачало.

Здесь дело не в лекциях и не в образовании. Реально обе схемы имеют взаимоисключающие преимущества и недостатки и как одно из требований очень многими заказчиками-военными выдвигается наличие хоть и маломощного но второго двигателя. Чаще, конечно, требование ко второму двигателю как к источнику электропитания при выключенном основном двигателе (газотурбинный агрегат Т-80У ГТА-18А мощностью 30 л. с.), но есть и примеры двух основных двигателей (БТР-70 два двигателя по 120 л.с.).

Конечно, в БТР-70 два двигателя поставили не с целью экономии, а для повышения живучести машины, но факт остается фактом. Кстати, именно поэтому в афгане предпочитали использовать именно БТР-70 чем БТР-80 с одним камазовским движком - если был поврежден один двигатель, то БТР-80 сразу вростал в землю, а БТР-70 неспеша, но мог уползти своим ходом.

И потом, находящемуся в обороне Strv-103 надо наводить пушку, а для этого нужен двигатель, вращающий корпус. Всей мощности слишком много, а 30 л.с. слишком мало, поэтому дизель 290 л.с. вполне нормально и, кроме того, при удельной мощности 6.8 л.с./т может обеспечить маршевые возможности со средней скоростью по обычным дорогам до 20 км/ч (что для танковых колонн обычный показатель, а в колонне очень большое недоиспользование мощности двигателя).


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (04.01.2001 16:32:36)
Дата 04.01.2001 16:40:53

Что говорить?

Доброе время суток,

Достоинства и недостатки силовой установки, включающей в себя два попеременно работающих двигателя разных характеристик.
На мой взгляд они таковы:
1.Большая суммарная масса силовой установки
2.Невысокая мощность каждого из двигателей в отдельности.

BTW на кораблях хоть можно поставить турбину на один вал, а поршневые машины на другой(см. Титаник).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От FVL1~01
К Исаев Алексей (04.01.2001 16:40:53)
Дата 05.01.2001 22:08:05

Он сказал Титаник...

И снова здравствуйте
>BTW на кораблях хоть можно поставить турбину на один вал, а поршневые машины на другой(см. Титаник).
И не кчему хорошему это не приводило тогда, Титаник вот от этого примерно и погиб, (при прочих сходных условиях корабль только с паровыми машинами уклонился бы от айсберга, ибо турбина на Т. нереверсивная. Хреново с такой установкой было и фр. авианосцу Беарн, довольно паршиво (дизель + паровая турбина) японской плавбазе Тайгей. НО потом схемы разнородных двигателей на один иди несколько валов довели до ума (так лет 40 потребовалось, пустяк).

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением ФВЛ
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (04.01.2001 16:40:53)
Дата 04.01.2001 16:49:40

Re: Что говорить?

Привет!
>Доброе время суток,

>Достоинства и недостатки силовой установки, включающей в себя два попеременно работающих двигателя разных характеристик.
>На мой взгляд они таковы:
>1.Большая суммарная масса силовой установки
>2.Невысокая мощность каждого из двигателей в отдельности.

>BTW на кораблях хоть можно поставить турбину на один вал, а поршневые машины на другой(см. Титаник).


Я, например, не уверен, что они не могут работать вместе. Схема трансмиссии есть?

Соединить два разных движка в одну общую схему работы в принципе не так сложно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Болтенков
К Чобиток Василий (04.01.2001 16:49:40)
Дата 04.01.2001 17:10:06

спецы, еклмн

>Привет!
>>Доброе время суток,
>
>>Достоинства и недостатки силовой установки, включающей в себя два попеременно работающих двигателя разных характеристик.
>>На мой взгляд они таковы:
>>1.Большая суммарная масса силовой установки
>>2.Невысокая мощность каждого из двигателей в отдельности.
>
>>BTW на кораблях хоть можно поставить турбину на один вал, а поршневые машины на другой(см. Титаник).
>

>Я, например, не уверен, что они не могут работать вместе. Схема трансмиссии есть?

>Соединить два разных движка в одну общую схему работы в принципе не так сложно.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/


На кораблях используются разнообразные комбинированные ЭУ, причем они могут работать и одновременно....дизель с гту например....
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (04.01.2001 16:49:40)
Дата 04.01.2001 16:57:46

Re: Что говорить?

Доброе время суток,

>Я, например, не уверен, что они не могут работать вместе. Схема трансмиссии есть?

Т.е. пункты 1. и 2. возражений не вызвали? :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (04.01.2001 16:57:46)
Дата 04.01.2001 17:07:01

Re: Что говорить?

Привет!
>Доброе время суток,

>>Я, например, не уверен, что они не могут работать вместе. Схема трансмиссии есть?
>
>Т.е. пункты 1. и 2. возражений не вызвали? :-)

Вывод неверный. Пункты 1 и 2 завязаны тобой на попеременность работы. Я не уверен в том, что двигатели не могут работать вместе, поэтому эти пункты пока вообще обсуждению не подлежат.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (04.01.2001 17:07:01)
Дата 04.01.2001 17:44:46

Re: Что говорить?

>Вывод неверный. Пункты 1 и 2 завязаны тобой на попеременность работы. Я не уверен в том, что двигатели не могут работать вместе,

Так я не понял, Исаев считает, что двигатели Strv103 работают по переменно?
Что, правда, он так считает?
Блин! И этот человек имеет наглость рассуждать о особенностях использования этого танка.
Естественно они могут работать как ОДНОВРЕМЕННО так и по одиночке.
Трансмиссия Strv103 это шедевр (Вольво делало).
Именно использование двух двигателей позволяет получить хорошие характеристики по ресурсу и по расходу топлива.
На марше работает только дизель с относительно невысокой степенью форсирования. Если бы ставить один двигатель с таким форсированием, то он естественно занял бы больше места, чем два Strv103.
Кроме того, один двигатель имел бы почти постоянно избыто мощности на который пришлось бы тратить дополнительное топливо.
Следует отметить, что движки на Strv103 это не специализированные танковые, а коммерческие и это то же стало возможным благодаря выбранной схеме.
Схема трансмиссии у меня есть, но глючит сканер. Как только починю, отсканирую, что бы все видели и тащились.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (04.01.2001 17:44:46)
Дата 04.01.2001 18:01:24

Re: Что говорить?

Доброе время суток,
>>Вывод неверный. Пункты 1 и 2 завязаны тобой на попеременность работы. Я не уверен в том, что двигатели не могут работать вместе,
>
>Так я не понял, Исаев считает, что двигатели Strv103 работают по переменно?
>Что, правда, он так считает?

Да. Поскольку есть сведения, что при отключении дизеля переставала работать гидравлика. Как ты это объяснишь. Если двигатели работают параллельно(что вполне допустимо), как вывод из пары одного из них может приводить к выходу из работы приводных агрегатов?
Как снимается мощность на гидравлику?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (04.01.2001 18:01:24)
Дата 04.01.2001 20:59:36

Re: Что говорить?

>Доброе время суток,
>>>Вывод неверный. Пункты 1 и 2 завязаны тобой на попеременность работы. Я не уверен в том, что двигатели не могут работать вместе,
>>Так я не понял, Исаев считает, что двигатели Strv103 работают по переменно?
>>Что, правда, он так считает?
>Да. Поскольку есть сведения, что при отключении дизеля переставала работать гидравлика. Как ты это объяснишь. Если двигатели работают параллельно(что вполне допустимо), как вывод из пары одного из них может приводить к выходу из работы приводных агрегатов?
>Как снимается мощность на гидравлику?

Я, между прочим, давал тебе свои записи по схемам трансмиссий, там есть и Strv103.
Действительно привод ГОП идет от дизеля и в случае выхода дизеля из строя поворот при помощи ГОП МП. Однако, выходной вал ГОП имеет тормоз который превращает суммирующий планетарный ряд в обычный планетарный редуктор и тогда поворот возможен при помощи бортовых фрикционов в основном потоке мощности.
Я совершенно не понимаю, какая связь между этим принципом работы трансмиссии и твоим мнением о том, что двигатели одновременно не работают.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (04.01.2001 20:59:36)
Дата 07.01.2001 01:53:29

Поправка.

Действительно привод ГОП идет от дизеля и в случае выхода дизеля из строя поворот при помощи ГОП МП НЕ ВОЗМОЖЕН.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Exeter
К Валерий Мухин (07.01.2001 01:53:29)
Дата 07.01.2001 13:16:21

Да, крупный недостаток :-))))))

Вопрос: на каком танке возможен разворот при выходе из строя дизеля??? :-))))))))))

Хи-хи!!

С уважением, Exeter
От Поручик Баранов
К Чобиток Василий (04.01.2001 16:49:40)
Дата 04.01.2001 16:51:57

Насколько я мог понять...

Добрый день!

>Я, например, не уверен, что они не могут работать вместе. Схема трансмиссии есть?

>Соединить два разных движка в одну общую схему работы в принципе не так сложно.

Насколько я мог понять, они работают на один вал.

Но дизель там стоит очень неудобно - фактически между членами экипажа. Комфорту это не прибавляет...

С уважением, Поручик