От Игорь Куртуков
К Константин Федченко
Дата 19.06.2003 17:33:47
Рубрики Современность; 1941;

Ре: А если...

>Один раз-таки напали. На Мальвины.

С точностью до наоборот - Аргентина напала на Фолькленды.

>Но пример Аргентины не проходит - у нее нет ядерного оружия.

Аргентина проходит по шести пунктам предложенными УФО. Ядерного оружия среди них нет.
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (19.06.2003 17:33:47)
Дата 19.06.2003 17:44:49

Ре: А если...

>>Один раз-таки напали. На Мальвины.
>
>С точностью до наоборот - Аргентина напала на Фолькленды.

Спорный вопрос - скорее именно действия Британии являются актом агресии. http://home.comset.net/arseni/referat1.htm

Но в любом случае - может, лучше подобрать более адекватный пример? :)

>>Но пример Аргентины не проходит - у нее нет ядерного оружия.
>
>Аргентина проходит по шести пунктам предложенными УФО. Ядерного оружия среди них нет.

зато у него есть "и т.д." :)

С уважением
От UFO
К Константин Федченко (19.06.2003 17:44:49)
Дата 19.06.2003 18:06:23

Что-то господин Островский не отвечает, отвечу Вам насчет "итд".

Приветствую Вас!

>зато у него есть "и т.д." :)

"итд" России (или чего нет у Аргентины, делающее ее потнециальной жертвой агрессии) только "по-крупному":

1) Статуса бывшей сверхдержавы, который в головах поколения нынешних, да и завтрашних западных политиков будет действовать фактором угрозы.
2) Остатков огромного ядерного арсенала.
3) Колоссальных территорий.
4) Огромных запасов ископаемых.

>С уважением
С уважением, UFO.
От Chestnut
К Константин Федченко (19.06.2003 17:44:49)
Дата 19.06.2003 17:56:18

Ре: А если...

>Спорный вопрос - скорее именно действия Британии являются актом агресии. http://home.comset.net/arseni/referat1.htm

Вопрос бесспорный. Аргентина напала (хунта хотела "маленькую победоносныю войну" для восстановления популярности), Соединённое Королевство отразило агрессию. Кстати, не напади аргентинцы, британцы вполне могли бы и уступить острова, а так фиг.