От Джон
К М.Свирин
Дата 10.06.2003 14:03:14
Рубрики WWII; 1941; Артиллерия; 1917-1939;

А нет ли в этой волшебной книжечке(+)

Привет,

Анализа эффетивности нем. артиллерии против наших танков?

Джон
От EVGEN
К Джон (10.06.2003 14:03:14)
Дата 10.06.2003 14:36:15

Re: А нет...

>Анализа эффетивности нем. артиллерии против наших танков?

Это есть у Широкорада в книге "Бог войны третьего рейха", а году в 1998 в его статье в "ТиВ".

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (10.06.2003 14:36:15)
Дата 10.06.2003 14:38:08

А у него там на базе каких источников? (-)
От EVGEN
К М.Свирин (10.06.2003 14:38:08)
Дата 11.06.2003 08:33:33

Re: А у...

Как я понял, основным источником является труд "Исследование поражаемости отечественных танков (По опыту Великой Отечественной войны), 1947, автор Игумнов.
В тексте Широкорад называет ее "секретной монографией полковника Игумнова", в списке литературы она проходит как диссертация на соискание к.т.н. Других выходных данных не обнаружено.
Еще использованы кривошеевские материалы.
С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (11.06.2003 08:33:33)
Дата 11.06.2003 14:12:48

Re: А у...

Приветствие
>Как я понял, основным источником является труд "Исследование поражаемости отечественных танков (По опыту Великой Отечественной войны), 1947, автор Игумнов.
>В тексте Широкорад называет ее "секретной монографией полковника Игумнова", в списке литературы она проходит как диссертация на соискание к.т.н. Других выходных данных не обнаружено.
>Еще использованы кривошеевские материалы.

Понял. Значит базы никакой, ибо руд Игумнова не был защищен именно по причине "недостаточного вскрытия темы". Если у него, кроме Игумнова не фигурирует ни одного отчета или труда НИИ-48 и спецлаборатории 101, то для меня книжка абсолютно не интересна. Кстати, диссертация имеется в ИВИ МО, она несекретна, но выпущена в 1946 году.

Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (11.06.2003 14:12:48)
Дата 11.06.2003 14:35:53

Re: А у...

>>Понял. Значит базы никакой, ибо руд Игумнова не был защищен именно по причине "недостаточного вскрытия темы".

А какая разница, "вскрыл" Игумнов или "не вскрыл"? Широкорад привел в своей книге фактологический материал из труда Игумнова. А по словам Широкорада Игумнов в своей работе обобщил отчеты военных лет.


>Если у него, кроме Игумнова не фигурирует ни одного отчета или труда НИИ-48 и спецлаборатории 101,

Ссылался ли Игумнов в своей работе на НИИ-48 и спецлабораторию 101 Широкорад не пишет.
Вы можете утверждать, что не ссылался и не использовал их материалов?

>то для меня книжка абсолютно не интересна.

"Пастернака не читал, но осуждаю"

> Кстати, диссертация имеется в ИВИ МО, она несекретна, но выпущена в 1946 году.

Может быть!

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (11.06.2003 14:35:53)
Дата 11.06.2003 14:54:59

Re: А у...

Приветствие

>А какая разница, "вскрыл" Игумнов или "не вскрыл"? Широкорад привел в своей книге фактологический материал из труда Игумнова. А по словам Широкорада Игумнов в своей работе обобщил отчеты военных лет.

Ну так по моему мнению цена этого труда - низкая, разве что для Широкорада новинка. Ибо ничего в ней, кроме констатации подбитых в ходе НЕКОТОРЫХ ОПЕРАЦИЙ нет. Зато таблиц и схем предостаточно. Но НЕ ВЛАДЕЕТ АВТОР ЗАЯВЛЕННОЙ ТЕМОЙ.

>>Если у него, кроме Игумнова не фигурирует ни одного отчета или труда НИИ-48 и спецлаборатории 101,
>
>Ссылался ли Игумнов в своей работе на НИИ-48 и спецлабораторию 101 Широкорад не пишет.
>Вы можете утверждать, что не ссылался и не использовал их материалов?

Конечно могу, ибо я читал и не стал ксерить себе диссертацию Игумнова, так как в отчетах больше фактологии, а воды я и сам при желании налью.

>>то для меня книжка абсолютно не интересна.
>
>"Пастернака не читал, но осуждаю"

Как раз наоборот. Игумнова читал ПОДРОБНО И НЕСКОЛЬКО РАЗ. Но не осуждаю потому, что дяденьке надо было тогда срочно получать генеральскую должность. А без ученого звания сие трудно было.

>> Кстати, диссертация имеется в ИВИ МО, она несекретна, но выпущена в 1946 году.
>
>Может быть!

Вы уж поверьте :)

Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (10.06.2003 14:38:08)
Дата 10.06.2003 15:04:26

Re: А у...

Не помню. То-ли какие то военные-послевоенные отчеты, то ли еще что-то. Посмотрю, завтра отвечу.Но вид довольно наукообразный. Куча таблиц.

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К Джон (10.06.2003 14:03:14)
Дата 10.06.2003 14:21:23

Краткий аналих немецкой ПТА за 1942 год тоже есть, но это тема отдельная (-)
От UFO
К М.Свирин (10.06.2003 14:21:23)
Дата 11.06.2003 14:45:15

А вот енто был бы весьма занятный разговор :-) Ждем-сс :-)) (-)
От Джон
К М.Свирин (10.06.2003 14:21:23)
Дата 10.06.2003 14:42:10

А эффективность нашей артиллерии против панцеров?

Привет Михаил Николаевич,

Меня давно мучает вопрос: В известной книжке про БТ описывается бой с четверками. По словам рассказчика 45мм снаряды БТ-7 не могли взять четверку в лоб и отскакивали, тогда используя маневр, наши били их по бортам.

Что-то сомневаюсь я, что сорокопятка была так слаба против брони четврок образца Июня 1941г.

Джон
От СанитарЖеня
К Джон (10.06.2003 14:42:10)
Дата 10.06.2003 21:10:14

Re: А эффективность...


>Меня давно мучает вопрос: В известной книжке про БТ описывается бой с четверками. По словам рассказчика 45мм снаряды БТ-7 не могли взять четверку в лоб и отскакивали, тогда используя маневр, наши били их по бортам.

>Что-то сомневаюсь я, что сорокопятка была так слаба против брони четврок образца Июня 1941г.

Чистая правда.
От Tankist
К Джон (10.06.2003 14:42:10)
Дата 10.06.2003 15:02:47

Re: А эффективность...

>Привет Михаил Николаевич,

>Меня давно мучает вопрос: В известной книжке про БТ описывается бой с четверками. По словам рассказчика 45мм снаряды БТ-7 не могли взять четверку в лоб и отскакивали, тогда используя маневр, наши били их по бортам.

>Что-то сомневаюсь я, что сорокопятка была так слаба против брони четврок образца Июня 1941г.

На этот счет есть даже официальные результаты проверок сделанных по этому поводу.
От М.Свирин
К Джон (10.06.2003 14:42:10)
Дата 10.06.2003 14:46:05

Не сомневайся. Не даром ее в 1941-м "прощай Родиной" прозвали. (-)
От Jack30
К М.Свирин (10.06.2003 14:46:05)
Дата 11.06.2003 03:06:10

А в чем была проблема

В недостатках самой пушки или все же в нарушение технологии производства снарядов? Если во втором, то почпему это было настолько массово, ведь не на одном заводе их делали?

С уважением
Войников Виталий
От М.Свирин
К Jack30 (11.06.2003 03:06:10)
Дата 11.06.2003 04:09:09

Re: А в...

Приветствие
>В недостатках самой пушки или все же в нарушение технологии производства снарядов?

Ну почему сразу "в нарушении"? Просто по другому не получалось. Даже по таблице бронепробиваемости на 500 м 45-мм пушка не могла продырявить 50-мм броню Пц-3 и Пц-38(т).

> Если во втором, то почпему это было настолько массово, ведь не на одном заводе их делали?

На одном. Делали спешно, термообработку нормальную еще не освоили. В войну положение улучшилось.

Подпись
От Dmitriy
К М.Свирин (11.06.2003 04:09:09)
Дата 11.06.2003 06:57:06

Re: А в...

>Ну почему сразу "в нарушении"? Просто по другому не получалось. Даже по таблице бронепробиваемости на 500 м 45-мм пушка не могла продырявить 50-мм броню Пц-3 и Пц-38(т).

А откуда в 1941 г. 50-мм броня на 38(t)? Ее вроде только в 1942 г. собирались ставить, но побаловавшись немного свернули это дело?
От М.Свирин
К Dmitriy (11.06.2003 06:57:06)
Дата 11.06.2003 14:20:08

Re: А в...

Приветствие
>>Ну почему сразу "в нарушении"? Просто по другому не получалось. Даже по таблице бронепробиваемости на 500 м 45-мм пушка не могла продырявить 50-мм броню Пц-3 и Пц-38(т).
>
>А откуда в 1941 г. 50-мм броня на 38(t)? Ее вроде только в 1942 г. собирались ставить, но побаловавшись немного свернули это дело?

А вам кажется, что в бою снаряды всегда по нормали с броней сталкиваются? 30-мм цементованной брони "сорокапятка" тоже брала далеко не всегда. Даже по таблицам.

Попробуйте расчитать чему равна эффективная толщина брони листа толщиной в 30 мм под углом 45 градусов (задачка для школьников), а потом поймете почему 30-мм куски брони вырезанные из "трешек" не брала "сорокапятка" на 600 м.

Подпись
От Виктор Крестинин
К Dmitriy (11.06.2003 06:57:06)
Дата 11.06.2003 09:33:21

Про 50мм броню(+)

Здрасьте!
>А откуда в 1941 г. 50-мм броня на 38(t)? Ее вроде только в 1942 г. собирались ставить, но побаловавшись немного свернули это дело?
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/380/380245.htm
О фаллическом числе "50мм" тут уже разговоры
разговаривали))))
Но фото экранированного Пз35(т) пока так и не нашлось)))))))
Виктор
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (10.06.2003 14:21:23)
Дата 10.06.2003 14:22:04

Анализ матчасти или тактики? (-)
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (10.06.2003 14:22:04)
Дата 10.06.2003 14:37:14

Да какая тактика в НКВ и НКТП? Производственники они. (-)
От М.Свирин
К Джон (10.06.2003 14:03:14)
Дата 10.06.2003 14:05:15

Нет. Здесь только отчет по деятельности ОГК за 1941 г. (точнее - по апрель 1942) (-)