От Stalker
К All
Дата 24.06.2003 10:56:50
Рубрики Стрелковое оружие;

2 СОР - кучность М16 vs АК 74

Здравствуйте

Вы не в первый раз повторяете тезис о том, что кучность АК74 выше кучности М16. Не могли бы вы привести данные, на которых вы строите это утверждение?
Со своей стороны могу только сказать о том, что вследствие конструктивных особенностей кучность М16 должна быть на порядок выше аналогичной у АК 74. И кучность, и точность первого выстрела. Это при прочих равных условиях. Таблиц у меня нет, к сожалению, но раз вы такой тезис выносите на обозрение, то и доказательства - за вами.
С уважением
От АКМС
К Stalker (24.06.2003 10:56:50)
Дата 25.06.2003 21:54:27

Т.е. сравнительного поперечника рассеивания не существует? (-)
От Tigerclaw
К Stalker (24.06.2003 10:56:50)
Дата 24.06.2003 22:11:58

Ре: 2 СОР - кучность М16 вс АК 74

Кучность определяется:
1) Начальнои скоростью пули
2) Длиннои ствола
3) Внутреннеи отделкои ствола
4) Количеством и массои движушихся частеи в оружии
5) Весом пули при всех остальных равных.
6) Качеством боеприпасов

Теперь считаеим:
Нач скорость : М16
Длинна Ствола : М16
Внутренняя отделка : М16
Кол-во + масса частеи : М16 (легче)
Вес Пули : М16
Качество Боеприпасов : Зависит кто делал.

Итого: Кучность М16 лучше. Усё... Таблицы можно достать
От Мелхиседек
К Tigerclaw (24.06.2003 22:11:58)
Дата 25.06.2003 19:47:43

Ре: 2 СОР...

>Кучность определяется:
>1) Начальнои скоростью пули
>2) Длиннои ствола
>3) Внутреннеи отделкои ствола
>4) Количеством и массои движушихся частеи в оружии
>5) Весом пули при всех остальных равных.
>6) Качеством боеприпасов

вы про отдачу забыли, зажав винтовку в станок и выбрав лучшую серию из 5 выстрелов - это один результат

500 выстрелов подряд в течение короткого времени - совсем другой
кучность имеет так же свойство меняться из за изменения температуры ствола
От Алексей Мелия
К Tigerclaw (24.06.2003 22:11:58)
Дата 25.06.2003 02:32:38

Ре: 2 СОР...

Алексей Мелия

>Кучность определяется:

>1) Начальнои скоростью пули

Кучность без учета внешней баллистики - чем меньше скорость, тем выше кучность.
Кучность без учета смещения оружия в процессе стрельбы - чем выше скорость, тем больше кучность.

>4) Количеством и массои движушихся частеи в оружии

Странно, что забыта масса самого оружия.
Чем больше масса оружия, тем выше кучность.
Странно, что забыт темп стрельбы.

>5) Весом пули при всех остальных равных.

Кучность без учета внешней баллистики - чем меньше вес, тем выше кучность.

При равном темпе стрельбы более тяжелый агрегат с меньшей дульной энергией дает большею кучность на близкой дистанции. Для большей дистанции зависимость между кучностью и дульной энергией сложная и определяется взаимопротиворечащими факторами.

http://www.military-economic.ru
От СОР
К Tigerclaw (24.06.2003 22:11:58)
Дата 25.06.2003 01:38:52

Теперь осталось выяснить, лучше -это сколько?

И заодно, какая кучность лучше? У нас разговор о кучности при ведение автоматического огня.

Вы забыли не саму последнюю вещь, сравнить ПАТРОНЫ.
От DM
К Tigerclaw (24.06.2003 22:11:58)
Дата 24.06.2003 22:15:43

Кучность стрельбы определяеться экспериментом

>Кучность определяется:
>1) Начальнои скоростью пули
>2) Длиннои ствола
>3) Внутреннеи отделкои ствола
>4) Количеством и массои движушихся частеи в оружии
>5) Весом пули при всех остальных равных.
>6) Качеством боеприпасов
А так определяеться даже не теория, а теоретизирование.

>Теперь считаеим:
>Нач скорость : М16
>Длинна Ствола : М16
>Внутренняя отделка : М16
>Кол-во + масса частеи : М16 (легче)
>Вес Пули : М16
>Качество Боеприпасов : Зависит кто делал.

>Итого: Кучность М16 лучше. Усё... Таблицы можно достать
таблицы можно убрать
От Tigerclaw
К DM (24.06.2003 22:15:43)
Дата 24.06.2003 22:23:34

Вот уж не надо...

Ладно, уговорили, даваите я к Вам приеду с М16 и с АК и мы постреляем, хорошо?

Я просто пытаюсь в очень упрошённом виде обьяснить почему М16 кучнее. К сожалению многие не хотят верить что Амеры иногда чего то стояшего делают.

Вы говорите "таблицы можно убрать", ну ето же ребячество. М16 лучше не потому что она Маид ин ЮЕс, а потому что она сделана на профи, которыи за 4 гуда будет стрелять лучше чем призывник за два и которыи лучше научится ухаживать за своим оружием чем призывник. Концепт совсем другои.
Вы бы ешё сравнили кучность Мосинки с кучностью Карабина Гаранд М1. М16 расчитано на профи. АК на НЕ профессионалов.

Про качество отделки и боеприпасов я даже не говорю
От Milchev
К Tigerclaw (24.06.2003 22:23:34)
Дата 25.06.2003 13:41:06

"Карабин Гаранд М1" в природе не существует. (-)
От Tigerclaw
К Milchev (25.06.2003 13:41:06)
Дата 25.06.2003 22:06:43

Нихт придираться... Всем ясно что я имел в виду

А коли не ясно - не виноват... СМ тута

http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/m1carbin.htm
От Max Popenker
К Tigerclaw (25.06.2003 22:06:43)
Дата 26.06.2003 09:25:32

Re: Нихт придираться......

Hell'o
>А коли не ясно - не виноват... СМ тута

> http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/m1carbin.htm

называть карабин М1 "гарандом" есть моветон. на Жука просьба не ссылаться, он за исторический источник не очень то и катит.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Алексей Мелия
К Tigerclaw (24.06.2003 22:23:34)
Дата 25.06.2003 02:03:41

М-16 и призыв

Алексей Мелия
>Вы говорите "таблицы можно убрать", ну ето же ребячество. М16 лучше не потому что она Маид ин ЮЕс, а потому что она сделана на профи, которыи за 4 гуда будет стрелять лучше чем призывник за два и которыи лучше научится ухаживать за своим оружием чем призывник. Концепт совсем другои.

М-16 сделана для массовой призывной армии, а именно для армии США 50-60х годов.


http://www.military-economic.ru
От СОР
К Tigerclaw (24.06.2003 22:23:34)
Дата 25.06.2003 01:46:58

Re: Вот уж



>Вы говорите "таблицы можно убрать", ну ето же ребячество. М16 лучше не потому что она Маид ин ЮЕс, а потому что она сделана на профи, которыи за 4 гуда будет стрелять лучше чем призывник за два и которыи лучше научится ухаживать за своим оружием чем призывник. Концепт совсем другои.

Извините, но байки на счет профи и ухода уже не проходят. М16 как оружие изживает себя, и никакой проф уход не может компенсировать ее недостатков.


>Вы бы ешё сравнили кучность Мосинки с кучностью Карабина Гаранд М1. М16 расчитано на профи. АК на НЕ профессионалов.

Когда делали М16 если мне не изменяет память, профи еще не было, а АК используют все и суперпуперпрофи и призывники и все кому хочется. Также могу заметить что профессионализм определяется не получаемой денежной массой, а подготовкой. Профи как раз отдаст предпотчение более высокой надежности, чем малозначительной лучшей кучности.
От Bevh Vladimir
К Tigerclaw (24.06.2003 22:23:34)
Дата 25.06.2003 01:36:34

Re: Вот уж

Hello, Tigerclaw!
You wrote on Tue, 24 Jun 2003 22:23:34 +0400:

T> Ладно, уговорили, даваите я к Вам приеду с М16 и с АК и мы
T> постреляем, хорошо?

T> Я просто пытаюсь в очень упрошённом виде обьяснить почему М16 кучнее.
T> К сожалению многие не хотят верить что Амеры иногда чего то стояшего
T> делают.

T> Вы говорите "таблицы можно убрать", ну ето же ребячество. М16 лучше
T> не потому что она Маид ин ЮЕс, а потому что она сделана на профи,
T> которыи за 4 гуда будет стрелять лучше чем призывник за два


Кто Вам внушил такие мысли? За один год среднестатистического призывника при
качественном обучении можно научить гарантированно ( в том числе и боевых
условиях) попадать в голову с 300 метров и в грудку с 500 из винтовки с
кучностью 1 МОА. (занятия пять раз в неделю по 2 - 3 часа). Главное
условие - умелый инструктор ( и главная трудность). Расход патронов конечно
велик, но в армии любой расход патронов для тренировок - бесплатен (в
советское время патронный запас ротировался каждые 10 лет).
Да.у нас это почти всюду не делается. Но на всех совместных ученияхвидно,
что штатовцы стреляют не лучше.
Кто Вам внушил что линейный американский пехотинец умеет хорошо стрелять?
На Блокноте Снайпера было одного душераздирающее сообщение человека из США
про штатных тюремных снайперов с штучными винтовками где то так за 5тысяч
долларов, так вот, они из них не всегда в 50 мм кружок с 50 метров попадали
:-)))))))


T> и которыи лучше научится ухаживать за своим оружием чем призывник.
T> Концепт совсем другои.
T> Вы бы ешё сравнили кучность Мосинки с кучностью Карабина Гаранд М1.

Мосинка бьет раза в четыре кучнее, чем винтовка Гаранд М1.


T> М16 расчитано на профи. АК на НЕ профессионалов.

Ерунда.

T> Про качество отделки и боеприпасов я даже не говорю

Это точно. Немного поюзанная М-16 с облезщим местами покрытием и вульгарно
просвечивающимся белым люминием смотрится препохабно.



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Milchev
К Bevh Vladimir (25.06.2003 01:36:34)
Дата 25.06.2003 13:58:39

Надо меньше читать "откровения" в ФИДО...

>Мосинка бьет раза в четыре кучнее, чем винтовка Гаранд М1.
...и тогда таких вот сомнительной обоснованности заявлений будет реже.

WBR,
Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (25.06.2003 13:58:39)
Дата 25.06.2003 15:24:32

ну он же не сказал КАКАЯ Мосинка :-)

И снова здравствуйте


Итак берем снайперскую версию Мосинки сделанную по программе "большой модернизации", заказ 1940-41 года, выпущено и приянто армией 52000 штук, трехслойный ствол.


И враниваетм ее с М1 гаранд :-)


Мосинки, оне того разные были. Во избежании разговоров о элитарности о "Мосинке" Е.Маркевича 1930/33, которая не стала серийной сравнивать не предлагаю, ее надо с тюнинговым гарандом сравнивать. Например с вариантами для Кореи 1952-53 года


С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (25.06.2003 15:24:32)
Дата 25.06.2003 15:37:59

Дык об том и речь %)))...

>Итак берем снайперскую версию Мосинки сделанную по программе "большой модернизации", заказ 1940-41 года, выпущено и приянто армией 52000 штук, трехслойный ствол.

>И враниваетм ее с М1 гаранд :-)

..с двухнарезным стволом в цепких лапках бойца-кейджна, который по-английски-то толком не говорит %))).

До кучи из мосинки пуляем экстрой, а из Гаранда - чем-нибудь латиноамериканского производства пролежавшим на складе лет сорок %))).

>Мосинки, оне того разные были. Во избежании разговоров о элитарности о "Мосинке" Е.Маркевича 1930/33, которая не стала серийной сравнивать не предлагаю, ее надо с тюнинговым гарандом сравнивать. Например с вариантами для Кореи 1952-53 года

...или хотя бы с тем, с которым товарищ Хэтчкок карьеру начинал %))).

>С уважением ФВЛ

WBR,
Милчев.
От DM
К Tigerclaw (24.06.2003 22:23:34)
Дата 24.06.2003 22:42:31

Тогда объясните

>Ладно, уговорили, даваите я к Вам приеду с М16 и с АК и мы постреляем, хорошо?
Постреляю с удовольствием. "Давно не драл я в руки шашку" :)
>Я просто пытаюсь в очень упрошённом виде обьяснить почему М16 кучнее. К сожалению многие не хотят верить что Амеры иногда чего то стояшего делают.
Тогда объясните популярно, почему опытный, воевавший в первой "Буре" сержант ЮСАрмю сказал новобранцам в учебке на первом занятии по стрелковке, что он бы на их месте подобрал Калаш и не забывал подбирать боеприпасы? Это реальный случай с реальным человеком - моим товарищем.

>Вы говорите "таблицы можно убрать", ну ето же ребячество. М16 лучше не потому что она Маид ин ЮЕс, а потому что она сделана на профи, которыи за 4 гуда будет стрелять лучше чем призывник за два и которыи лучше научится ухаживать за своим оружием чем призывник. Концепт совсем другои.
Я далек от подобного ребячества. Только ваш постинг тянул на другую крайность - вот я и возмутился.
>Вы бы ешё сравнили кучность Мосинки с кучностью Карабина Гаранд М1. М16 расчитано на профи. АК на НЕ профессионалов.
А может и правильно?

>Про качество отделки и боеприпасов я даже не говорю
От Tigerclaw
К DM (24.06.2003 22:42:31)
Дата 24.06.2003 23:44:21

Вот Именно!

>>Ладно, уговорили, даваите я к Вам приеду с М16 и с АК и мы постреляем, хорошо?
>Постреляю с удовольствием. "Давно не драл я в руки шашку" :)
>>Я просто пытаюсь в очень упрошённом виде обьяснить почему М16 кучнее. К сожалению многие не хотят верить что Амеры иногда чего то стояшего делают.
>Тогда объясните популярно, почему опытный, воевавший в первой "Буре" сержант ЮСАрмю сказал новобранцам в учебке на первом занятии по стрелковке, что он бы на их месте подобрал Калаш и не забывал подбирать боеприпасы? Это реальный случай с реальным человеком - моим товарищем.

Верю. Во первых имеем дело с новобранцами которые не постигли премудрости под названием "Дао Те М16":-))
По надёжности АК равных нет. Но он был расчитан для ближнего боя. В США советских мотострелков часто сравниваю с "панзергренадёрами". То биш под прикрытием брони подоит в ближнии бои так как подготовка среднего призывника за 2 года уступает подготовке волонёра за 4.

И честно говоря я НЕ РУГАЮ АК. 5.45 паршивыи калибр, да. И скорость меньше чем у 223 НАТО и пулька легче... Но улучшить АК невозможно. Можно повысить качество отделки (Финскии Велмет и Израильские Галилы кучнее чем АК), можно сделать много чего, НО... Ето увеличит стоимость каждои винтовки, а выпускать в огромных количествах дорогое оружие - енто затруднительно.

Можно АК отбалансироват, подогнать части, облегчить их, регулятор переделать, да и ствол удленить. И тогда показатели намного улучшится. Но цена тоже возрастёт. Вообше то мои идеал - ВЕЛМЕТ Буллпап выпушеныии на калибр .270:-))
От Milchev
К Tigerclaw (24.06.2003 23:44:21)
Дата 25.06.2003 13:43:12

Патрон "223 НАТО" в природе не существует. (-)
От Tigerclaw
К Milchev (25.06.2003 13:43:12)
Дата 25.06.2003 22:02:34

Нихт болтать!!!!!!!!!

.223 Ремингтон, ешё известен как 5.56 НАТО, если Вы об етом не знали, то уж лучше не спорить. А если вы знали, то не надо прикидываться и придираться... Себя же выставляете как.. по... ло... малознаюшего человека

http://www.scottsdalegunclub.com/Questions/Bullet223.html

От Администрация (Андю)
К Tigerclaw (25.06.2003 22:02:34)
Дата 26.06.2003 11:55:12

Просьба к участникам (т.к. тема спора не стоит ругани) - будьте взаимно вежливы. (-)
От Bevh Vladimir
К Tigerclaw (25.06.2003 22:02:34)
Дата 26.06.2003 11:03:49

Re: Нихт болтать!!!!!!!!!

Hello, Tigerclaw!
You wrote on Wed, 25 Jun 2003 22:02:34 +0400:

T> .223 Ремингтон, ешё известен как 5.56 НАТО, если Вы об етом не знали,
T> то уж лучше не спорить. А если вы знали, то не надо прикидываться и
T> придираться... Себя же выставляете как.. по... ло... малознаюшего
T> человека

Марин Милчев весьма знающий человек. Едкий иногда, правда.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Milchev
К Bevh Vladimir (26.06.2003 11:03:49)
Дата 26.06.2003 11:12:32

Я не едкий, я занудный (С) Д.Адров (-)
От Max Popenker
К Tigerclaw (25.06.2003 22:02:34)
Дата 26.06.2003 09:28:34

Re: Нихт болтать!!!!!!!!!

Hell'o
>.223 Ремингтон, ешё известен как 5.56 НАТО, если Вы об етом не знали, то уж лучше не спорить. А если вы знали, то не надо прикидываться и придираться... Себя же выставляете как.. по... ло... малознаюшего человека

согласно стандартам SAAMI, патроны .223 Ремингтон и 5.56х45мм НАТО есть РАЗНЫЕ боеприпасы, так как имеют отличающиеся спецификации по размерам патронника. патрона с обозначением .223 НАТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ

> http://www.scottsdalegunclub.com/Questions/Bullet223.html
ссылаться на этих перцев - смешно. у них там не то Браунинг БАР 1918 сделан на базе Браунинга М1919, не то наоборот, что в любом случае - бред сивой кобылы.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Milchev
К Max Popenker (26.06.2003 09:28:34)
Дата 26.06.2003 11:15:23

Короче, Макс, для таких "експертов" пора лепить FAQ. (-)
От Siberiаn
К Max Popenker (26.06.2003 09:28:34)
Дата 26.06.2003 10:24:04

Совсем я запутался. Короче - можно ли применять Rem223 в М-16 или нет?

А ТТ 7.62 в Маузере К96?

Или это запрещено. Или можно но результат отвратителен? Или по фигу?
Там ведь - у ТТ и Маузера - теоретически тоже разные патроны, но разницу в сотые доли миллиметра трудно считать кардинальной (Это поди в допуск изготовителя входит)

Ведь применялись и активно патроны ТТ в маузерах. Как отражалось это на практических результатах стрельбы в обоих этих случаях - кто пояснит?

Siberian
От Max Popenker
К Siberiаn (26.06.2003 10:24:04)
Дата 26.06.2003 11:19:56

Re: Совсем я...

Hell'o

223 рем в М16 можно применять, хотя с некоторыми вариантами (например, с самыми тяжелыми или смаыми легкими пулями) результат стрельбы может быть не самый лучший. Обратное же, то есть применение АРМЕЙСКИХ патронов 5.56мм НАТО в винтовках под .223 (именно под .223, а не с MilSpec патронником, как у обльшинства цивильных AR-15) не рекомендовано SAAMI из соображений безопасности. Хотя многие наверное в США дешевыми surpulus 5.56 свои винтовки .223 кормят и не чирикают.

разница между 7.62ТТ и 7.63Маузер еще менее значительна, так что там уже пофиг... если только не пытаться запихнуть в старый С96 или ТТ чешские патроны для пистолетов-пулеметов с усиленным зарядом пороха.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Siberiаn (26.06.2003 10:24:04)
Дата 26.06.2003 10:29:35

Re: Совсем я...

>А ТТ 7.62 в Маузере К96?

>Или это запрещено. Или можно но результат отвратителен? Или по фигу?
>Там ведь - у ТТ и Маузера - теоретически тоже разные патроны, но разницу в сотые доли миллиметра трудно считать кардинальной (Это поди в допуск изготовителя входит)

в допуск не входит, но на стрельбу сильно не влияет

>Ведь применялись и активно патроны ТТ в маузерах. Как отражалось это на практических результатах стрельбы в обоих этих случаях - кто пояснит?

При использововании 7,63Маузер в оружии под 7,62ТТ иногда не происходил выброс гильзы из за более узкой проточки. В противоположных случаях глюков не замечено (если не брать некоторые патроны ручного снаряжения при использововании в старом оружии).
От Siberiаn
К Мелхиседек (26.06.2003 10:29:35)
Дата 26.06.2003 10:59:52

Это и для М-16 под ремингтоновский патрон справедливо? (-)
От Мелхиседек
К Siberiаn (26.06.2003 10:59:52)
Дата 26.06.2003 11:30:22

Re: Это и...

Теоритически они взамозаменяемы, но иногда случаются разные глюки типа кувыркания пули при стрельбе тяжелыми пулями из старых М16, там дальность стрельбы падает до 100-300м.
От СОР
К Tigerclaw (24.06.2003 23:44:21)
Дата 25.06.2003 01:55:42

Эффективная дальность стрельбы из АК74 -500 м.

Даже если предположить что дальность завышена, то всеравно это не ближний бой. На счет чего там в США говорят, прочитайте Боевой устав СССР.
От Bevh Vladimir
К Tigerclaw (24.06.2003 23:44:21)
Дата 25.06.2003 01:36:36

Re: Вот Именно!

Hello, Tigerclaw!
You wrote on Tue, 24 Jun 2003 23:44:21 +0400:

T> По надёжности АК равных нет. Но он был расчитан для ближнего боя. В
T> США советских мотострелков часто сравниваю с "панзергренадёрами". То
T> биш под прикрытием брони подоит в ближнии бои так как подготовка
T> среднего призывника за 2 года уступает подготовке волонёра за 4.

Это ваши фантазии, не имеющие отношения к реальности.
Были тут у нас под Львовом совместные с юсовцами миротворческие учения. Со
стороны США пехота (кажется легкая) , со стороны Украины - десантники.
Отработка сдерживания толпы. Естественно, что юсовцы взялись быть
оцеплением, а наших переодели вгражданское и поручили изображать толпу.
Получилось дущераздирающе. Толпа - детинушки под 2 метра атлетического
сложения ярко арийской внешности, солдаты - как говорится полтора метра с
каской и в берцах, почти все не белые, щуплые - смотрелись как толпа
наемников, набранных в странах третьего мира, где проблема с едой для
подрастающего поколения (я знаю что США - очень богатая страна. Но кто там
идет в армию вообще и в пехоту в особенности).

T> И честно говоря я НЕ РУГАЮ АК. 5.45 паршивыи калибр, да. И скорость
T> меньше чем у 223 НАТО

Вы посмотрите на скорость и энергию после 200 м. полета :-)


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От СОР
К Stalker (24.06.2003 10:56:50)
Дата 24.06.2003 14:26:07

Re: 2 СОР...

>Здравствуйте

>Вы не в первый раз повторяете тезис о том, что кучность АК74 выше кучности М16. Не могли бы вы привести данные, на которых вы строите это утверждение?

Я не строю своих утверждений, я пишу то что говорят другие, для примера вам одну ссылку привел pifey. Ищитек найдете еще.

> Со своей стороны могу только сказать о том, что вследствие конструктивных особенностей кучность М16 должна быть на порядок выше аналогичной у АК 74. И кучность, и точность первого выстрела. Это при прочих равных условиях. Таблиц у меня нет, к сожалению, но раз вы такой тезис выносите на обозрение, то и доказательства - за вами.

Это какие конструктивные особенности М16 делают ее на порядок выше? Изясняйтесь на нормальном языке. Икучность и точность первого выстрела тут причем? Речь идет о кучность автоматического огня из неустойчивых положений.

Я не раз спрашивал кучность М16 в ответ тишина или заявления в МОА, меня это не устраивает. Привдите таблицу в см, тогда посмотрим. Не нравится, докажите обратное, а пока так как я написал.
От Stalker
К СОР (24.06.2003 14:26:07)
Дата 24.06.2003 15:09:04

Ре: 2 СОР...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>
>>Вы не в первый раз повторяете тезис о том, что кучность АК74 выше кучности М16. Не могли бы вы привести данные, на которых вы строите это утверждение?
>
>Я не строю своих утверждений, я пишу то что говорят другие,

я тоже.
>Это какие конструктивные особенности М16 делают ее на порядок выше? Изясняйтесь на нормальном языке.

я есть плёхо говорийт по рюсску. Приклад, который является продолжением линии ствола - ни о чем не говорит? Совсем совсем, даже в плане устойчивости после выстрела? А меньшая масса движущихся частей затвора - тоже отношения к точности не имеют? И значительно более точный прицел? Ну ну.

>Я не раз спрашивал кучность М16 в ответ тишина или заявления в МОА, меня это не устраивает. Привдите таблицу в см, тогда посмотрим. Не нравится, докажите обратное, а пока так как я написал.

up to You
С уважением
От СОР
К Stalker (24.06.2003 15:09:04)
Дата 24.06.2003 21:41:08

Ре: 2 СОР...


>я тоже.

Что вы тоже?

>>Это какие конструктивные особенности М16 делают ее на порядок выше? Изясняйтесь на нормальном языке.
>
>я есть плёхо говорийт по рюсску. Приклад, который является продолжением линии ствола - ни о чем не говорит? Совсем совсем, даже в плане устойчивости после выстрела? А меньшая масса движущихся частей затвора - тоже отношения к точности не имеют? И значительно более точный прицел? Ну ну.


Если бы вы его забыли было бы лучше. У АК74 приклад не является продолжением линии ствола? Сосвсем, совсем, что? Меньшая масса имеет. Прицел более точный чем, что? На АН94 поставили более точный так некоторым ненравится. Не нукайте, не запрягли.

А более слабый патроны сравнить вам на ум не приходит?

>>Я не раз спрашивал кучность М16 в ответ тишина или заявления в МОА, меня это не устраивает. Привдите таблицу в см, тогда посмотрим. Не нравится, докажите обратное, а пока так как я написал.
>
>up to You

И это все что вы можете сказать? Значит кучность непрерывной очередью М16 и АК74 вы НЕЗНАЕТЕ. Чего тогда выводы делаете?
От Stalker
К СОР (24.06.2003 21:41:08)
Дата 24.06.2003 23:21:13

Ре: 2 СОР...

Здравствуйте

>>я тоже.
>
>Что вы тоже?

ваша фраза - "Я не строю своих утверждений, я пишу то что говорят другие". А выше - ответ на нее. Это в том случае, если вы не поняли. Впрочем, думаю что вы не настолько глупы.





>Если бы вы его забыли было бы лучше.

очень может быть. Но ваше мнение по данному вопросу меня не интересует.

>У АК74 приклад не является продолжением линии ствола?

Здесь я действительно плохо обьяснил то, что хотел сказать. Импульс движущихся частей затвора (тяжелого затвора АК) направлен по линии выше линии приклада. Получаем вектор силы, отклоняющий линию ствола вверх. Компенсатор АК 74 видимо с этим импульсом не справлялся - иначе зачем делать такое сложное устройство, как у Абакана?

>Сосвсем, совсем, что? Меньшая масса имеет. Прицел более точный чем, что?

чем пиво. Вам нравится играть роль клоуна?

>На АН94 поставили более точный так некоторым ненравится. Не нукайте, не запрягли.

не переживайте вы так. Говорят, это вредно для здоровья.


С уважением
От СОР
К Stalker (24.06.2003 23:21:13)
Дата 25.06.2003 01:29:55

Ре: 2 СОР...


>ваша фраза - "Я не строю своих утверждений, я пишу то что говорят другие". А выше - ответ на нее. Это в том случае, если вы не поняли. Впрочем, думаю что вы не настолько глупы.

Тогда приведите то что знаете вы.





>>Если бы вы его забыли было бы лучше.
>
>очень может быть. Но ваше мнение по данному вопросу меня не интересует.

Ну раз вы начали про это мне говорить, значит интересует.

>>У АК74 приклад не является продолжением линии ствола?
>
>Здесь я действительно плохо обьяснил то, что хотел сказать. Импульс движущихся частей затвора (тяжелого затвора АК) направлен по линии выше линии приклада. Получаем вектор силы, отклоняющий линию ствола вверх. Компенсатор АК 74 видимо с этим импульсом не справлялся - иначе зачем делать такое сложное устройство, как у Абакана?

Как это не справлялся? Его что делать перестали? С чего такие выводы? Причем тут векторы силы и прочее? Сделали лучше, вот и ставят на АН94 другой. Вы что Станиславский? Приведите цифры по М16 и все.

>>Сосвсем, совсем, что? Меньшая масса имеет. Прицел более точный чем, что?
>
>чем пиво. Вам нравится играть роль клоуна?

В том то и дело что цирк уехал, а вы остались. Вы прерасно знаете недостатки этих прицевл. Зачем делать громкие заявления?

>>На АН94 поставили более точный так некоторым ненравится. Не нукайте, не запрягли.
>
>не переживайте вы так. Говорят, это вредно для здоровья.

Зачем тогда врываться с криками, доктор помогите. Приведите цифры по М16, по АК74 известны. Делов то, и возмущатся ненадо.
От СОР
К СОР (24.06.2003 21:41:08)
Дата 24.06.2003 21:48:38

На счет продолжения линии ствола



Кому хочется можно линейку приложить
От Robert
К СОР (24.06.2003 21:48:38)
Дата 25.06.2003 01:55:21

Ре: На счет...

Пороxовые газы при выстрелеиз АК давят не только на дно гильзы (по прямой за этим дном,действительно, приклад)но и на газовый поршень, а он выше оси ствола.

Давление иx (газов) на газовый поршень передается в плечо стрелку не мгновенно,а когда затворная рама отьедет до конца назад.Но при стрельбе очередью эта задержка точно так же мешает, даже xуже (короткие ударные нагрузки сложнее парировать)
От Олег...
К Robert (25.06.2003 01:55:21)
Дата 25.06.2003 17:52:15

Договорились в этой ветке все такой бред нести, чтоль???

Приветствую...

>Пороxовые газы при выстрелеиз АК давят не только на дно гильзы (по прямой за этим дном,действительно, приклад)но и на газовый поршень, а он выше оси ствола.

При чем тут отдача и пороховые газы???

>Давление иx (газов) на газовый поршень передается в плечо стрелку

Просто шедевр...

fortress.vif2.ru
От Лис
К Олег... (25.06.2003 17:52:15)
Дата 25.06.2003 21:45:59

А ведь в целом человек прав!

>Пороxовые газы при выстрелеиз АК давят не только на дно гильзы (по
>прямой за этим дном,действительно, приклад)но и на газовый
>поршень, а он выше оси ствола.

>При чем тут отдача и пороховые газы???

>Давление иx (газов) на газовый поршень передается в плечо стрелку

>Просто шедевр...

Просто описать механизм воздействия толком не смог. А дело-то в том, что подвижные части у Калаша имеют высокую скорость движения при довольно приличной массе. Да вдобавок еще и "втыкаются" в заднем положении довольно нехило. Причем безо всякого демпфера. А супостаты, кстати, возясь с калашами для собственного удовольствия, таки ставят всякие там эластичные элементы. Для нас, видать, такая дополнительная деталюшка -- роскошь непозволительная, которая задерет цену неимоверно... И вот этот-то импульс приложен весьма и весьма выше линии приклада.
От Олег...
К Лис (25.06.2003 21:45:59)
Дата 25.06.2003 21:57:44

Смотря что он имел ввиду... :о)

Приветствую...

>Просто описать механизм воздействия толком не смог. А дело-то в том, что подвижные части у Калаша имеют высокую скорость движения при довольно приличной массе. Да вдобавок еще и "втыкаются" в заднем положении довольно нехило.

Ну так это и есть причина такой надежной работы калаша -
импулься с запасом хватает перезаряжаться в любых условиях :о)...

А кучность - вот скажите, нужня ли в бою такая кучность как у М16,
или лучше иметь такую надежность, как у калаша,
и не доводить в случае чего затвор до конца с помощью специальной кнопочки? :о)...

> Причем безо всякого демпфера. А супостаты, кстати, возясь с калашами для собственного удовольствия, таки ставят всякие там эластичные элементы. Для нас, видать, такая дополнительная деталюшка -- роскошь непозволительная, которая задерет цену неимоверно... И вот этот-то импульс приложен весьма и весьма выше линии приклада.

Не спорю :о)...
Я вообще за мосинку :о)

fortress.vif2.ru
От Лис
К Олег... (25.06.2003 21:57:44)
Дата 25.06.2003 22:36:07

Re: Смотря что...

>А кучность - вот скажите, нужня ли в бою такая кучность как у М16,
>или лучше иметь такую надежность, как у калаша,

Лучше и то и другое ;о)) А если серьезно, то из М16 приходилось работать на дальностях порядка 400м -- увереннее из нее цели поражаются, чем из Калаша. Что на полигоне, что в боевых условиях.

>и не доводить в случае чего затвор до конца с помощью специальной
>кнопочки? :о)...

Уж больно часто на эту самую "кнопочку" все указывают. Ну и нехай она будет. Хотя мне вот за полгода ни разу воспользоваться не пришлось. А оба случая задержек случились по моей собственной вине (ну не было у меня наставления по ней тогда и не знал я, что у нее нужно помимо прочего зацеп выбрасывателя вынимать и под ним чистить).
От Олег...
К Лис (25.06.2003 22:36:07)
Дата 25.06.2003 23:13:26

Re: Смотря что...

Приветствую...

>Лучше и то и другое ;о)) А если серьезно, то из М16 приходилось работать на дальностях порядка 400м -- увереннее из нее цели поражаются, чем из Калаша. Что на полигоне, что в боевых условиях.

Ну так у нас на это СВД есть... Или нет?

>Уж больно часто на эту самую "кнопочку" все указывают.

Ну так знатная кнопочка...
Прямо как для издевательств и придумана :о)

fortress.vif2.ru
От Лис
К Олег... (25.06.2003 23:13:26)
Дата 26.06.2003 11:23:26

Re: Смотря что...

>Ну так у нас на это СВД есть... Или нет?

Что, у каждого?
От СОР
К Robert (25.06.2003 01:55:21)
Дата 25.06.2003 01:57:00

В начле разговор был о линии ствола приклада. (-)
От DM
К СОР (24.06.2003 21:48:38)
Дата 24.06.2003 22:09:12

Учитывая кривизну упора, скорее - наоборот (-)
От Milchev
К Stalker (24.06.2003 15:09:04)
Дата 24.06.2003 15:19:59

Вообще это вопрос религии...

...тем более, что термин "кучность из неустойчивых положений" у меня почему-то вызывает ассоциации с цирковым представлением.

Кучность - это характеристика режима стрельбы одиночными. То есть разброс пуль на мишени. Определяется кривизной ствола, состоянием дульного среза и качеством патронов.

А для непрерывного огня всё-таки важнее управляемость - чтобы пули летели туда, куда Вы ствол ведёте. Этот параметр определяется импульсом отдачи, импульсом подвижных частей по приходу их в крайнее заднее положение, скорострельностью и плечом между осью ствола и точкой прилегания затыльника приклада.

WBR,
Милчев.
От DIM
К СОР (24.06.2003 14:26:07)
Дата 24.06.2003 14:58:39

Re: 2 СОР...

>>Здравствуйте
>
>>Вы не в первый раз повторяете тезис о том, что кучность АК74 выше кучности М16. Не могли бы вы привести данные, на которых вы строите это утверждение?
Наверное имеется ввиду надпись "Made in USA" :))
>
>Я не строю своих утверждений, я пишу то что говорят другие, для примера вам одну ссылку привел pifey. Ищитек найдете еще.

>> Со своей стороны могу только сказать о том, что вследствие конструктивных особенностей кучность М16 должна быть на порядок выше аналогичной у АК 74. И кучность, и точность первого выстрела. Это при прочих равных условиях. Таблиц у меня нет, к сожалению, но раз вы такой тезис выносите на обозрение, то и доказательства - за вами.
>
>Это какие конструктивные особенности М16 делают ее на порядок выше? Изясняйтесь на нормальном языке. Икучность и точность первого выстрела тут причем? Речь идет о кучность автоматического огня из неустойчивых положений.

>Я не раз спрашивал кучность М16 в ответ тишина или заявления в МОА, меня это не устраивает. Привдите таблицу в см, тогда посмотрим. Не нравится, докажите обратное, а пока так как я написал.
От Robert
К DIM (24.06.2003 14:58:39)
Дата 24.06.2003 16:59:32

Ре: 2 СОР...

>Наверное имеется ввиду надпись "Маде ин УСА" :))

Да нет, автоматика работает на разныx принципаx:

- на всеx АК газовый двигатель ("цилиндр" - газовая трубка - и поршень, порядка лошадиной силы при стрельбе очередью). В результате он прожует все что ни подсунь в патронник (мощности достаточно) но из-за несбалансированности автоматики его трясет (отсюда кстати и появился один из новыx автоматов со сбалансированной автоматикой).

- у М16 все иначе. Газового двигателя как такогого нет, забор пороxовыx газов ведется по тонкой длинной трубке (что уменьшает количество газов "ушедшиx в автоматику") и пороxовые газы используются только чтобы отпереть запертый при выстреле затвор. Дальше затвор едет назад под давлением пороxовыx газов на дно гильзы. В результзте агрегат меньше трясет (что положительно сказывается при стрельбе очередями) но за чистотой всего внутри надо следить потщательнее чем у АК.

Американские морпеxи тренируются в прицельной стрельбе из штатныx М16 до 500 ярдов (чуть меньше 500 метров), фиг вы из АК за 500 метров в слона попадете.
От Дервиш
К Robert (24.06.2003 16:59:32)
Дата 25.06.2003 05:17:12

Ну не знакю как в слона...

>Американские морпеxи тренируются в прицельной стрельбе из штатныx М16 до 500 ярдов (чуть меньше 500 метров), фиг вы из АК за 500 метров в слона попадете.

а в человека из АК на 500 метров попасть можно только случайнор это верно однако точно так же только случайно можно попасть и из М-16 с открытого прицела. А то что марины тренируютсмя пусть их! Делать людям видно нечего так не догонят хоть согреются.

Вообще в принципе из М-16 можно отстрелить правон яйцо комару ...хмм можно конечно ... в ПРИНЦИПЕ все можно:)
От Stalker
К Дервиш (25.06.2003 05:17:12)
Дата 25.06.2003 09:35:42

согласен

Здравствуйте
>а в человека из АК на 500 метров попасть можно только случайнор это верно однако точно так же только случайно можно попасть и из М-16 с открытого прицела.


вот только прицел у М16 не открытый, а диоптр. А так - согласен. На 500 метров ростовая цель уже достаточно плохо видна - столбик мушки закрывает ее.

С уважением
От Серега
К Stalker (25.06.2003 09:35:42)
Дата 25.06.2003 09:39:32

На АК-74 можно приделать диоптр? (-)
От tsa
К Серега (25.06.2003 09:39:32)
Дата 25.06.2003 11:01:23

Конечно можно.

Здравствуйте !

Только у диоптрп помимо достоинств и недостатки есть.
И каждая сторона сама решает что предпочесть.

С уважением, tsa.
От Серега
К tsa (25.06.2003 11:01:23)
Дата 25.06.2003 11:20:51

А какие недостатки? Кроме цены -)). (-)
От tsa
К Серега (25.06.2003 11:20:51)
Дата 25.06.2003 12:35:14

С ценой как раз всё в порядке.

Здравствуйте !

Пластинка с дырочкой несущественно дороже пластинки с вырезом.

Недостатки:

1) Сильно сужает поле зрения при прицеливании, что особенно мешает при стрельбе по движущейся цели.
2) Затруднения прицеливания в вечернее время.
3) Возможность банального залепления отверстия грязью.

Для парирования этих недостатков на М-16, например, два перекидных целика с дырками побольше и поменьше.
Проблема в том, что больше отверстие в целике, тем меньше сказываются недостатки, но и точность стрельбы стремительно падает.

С уважением, tsa.
От Роман (rvb)
К Серега (25.06.2003 11:20:51)
Дата 25.06.2003 11:30:45

При плохом освещении диоптр - паршиво. Темно как известно где... (-)
От Серега
К Роман (rvb) (25.06.2003 11:30:45)
Дата 25.06.2003 11:32:28

У амеров практически у всех на касках ПНВ. Так что с освещением проблема решена? (-)
От Роман Алымов
К Серега (25.06.2003 11:32:28)
Дата 25.06.2003 12:05:09

Через накасочный ПНВ целится? Это разве можно? (-)
От Stalker
К Роман Алымов (25.06.2003 12:05:09)
Дата 25.06.2003 20:15:54

да. К тому же он не "накасочный" - он "наглазный":) (-)
От Серега
К Роман Алымов (25.06.2003 12:05:09)
Дата 25.06.2003 12:29:28

Я не знаю, у нас такого не было:-))). (-)
От Milchev
К Robert (24.06.2003 16:59:32)
Дата 24.06.2003 18:08:51

Стрелять на полкило .223 Ремом...

...занятие для сильных духом людей.
По мясу, кончено, результат будет.
А вот по защищённой цели...

WBR,
Милчев.
От Bevh Vladimir
К Milchev (24.06.2003 18:08:51)
Дата 24.06.2003 21:40:46

Re: Стрелять на

Hello, Milchev!
You wrote on Tue, 24 Jun 2003 18:08:51 +0400:

M> ...занятие для сильных духом людей.
M> По мясу, кончено, результат будет.
M> А вот по защищённой цели...

M> WBR,
M> Милчев.
Андрей Л.

Стрелковый спорт в США -
крупнокалиберная винтовка

Стрельба из крупнокалиберной винтовки по формату NRA (NRA Highpower Rifle),
называемая иногда Конвенциональной, а чаще просто "крупнокалиберной",
является одним из наиболее популярных видов стрелкового спорта,
контролируемых NRA, объединяющим десятки тысяч стрелков.

Национальный чемпионат по крупнокалиберной винтовке проходит ежегодно с 1873
года, с 1907г. постоянным местом проведения является Кэмп Перри (Огайо).
Чемпионат проводят совместно NRA и DCM (Director of Civilan Marksmanship -
Dept. of Army), причем каждая из организаций отвечает за свою часть
программы. Фактически, все стрельбы DCM проводятся из винтовки класса
"служебная" (service rifle), в то время как NRA различает оба класса -
служебную и матчевую винтовки.

Матчи DCM пользуются наибольшей популярностью, благодаря, как широкой
поддержке, оказываемой программой стрелковым клубам по всей стране, так и
существенно меньшим взносом за участие в сревнованиях. Класс служебная
винтовка включает винтовки состсоящие (или сотоявшие) на вооружении в США, и
их коммерческие эквиваленты. Соответственно, к служебным винтовкам относятся
М-16/AR-15, М-14/М1А и М1 (винтовка Гаранда). Разрешается ограниченная
внутренняя доводка винтовок для повышения точности боя (вывешивание ствола
М-16, отладка, но не ослабление, спуска и т.п.), при этом внесение внешних
изменений практически не разрешается. К матчевым винтовкам относятся любые
винтовки центрального боя с минимальным количеством требований - отсутсвие
прогиба затыльника приклада и гриба для стрельбы стоя, отсутсвие дульного
тормоза/компенсатора, максималный калибр 8мм, наличие магазина на 5 и более
патронов. Ниаболее популярны матчевые винтовки с продольно-скользящими
затворами (болтовые) на базе Ремингтон 700 или Винчестер М70, хотя в
последнее время популярность набирают сильно модифицированные
полуавтоматические винтовки на базе AR-15 и AR-10. За исключением некоторых
дисциплин на дальних дистанциях, вся стрельба производится без использования
оптических прицелов.

Стандартные зачетные стрельбы состоят из различных упражнений, берущих свое
начало из тренировочных нужд военной стрелковой подготовки. Наиболее
распространенным видом соревнований является сочетание из четырех основных
стрельб, называемой региональным курсом из 80 выстрелов (NRA 80-round
regional course).

1.. "Slow Fire Standing (offhand)" - 20 выстрелов за 20 минут стоя на
дистанции 200 ярдов. В действительности стрелку дается 22 минуты на
производство 2х пристрелочных и 20 зачетных выстрелов. Мишень представляет
собой черный диск диаметром 13 дюймов, с размеров кольца "10" 7 дюймов, и
кольцами с диаметром, увеливающимся на 6 дюймов относительно предыдущего.
Попадания вне кольца "5" засчитываются как промах.


2.. "Rapid Fire Sitting" - 20 выстрелов в быстром темпе сидя на дистанции
200 ярдов. Данное упражнение выполняется сериями по 10 выстрелов. После
появления мишени стрелок за 60 секунд из положения стоя должен занять
стрелковую позицию и произвести 10 выстрелов с обязательной
перезарядкой/заменой магазина. После 1 минуты на перезарядку магазинов/обойм
серия повторяется. Правилами попускается стрельба с колена, однако данная
позиция уступает сидячей в устойчивости и практически не используется.
Мишень в данном упражнении та же, что и для стрельбы стоя.


3.. "Rapid Fire Prone" - 20 выстрелов в быстром темпе лежа на дистанции
300 ярдов. Также как и стрельба сидя, данное упражнение выполняется сериями.
За 70 секунд стрелок должен из положения стоя занять стрелковую позицию и
произвести 10 выстрелов с обязательной перезарядкой/заменой магазина. Мишень
для данного упражнения имеет те же размеры колец, что и предыдущая, но,
чтобы облегчить прицеливание на большей дистанции, черным цветом заполнено
еще одно кольцо.


4.. "Slow Fire Prone" - 20 выстрелов за 20 минут лежа на дистанции 600
ярдов. Так же, как и при стрельбе стоя, стрелку дается 22 минуты на
производство 2х пристрелочных и 20 зачетных выстрелов. Мишень в данном
случае имеет кольцо "10" диаметром 12 дюймов, с последующими кольцами с
шагом 6 дюймов по диаметру до 24-дюймового кольца "8" включительно, кольца
"7", "6" и "5" увеличивают диаметр на 12 дюймов относительно предыдущего.
Диаметр зачерненного прицельного диска - 48 дюймов.

Стрельба из крупнокалиберной винтовки допускается также на уменьшенных
дистанциях для проведения на стрельбищах с ограниченной максимальной
дальностью. Для таких уменьшенных дистанций используются мишени, уменьшенные
с сохранением угловых размеров колец. Также довольно популярным является
курс стрельбы из 50 выстрелов - по 10 выстрелов на три первые упражнения и
20 выстрелов лежа.

Регламент сорвенований отводит 3 минуты перед каждым упражнением на выход на
огневой рубеж и подготовку к стрельбе, после чего еще 2 минуты отводится на
пристрелку. Перед каждым упражнением стрелку разрешается произвести только 2
пристрелочных выстрела.

При проведении соревнования на полноразмерном стрельбище, мишени управляются
из окопа. В "меделенных" упражнениях после каждого выстрела мишень
опускается в окоп, регистрируется счет, а место попадания и счет
обозначаются на мишени специальными дисками - для лучшей видимости. В
скоростных упражнениях мишени заранее поднимаются из окопа наполовину для
предварительного выбора позиции и прицеливания, а по команде поднимаются
полностью на 60 или 70 секунд соответсвенно упражнению. После этого мишени
опускаются вниз, счет записывается, а места 10 пробоин также обозначают
дисками и поднимают, чтобы проинформировать стрелка.

Каждый выстрел может принести стрелку 10 очков при попадании в кольцо "10".
Присутствующее на всех мишенях внутренне кольцо "Х" дополнительных очков не
приносит и служит только для разрешения ничейного счета. Соответственно
полученным в официальных соревнованиях результатам стрелкам присваивается
классификационное звание (разряд) - от 84 до 88.99 процентов - Sharpshooter,
от 89 до 93.99 - Expert, от 94 до 96.99 процентов - Master, и High Master
свыше 97 процентов максимального счета. Присвоение разряда происходит, если
стрелок показывает соответсвующий результат в нескольких соревнованиях на
протяжении 240 выстрелов подряд .

Многие годы для крупнокалиберной стрельбы использовались винтовки калибра
7.62мм - в начале 30-06 Springfield, затем 308 Winchester. За последний
десяток лет ситуация начала меняться. Среди служебных винтовок все большую
популярность набирают AR-15 калибра 223 Remington, матчевые винтовки
отличаются еще большим разнообразием - .243, 6.5-284, 6.5-08, 7mm-08. Малые
калибры, способные обеспечить достаточную точность боя, были известны
довольно давно, однако только появление новых типов пуль, обладающих высоким
баллистическим коэффициентом, а значит, и достаточно высокой устойчивостью к
воздействию ветра на больших дистанциях, позволили успешно применять малые
калибры в стрельбе NRA Highpower. По мнению ведущих спортсменов, тяжелые
пули .243 и 6.5мм не сильно уступают пулям 7.62мм на 600 ярдах, а в общем
зачете за счет меньшей отдачи вообще дают стрелку определенные преимущества.
Стрелки их служебной винтовки .30 калибра как правило используют пули
168гран, в то время как стрелки из AR-15 используют 80-грановые пули на 600
ярдов и 69-грановые на "коротких" дистанциях 200 и 300 ярдов (пули .223
массой 75 гран и более при снаряжении в гильзу не помещаются по длине в
стандартный магазин и потому не могут быть использованы для скоростной
стрельбы).

Современные достижения ведущих стрелков-крупнокалиберщиков впечатляют. В
2001 году общий зачет в 9й раз выиграл Дэвид Табб с результатом 2380-112X
(из 2400 возможных - 3х20 выстрелов в каждом из 4 упражнений), по служебной
винтовке лучший результат у Гранта Сингли (US Army) - 2371-109X. По стрельбе
на дальние дистанции (National High Power Rifle Long Range Championship)
первый результат у Мишель Галлагер 1436-63Х - это суммарный зачет по 3 х 20
выстрелов на 600 ярдов, 20 выстрелов на 1000 ярдов с оптикой, 20 выстрелов
на 1000 ярдов без оптики, и "Пальма" - по 15 выстрелов на 800, 900 и 1000
ярдов.

"Блокнот Снайпера" ©2000,2001 HPBT Inc. Редакция 19 сентября 2001г.




Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Milchev
К Bevh Vladimir (24.06.2003 21:40:46)
Дата 25.06.2003 13:35:12

И к чему этот текст?

Энергия на 450 метрах у .308 Вин - 2100 Дж.
У .223 Рема - 341 Дж, броник проткнуть всё равно не получится.

WBR,
Милчев.
От Bevh Vladimir
К Milchev (25.06.2003 13:35:12)
Дата 26.06.2003 11:03:47

Re: И к...

Hello, Milchev!
You wrote on Wed, 25 Jun 2003 13:35:12 +0400:

Просто для илюстрации "максимальных" возможностей указанных типов оружия,
пусть и "вылизанных".

M> Энергия на 450 метрах у .308 Вин - 2100 Дж.
M> У .223 Рема - 341 Дж, броник проткнуть всё равно не получится.

Да, конечно.
Но бой ведеться на разных дистанциях и дистанция менее 100 м весьма важна.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Milchev
К Bevh Vladimir (26.06.2003 11:03:47)
Дата 26.06.2003 13:06:29

Володя, мало того, что я занудный...

>Просто для илюстрации "максимальных" возможностей указанных типов оружия,
>пусть и "вылизанных".

> M> Энергия на 450 метрах у .308 Вин - 2100 Дж.
> M> У .223 Рема - 341 Дж, броник проткнуть всё равно не получится.

>Да, конечно.
>Но бой ведеться на разных дистанциях и дистанция менее 100 м весьма важна.

...я ещё и экстремист.
Вот с этим человеком относительно патрона для некоего компромисса между автоматом и battle rifle я согласен:
http://www.chuckhawks.com/243_service_rifle.htm
Особенно в той части, где он говорит о
"Bullets must be aimed if they are to hit the target, and experience has shown that if a shooter can't hit the target with his first three shots, he probably won't hit the target at all."

А для ближней дистанции (от 150 метров) ИЗБЫТОЧЕН даже .223 Рем.
Тут действительно больше подойдёт чего-нить типа 5.7х28, 4.6х33, да хоть 5.45х25.
Броник за счёт высокой скорости проткнёт, а управляемость у таких штуковин выше, чем у п/п под 9х19.

WBR,
Милчев.
От Bevh Vladimir
К Milchev (26.06.2003 13:06:29)
Дата 26.06.2003 19:01:54

Re: Володя, мало

Hello, Milchev!
You wrote on Thu, 26 Jun 2003 13:06:29 +0400:


M> А для ближней дистанции (от 150 метров) ИЗБЫТОЧЕН даже .223 Рем.
M> Тут действительно больше подойдёт чего-нить типа 5.7х28, 4.6х33, да
M> хоть 5.45х25.

Спорно. Цель не всегда открыта. И не всегда защищена именно броником.Есть и
"протяженные" препятствия (вроде дерева, земли ) А по ним весьма плохо
работают все легкие скоростные пули, в том числе и 5,56НАТО и наш 5,45. Хотя
броню и броники шьют неплохо.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Milchev
К Bevh Vladimir (26.06.2003 19:01:54)
Дата 26.06.2003 19:14:18

Ну и нафик...

>Hello, Milchev!
>You wrote on Thu, 26 Jun 2003 13:06:29 +0400:


> M> А для ближней дистанции (от 150 метров) ИЗБЫТОЧЕН даже .223 Рем.
> M> Тут действительно больше подойдёт чего-нить типа 5.7х28, 4.6х33, да
> M> хоть 5.45х25.

>Спорно. Цель не всегда открыта. И не всегда защищена именно броником.Есть и
>"протяженные" препятствия (вроде дерева, земли ) А по ним весьма плохо
>работают все легкие скоростные пули, в том числе и 5,56НАТО и наш 5,45. Хотя
>броню и броники шьют неплохо.

...нужен патрон с дальностью эффективной стрельбы 300 метров?
С "протяжёнными" препятствиями гораздо лучше справляются гранаты 40 мм HEDP.

WBR,
Милчев.
От Bevh Vladimir
К Milchev (26.06.2003 19:14:18)
Дата 26.06.2003 23:30:46

Re: Ну и

Hello, Milchev!
You wrote on Thu, 26 Jun 2003 19:14:18 +0400:


Есть и "протяженные" препятствия (вроде дерева, земли ) А по
>> ним весьма плохо работают все легкие скоростные пули, в том числе и
>> 5,56НАТО и наш 5,45. Хотя броню и броники шьют неплохо.

M> ...нужен патрон с дальностью эффективной стрельбы 300 метров?

Да в общем и промежуточные патроны заслабыми называються под эти задачи.
Потому и такой интерес к единым пулеметам влокальных конфликтах. И Корд вот
склепали.

M> С "протяжёнными" препятствиями гораздо лучше справляются гранаты 40
M> мм HEDP.


Гранат хотя бы сотню каждому бойцу не вручишь.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Darkon
К Robert (24.06.2003 16:59:32)
Дата 24.06.2003 17:47:56

Ре: 2 СОР...



>Американские морпеxи тренируются в прицельной стрельбе из штатныx М16 до 500 ярдов (чуть меньше 500 метров), фиг вы из АК за 500 метров в слона попадете.

Я бы не советовал вам спорить и выходить на место слона. Попасть могут запросто. Из положения лёжа, по ясно видимой цели нормальный стрелок попадёт без проблем. К тому же, хотел бы вас поправить. Стрельба на 500 ярдов хотя и является для указанных вами морпехов возможной, но всё же основные упражнения стрелковые не выходят за 350 м., что не отличается от аналогичных упражнений АК.
От Robert
К Darkon (24.06.2003 17:47:56)
Дата 25.06.2003 02:06:20

Ре: 2 СОР...

>Я бы не советовал вам спорить и выходить на место слона. Попасть могут запросто. Из положения лёжа, по ясно видимой цели нормальный стрелок попадёт без проблем

Там проблема не в том чтобы разглядеть - пуля на 500 метров летит порядка секунды и проседает вниз более чем на метр (если выстрелить из строго горизонтального ствола). За секунду пешеxод проxодит метра полтора, бегун до пяти метров пробегает, бегун-чемпион метров 10 пробежит. Т.е. стрелять надо на несколько метров в сторону и метра на полтора выше цели, а сетки для внесения этиx поправок (как в оптическом или зенитном прицеле) у автомата нет.

Впридачу все эти величины сильно зависят от дальности, т.е. на глаз перед выстрелом надо определить дальность,потом по этой оценочной дальности прикинуть поправки, потом прицелиться с учетом поправок и выстрелить

Всему этому стрелков из АК не учат, так что спокойно можно пройти пешком/перебежать в полукилометре от ниx. В неподвижную мишень oни, если долго пулять будут, наверно когда-нибудь и попадут, вот в пешеxода идущего поперек стрельбища - уже вряд ли ;)
От Серега
К Robert (25.06.2003 02:06:20)
Дата 25.06.2003 06:47:39

Упаржнение контрольных стрельб в СА из АК-74

заканчивается стрельбой лежа по двум ростовым БЕГУЩИМ мишеням на 300 м. Обычно для этих мишеней оставляли второй рожок с 18 патронами. Абсолютное большинство бойцов (не морпехов а обычных среднеазиатских мотострелков) сбивали хотя бы одну, потому что те кто не попал вообще долго бегали в озк и противогазе позади полигона. Таких было мало, но практически одни и теже, как они говорили - просто не видели мишень - зрение плохое.
Тут конечно были маленькие хитрости - целились точно в первую фигуру и тогда попадешь во вторую. Первую сбить труднее, но вполне возможно. С полным рожком завалить обе - без проблем.
От СОР
К Robert (25.06.2003 02:06:20)
Дата 25.06.2003 02:15:05

Ре: 2 СОР...



Не знаю как у кого, а уменя в армии была бегущаяя мишень, бегала она достаточно резво, тележка с мотором на узкоколейке. Так что меня учили. И особо сложного в этом нет.
От ID
К Robert (24.06.2003 16:59:32)
Дата 24.06.2003 17:17:03

Ре: 2 СОР...

Приветствую Вас!


>Американские морпеxи тренируются в прицельной стрельбе из штатныx М16 до 500 ярдов (чуть меньше 500 метров), фиг вы из АК за 500 метров в слона попадете.

И в слона, и в стандартную ростовую мишень попасть из АК-74 абсолютно реально, даже весьма среднему стрелку (я себя имею в ввиду). Нечто подобное проделал сам в 2001 году. Хочу отметить, что стреляю я раз в год.

С уважением, ID
От Stalker
К ID (24.06.2003 17:17:03)
Дата 24.06.2003 20:01:32

вы говорите о 500 метрах? Вы уверены?

Здравствуйте
>Приветствую Вас!


>И в слона, и в стандартную ростовую мишень попасть из АК-74 абсолютно реально, даже весьма среднему стрелку (я себя имею в ввиду). Нечто подобное проделал сам в 2001 году. Хочу отметить, что стреляю я раз в год.

500 метров - это большое расстояние, и далеко на всех стрельбищах оно есть. Не может так случится что вы с 300 метреми путаете?

>С уважением, ИД
С уважением
От ID
К Stalker (24.06.2003 20:01:32)
Дата 24.06.2003 20:07:03

Уверен.

Приветствую Вас!


>500 метров - это большое расстояние, и далеко на всех стрельбищах оно есть. Не может так случится что вы с 300 метреми путаете?

Сначала мы действительно стреляли на стандартные 300 метров. Но потом появилась возможность пострелять на бОльшую дистанцию. Как сказали ребята с полигона дистанция была около 450 метров. Это конечно не 500 , но в своем постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/567587.htm я и писал "Нечто подобное". У меня на поражение ростовой мишени ушло 3 очереди по 3 выстрела.

С уважением, ID
От объект 925
К ID (24.06.2003 17:17:03)
Дата 24.06.2003 17:49:19

Ре: Я тогда еще из АКМа стрелял... (-)
От объект 925
К Robert (24.06.2003 16:59:32)
Дата 24.06.2003 17:07:17

Ре: 2 СОР...

>Американские морпеxи тренируются в прицельной стрельбе из штатныx М16 до 500 ярдов (чуть меньше 500 метров), фиг вы из АК за 500 метров в слона попадете.
+++
А вы? В 10 классе по окончании школы у нас был 3дневный курс по НВП по окончании которого нас отвезли на стрльбище в часть. Не стреляя ни разу я попал 2 раза из 3х в грудную мешень( в круг, кажется 16 баллов было) на 100м.
Уж наш морпех на 400 я думаю тоже прицельно может стрелять.
Алеxей
От Никита
К объект 925 (24.06.2003 17:07:17)
Дата 24.06.2003 17:22:12

Видимо имелась в виду стрельба очередями. Роберту вопрос.

Скажите, а на 500м с обычным прицелом стреляют?

С уважением,
Никита
От Robert
К Никита (24.06.2003 17:22:12)
Дата 24.06.2003 17:30:59

Ре: Видимо имелась...

>Скажите, а на 500м с обычным прицелом стреляют?

Да. На русском языке с участием пары американцев это было на

http://www.hpbt.org/forum/index.html

где-то с полгода назад.
От Milchev
К Robert (24.06.2003 17:30:59)
Дата 24.06.2003 18:06:20

Оптимисты...

...и что они углядят на такой дальности, если не секрет?

WBR,
Милчев.
От Robert
К Milchev (24.06.2003 18:06:20)
Дата 25.06.2003 04:34:27

Ре: Оптимисты...

>...и что они углядят на такой дальности, если не секрет?

Ну что "кто-то шевелится" т.е. идет или бежит,или "кто-то стреляет" - увидят. Дальше поставят прицел на 400 ярдов, внесут поправку влево или вправо на глаз, и дадут очередь с отсечкой. Мишени - конечно как повезет но вполне может быть неприятно,у М-16 прицельная линия длиннее чем у АК и целик - "диоптр без линзы",могут и попасть ведь.
От Дервиш
К Robert (25.06.2003 04:34:27)
Дата 25.06.2003 05:05:01

А с каких это у М-16 прицельная линия длиннее АК?

Что так что эдак примерно должна быть равной от целика до мушки на конце ствола у АК и от целика примерно на конце затворной коробки до мушки посередине ствола у М-16.

Теперь о 500 метрах. Я не знаю каких Чингачкуков дер Гроссе Шланге держат в корпусе маринов мож они плевком сбивают муху на лету, так вот мож муху они и сбивают а попасть по человеку с открытых прицельных приспособлений из штурмовой винтовки на 500 метров НЕРЕАЛЬНО. Что с АК что с М-16 и пусть не разводят ля-ля.
500м это выстрел СНАЙПЕРА и хорошего если по движущей цели с соответствующей винтовкой и оптикой.
А так я могу и миномета попасть по таракану на 2км , в ПРИНЦИПЕ:) только сколько мин и времени у меня уйдет ?:)))
От Robert
К Дервиш (25.06.2003 05:05:01)
Дата 25.06.2003 05:25:46

С первой минуты иx появления на свет длиннее ;)

>Что так что эдак примерно должна быть равной от целика до мушки на конце ствола у АК и от целика примерно на конце затворной коробки до мушки посередине ствола у М-16.

Дык, ето, ствол-то у М-16 подлиннее будет. Давал же СОР картинку, смотрите сами (целик у М-16 позади ручки для переноски):



>Теперь о 500 метрах. Я не знаю каких Чингачкуков дер Гроссе Шланге держат в корпусе маринов мож они плевком сбивают муху на лету, так вот мож муху они и сбивают а попасть по человеку с открытых прицельных приспособлений из штурмовой винтовки на 500 метров НЕРЕАЛЬНО. Что с АК что с М-16 и пусть не разводят ля-ля.
500м это выстрел СНАЙПЕРА и хорошего если по движущей цели с соответствующей винтовкой и оптикой.

Многие снайперы оптикой не пользовались во вторую мировую - поле зрения сужает, а на 500 м били и успешно.

>А так я могу и миномета попасть по таракану на 2км , в ПРИНЦИПЕ:) только сколько мин и времени у меня уйдет ?:)))

Дык, эта - все зависит от натренированности. Если регулярно, как морпеxи например ;), упражняться в этом занятии - результаты будут выше чем с первой попытки. У морпеxов особо выбора нет, надо практиковаться - могут оказаться с одними автоматами против противника с пулеметами и винтовками, значит надо уметь xочешь-не xочешь.
От Дервиш
К Robert (25.06.2003 05:25:46)
Дата 25.06.2003 06:18:37

Re: С первой...

>Дык, ето, ствол-то у М-16 подлиннее будет. Давал же СОР картинку, смотрите сами (целик у М-16 позади ручки для переноски):

Ну хорошо скажем прицельная линия больше.
.

>Многие снайперы оптикой не пользовались во вторую мировую - поле зрения сужает, а на 500 м били и успешно.

С этого места поподробнее пожалуйста.В смысле дайте серьезный источник где написано что МНОГИЕ снайперы стреляли с открытого прицела.

>Дык, эта - все зависит от натренированности. Если регулярно, как морпеxи например ;), упражняться в этом занятии - результаты будут выше чем с первой попытки. У морпеxов особо выбора нет, надо практиковаться - могут оказаться с одними автоматами против противника с пулеметами и винтовками, значит надо уметь xочешь-не xочешь.

А вам не кажется что это дурацкая привычка? В смысле когда марины есть десантные силы ограниченные не только отсутствием тяжелого вооружения но и количеством боеприпасов так бездарно высаживаьть БК по цели на 500 м когда скоро им придется возможно обороняться всем чем попало включая ножи лопатки и лишний патрон тут совсем не лишний? По крайней мере в советских десантных частях принята именна такая концепция занятия круговой обороны и экономия боеприпасорв до подхода противника на минимальное расстояние.
От GAI
К Дервиш (25.06.2003 06:18:37)
Дата 25.06.2003 08:31:12

Re: С первой...

>>Многие снайперы оптикой не пользовались во вторую мировую - поле зрения сужает, а на 500 м били и успешно.
>
>С этого места поподробнее пожалуйста.В смысле дайте серьезный источник где написано что МНОГИЕ снайперы стреляли с открытого прицела.

Вообще то М.Свирин неоднократно здесь писал уже, что во время ВОВ многие нашим снайперы предпочитали открытый прицел оптике.По самым разным причинам.И это было отнюдь не единичное явление
От Stalker
К GAI (25.06.2003 08:31:12)
Дата 25.06.2003 09:32:54

а вы открытый и диоптрический прицел не путаете? (-)
От tsa
К Stalker (25.06.2003 09:32:54)
Дата 25.06.2003 10:09:49

Re: а вы...

Здравствуйте !

Я видел в какой-то книге по стрелковке коэффициенты для расчета точности стрельбы с разными видами прицелов.
Для диоптрики коэффициент действително повыше, чем для открытого прицела. Но не сильно. Не больше 10-15%.

С уважением, tsa.
От GAI
К Stalker (25.06.2003 09:32:54)
Дата 25.06.2003 10:08:30

Вроде нет.

Правда, ситуация там была достаточно специфической.Многие снайперы были из таежных охотников,и с технической грамотонстью у них было не очень.Поэтому возможно, не любили оптику они и из-за этого.
От Серега
К GAI (25.06.2003 08:31:12)
Дата 25.06.2003 08:33:59

Но не на 500 же метров... (-)
От pifey
К Stalker (24.06.2003 10:56:50)
Дата 24.06.2003 14:02:09

Re: 2 СОР...

Вот мнение по данному вопросу некого :-) Питер Дж. Кокалиса:

"Для того, чтобы продемонстрировать свои многочисленные достоинства, автомат Калашникова не нуждается в моих испытаниях и оценке. С моей стороны это было бы лишь амбициозной шуткой, вроде тех, которыми потчуют своих читателей только популярные оружейные издания. Однако я непременно должен отметить тот факт, что вариант под 5,56-мм патрон HАТО, который я отстрелял, показал значительно лучшую кучность, чем любой автомат калибра 7,62х39 мм или 5,45х39 мм. У него была такая же кучность, как у М16 и всех других штурмовых винтовок под этот патрон, из которых я стрелял. Всегда считалось, что невероятная надежность АК (однажды я отстрелял 400 выстрелов из северокорейского АК, у которого, как оказалось впоследствии, в ствольной коробке находилась задняя часть оборванной гильзы) была достигнута отчасти ценой потери кучности. Сейчас я понял, что возможно это в основном из-за невысокого качества боеприпасов, производимых патронными заводами Восточного блока, 5,56-мм патроны HАТО, которыми я стрелял на испытательной станции Ижмаша, были сделаны фирмой Фабрик Hасьональ (Ф) (Бельгия)."

© Питер Дж. Кокалис "Черный "Калашников"
http://commi.narod.ru/asb/rus/ak100.htm

От Milchev
К pifey (24.06.2003 14:02:09)
Дата 24.06.2003 14:34:25

Кокалис довольно забавный товарищ...

>Вот мнение по данному вопросу некого :-) Питер Дж. Кокалиса:

...у него порой вполне Купцовские идеи мелькают.

>"Для того, чтобы продемонстрировать свои многочисленные достоинства, автомат Калашникова не нуждается в моих испытаниях и оценке. С моей стороны это было бы лишь амбициозной шуткой, вроде тех, которыми потчуют своих читателей только популярные оружейные издания. Однако я непременно должен отметить тот факт, что вариант под 5,56-мм патрон HАТО, который я отстрелял, показал значительно лучшую кучность, чем любой автомат калибра 7,62х39 мм или 5,45х39 мм. У него была такая же кучность, как у М16 и всех других штурмовых винтовок под этот патрон, из которых я стрелял. Всегда считалось, что невероятная надежность АК (однажды я отстрелял 400 выстрелов из северокорейского АК, у которого, как оказалось впоследствии, в ствольной коробке находилась задняя часть оборванной гильзы) была достигнута отчасти ценой потери кучности. Сейчас я понял, что возможно это в основном из-за невысокого качества боеприпасов, производимых патронными заводами Восточного блока, 5,56-мм патроны HАТО, которыми я стрелял на испытательной станции Ижмаша, были сделаны фирмой Фабрик Hасьональ (Ф) (Бельгия)."

Остаётся только узнать, что он имел в виду под кучностью - accuracy или controllability. Это как бы совсем разные вещи, по второму параметру АК-74 под 5.45х39 ОБЯЗАН быть кучнее.

WBR,
Милчев.
От СОР
К Milchev (24.06.2003 14:34:25)
Дата 24.06.2003 21:46:05

Но в главном то он прав))) (-)
От Milchev
К СОР (24.06.2003 21:46:05)
Дата 25.06.2003 13:10:37

Дык %)))...

...АК с фрезерованной ствольной коробкой, углепластиковым стволом, прицелом типа Скаут, прикладом с щекой и под .243 Вин - ультимэйт бэтл райфл %))).

Вепрь Тактик - первый шаг на пути к идеалу %))).

Хотя Гевер Драй переделать будет проще %))).

WBR,
Милчев.
От Ktulu
К Milchev (25.06.2003 13:10:37)
Дата 25.06.2003 13:15:01

Углепластиковым СТВОЛОМ ??? (-)
От Robert
К Ktulu (25.06.2003 13:15:01)
Дата 26.06.2003 02:56:31

Да, иx много кто уже делает (несколько фотографий)

Тоненькая стальная трубочка с нарезами переxодящая на обеиx концаx ствола в утолщения, все остальное - углепластик, нить углепластика навита так, что давление в стволе пытается нити разорвать а не раздвинуть (а это очень трудно, углепластик отлично работает на разрыв). Материалы и теxнологии пришли в оружейное дело с гоночныx автомобилей экстра-класса, ресурс больше стального ствола.
От FVL1~01
К Robert (26.06.2003 02:56:31)
Дата 26.06.2003 17:53:37

Любая новая технология, это СТАРАЯ технология

И снова здравствуйте

Никто ничего не придумывает, а лишь старое забытое переделывает :-)

В 40е годы история оружия кончилась, сейчас все только в контрукто ЛЕГО играют :-))) лопата

>Тоненькая стальная трубочка с нарезами переxодящая на обеиx концаx ствола в утолщения, все остальное - углепластик, нить углепластика навита так, что давление в стволе пытается нити разорвать а не раздвинуть (а это очень трудно, углепластик отлично работает на разрыв).

Угу Артиллерийские орудия английского образца, 19 век , конец. Только вместо углепластиковой нити - стальная проволока :-)

ВСЕ повторяется.

С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (26.06.2003 17:53:37)
Дата 26.06.2003 19:11:55

Если просто НАВИВАТЬ, получицца отстой...

>Угу Артиллерийские орудия английского образца, 19 век , конец. Только вместо углепластиковой нити - стальная проволока :-)

...ключевой момент - там НЕ ТОЛЬКО витки. И НЕ ВИТКИ определяют кошерность изделия.

WBR,
Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (26.06.2003 19:11:55)
Дата 26.06.2003 19:53:43

Да неужели вы думаете что в 19 веке ПРОСТО НАВИВАЛИ :-))))

И снова здравствуйте
Ох непросто там все было... Как и сейчас. Были и элементы ПРОДОЛЬНОЙ прочности , и поперечной, и стягивающие, и РАСТЯГИВАЮШИЕ. Все было. И считалось по 12 томным счетным таблицам :-)


С уважением ФВЛ
От Milchev
К Robert (26.06.2003 02:56:31)
Дата 26.06.2003 11:03:30

Гоночные автомобили - это такое же следствие развитие ДРУГОЙ технологии...

>Материалы и теxнологии пришли в оружейное дело с гоночныx автомобилей экстра-класса, ресурс больше стального ствола.

...как и винтовочные стволы. А началось всё вообще-то в конторе Херкулес...

WBR,
Милчев.
От Siberiаn
К Robert (26.06.2003 02:56:31)
Дата 26.06.2003 10:26:48

А на изгиб как работает этот девайс - судя по всему не очень

Со снайперками и так морока, а с подобной надо будет вобще обходится как с хрустальной вазой

Siberian
От Milchev
К Siberiаn (26.06.2003 10:26:48)
Дата 26.06.2003 11:08:46

В ПРАВИЛЬНЫХ стволах...

>Со снайперками и так морока, а с подобной надо будет вобще обходится как с хрустальной вазой

...а не в убогих подделках %))) продольная жёсткость, обеспечиваемая уложенными вдоль ствола волокнами, в ТРИ раза выше, чем у обычных стальных.
То есть если гнуть ствол домкратом, карбоновый лопнет, а стальной погнётся - но в обоих случаях винтовка перестаёт быть снайперской %))).

Что касается прочности - её обеспечивают поперечные витки, уложенные под разными углами. Кстати, условия ходовых и горных охот эти винтовки вполне выдерживают (в том числе удары об ветки, падения на камни и прочие чюдеса).

WBR,
Милчев.
От Siberiаn
К Milchev (26.06.2003 11:08:46)
Дата 26.06.2003 11:41:33

А просто толстый ствол если сделать?

У него главного не будет - излишнего колебания ствола в момент продирания пули по нарезам. Монолитный я имею в виду. Так же вроде и делают в снайперках крутых

Siberian
От FVL1~01
К Siberiаn (26.06.2003 11:41:33)
Дата 26.06.2003 17:57:23

с теплоотводностью вопрос решат

И снова здравствуйте
и думаю решат СКОРО - помогут производители Кулеров для процов


Ситуевина такая теоретически МОЖНО получить углепластиковый композит на основе волокно-наполнитель с теплопроводностью не хуже аллюминия.

Другое дело пока дорого и массово не умеют, но исследования идут. Это не только для оружейки надо. Аллюминий-кремниевые смеси творят чудеса :-)


С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (26.06.2003 17:57:23)
Дата 26.06.2003 19:10:00

Дык разве в конторе Херкулес ДРУГИЕ композиты были?...


>Ситуевина такая теоретически МОЖНО получить углепластиковый композит на основе волокно-наполнитель с теплопроводностью не хуже аллюминия.

...насколько я помню, высокая теплопроводность была именно КЛЮЧЕВЫМ моментом их изделий.

WBR,
Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (26.06.2003 19:10:00)
Дата 26.06.2003 19:54:22

Другие конечно были, но для ДРУГОГО :-) (-)
От Milchev
К Siberiаn (26.06.2003 11:41:33)
Дата 26.06.2003 12:35:29

А нафик?

>У него главного не будет - излишнего колебания ствола в момент продирания пули по нарезам. Монолитный я имею в виду. Так же вроде и делают в снайперках крутых

У углеволокна в ПРОДОЛЬНОМ расположении жёсткость ВЫШЕ, чем у стали, а вес МЕНЬШЕ.
Поэтому карбоновый ствол при том же диаметре, что и стальной, весит меньше, и более жёсткий - потому и кучность ВЫШЕ. Потому что колбасит его меньше, и инерция дульная уменьшается при прицеливании.
Это медицинский факт.
НО!
Стальной ствол можно перенарезать. Можно изготовить новый дульный срез. Можно развернуть новый патронник. Причём последние две операции выполняются нах хауз тремя-четырьма инструментами.
С углепластиковым стволом такие вещи не прокатывают.

А обточка и обмотка "ствола", который отсылает клиент, стоит порядка 300-500 баков.

WBR,
Милчев.
От Max Popenker
К Siberiаn (26.06.2003 11:41:33)
Дата 26.06.2003 12:04:12

Re: А просто...

Hell'o
>У него главного не будет - излишнего колебания ствола в момент продирания пули по нарезам. Монолитный я имею в виду. Так же вроде и делают в снайперках крутых

ага. а таперь представь себе марш по тылам противника (или по горам-долам Афгана) с винтарем у котрого один ствол 5 кг весит =) Это тебе не бенчрест винтовка, у которой портабельность ограничивается путем от чемоданчика до бенча (метров 20), так что масса в 10-12 кг для них норма... при ОХРЕНЕННОЙ кучности стрельбы на 500-1000 метров....

весь кайф стволов с углепластиковой обмоткой - в их ЛЕГКОСТИ. только дорогие они пока.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От (v.)Krebs
К Robert (26.06.2003 02:56:31)
Дата 26.06.2003 09:26:02

а не подскажите

Si vis pacem, para bellum
>Тоненькая стальная трубочка с нарезами переxодящая на обеиx концаx ствола в утолщения, все остальное - углепластик, нить углепластика навита так, что давление в стволе пытается нити разорвать а не раздвинуть (а это очень трудно, углепластик отлично работает на разрыв). Материалы и теxнологии пришли в оружейное дело с гоночныx автомобилей экстра-класса, ресурс больше стального ствола.

это приемлемо - двуслойный цилиндр и всё такое. А вот как с теплоотводом решается вопрос? - углеволокно перегревать не стоит всё же... Да и теплопроводность у него не "стальная"

Вам слово!
От Robert
К (v.)Krebs (26.06.2003 09:26:02)
Дата 26.06.2003 16:46:01

Ре: а не...

>углеволокно перегревать не стоит всё же... Да и теплопроводность у него не "стальная"

Зато при "приемлемыx" нагреваx ствол меньше искривляется от температуры.

Слышал, что есть решения типа "ствол с кольцами" ("радиатор оxлаждения", как на старом "люисе" принерно) и углепластик поверx. Т.е. с виду просто толстый ровный ствол, но углепластик на нем - переменной толщины, кое-где металл очень близко к поверxности.
От Milchev
К Robert (26.06.2003 16:46:01)
Дата 26.06.2003 17:55:13

Такого нету...


>Слышал, что есть решения типа "ствол с кольцами" ("радиатор оxлаждения", как на старом "люисе" принерно) и углепластик поверx. Т.е. с виду просто толстый ровный ствол, но углепластик на нем - переменной толщины, кое-где металл очень близко к поверxности.

...просто волокна у ствола расположены ВДОЛЬ канала ствола, а поверхностные - намотаны ВОКРУГ него, причём витки в разные стороны.

WBR,
Милчев.
От SerB
К (v.)Krebs (26.06.2003 09:26:02)
Дата 26.06.2003 09:42:04

Это ж не пулемет ;-) (-)
От Milchev
К Ktulu (25.06.2003 13:15:01)
Дата 25.06.2003 14:05:35

Именно. Винтовки Кристиан Армс уже делает, причём недорого. (-)
От Серега
К Milchev (25.06.2003 14:05:35)
Дата 25.06.2003 14:43:10

И каков ресурс? Или ствол как расходный материал? Пули тож из углепластика?)) (-)
От Milchev
К Серега (25.06.2003 14:43:10)
Дата 25.06.2003 14:57:57

Статья будет в одном из новых номеров G&A RE %))) (-)
От Паршев
К Milchev (24.06.2003 14:34:25)
Дата 24.06.2003 15:33:38

Читал очень давно Кокалиса в СУ (середина 80-х) о тех сравнительных стрельбах,

когда Калашников показывал худшие результаты - стреляли с упора, без оптики, так что это не совсем кучность. И одиночными, по-моему.
Но потом, в начале 90-х, они спохватились (и, по-моему, применительно к китайскому оружию, а не нашему) - а ведь западные винтовки-то отстреливаем "штучным товаром" - патронами западных фирм, а Калашников - валовыми, неизвестного происхождения. И тогда они использовали патроны 7,62х39 американского производства (помнится, тогда о таком калибре речь шла, не 5,45), и оказалось, что результат отстрела не хуже, чем у западной продукции.
От Milchev
К Паршев (24.06.2003 15:33:38)
Дата 24.06.2003 15:53:00

Таки-если...

>когда Калашников показывал худшие результаты - стреляли с упора, без оптики, так что это не совсем кучность. И одиночными, по-моему.

..одиночными, то как раз-таки кучность.То есть разброс СТП.
Плохо, что без оптики - оценивать сложнее.

>Но потом, в начале 90-х, они спохватились (и, по-моему, применительно к китайскому оружию, а не нашему) - а ведь западные винтовки-то отстреливаем "штучным товаром" - патронами западных фирм, а Калашников - валовыми, неизвестного происхождения. И тогда они использовали патроны 7,62х39 американского производства (помнится, тогда о таком калибре речь шла, не 5,45), и оказалось, что результат отстрела не хуже, чем у западной продукции.

А почему бы и нет? Когда чешская винтовка из Брно патронами Федерал рисует 3/8 МОА - вполне нормально.
Вопрос в том, насколько это стабильный в среднем по армии результат.

WBR,
Милчев.
От Паршев
К Milchev (24.06.2003 15:53:00)
Дата 24.06.2003 16:33:59

Кстати, не встречал у америкосов отстрелов ихних армейских патронов(-)
От Milchev
К Паршев (24.06.2003 16:33:59)
Дата 24.06.2003 16:53:57

Я встречал. Называется Military Surplus. (-)
От ID
К Stalker (24.06.2003 10:56:50)
Дата 24.06.2003 11:02:38

Re: 2 СОР...

Приветствую Вас!


> Со своей стороны могу только сказать о том, что вследствие конструктивных особенностей кучность М16 должна быть на порядок выше аналогичной у АК 74.
А вам не кажется, что кучность М16 большая в 10 раз чем АК-74 - это уже явно перебор?


С уважением, ID
От Stalker
К ID (24.06.2003 11:02:38)
Дата 24.06.2003 11:05:26

перебор. Не на порядок:) (-)