От Robert
К Milchev
Дата 25.06.2003 04:34:27
Рубрики Стрелковое оружие;

Ре: Оптимисты...

>...и что они углядят на такой дальности, если не секрет?

Ну что "кто-то шевелится" т.е. идет или бежит,или "кто-то стреляет" - увидят. Дальше поставят прицел на 400 ярдов, внесут поправку влево или вправо на глаз, и дадут очередь с отсечкой. Мишени - конечно как повезет но вполне может быть неприятно,у М-16 прицельная линия длиннее чем у АК и целик - "диоптр без линзы",могут и попасть ведь.
От Дервиш
К Robert (25.06.2003 04:34:27)
Дата 25.06.2003 05:05:01

А с каких это у М-16 прицельная линия длиннее АК?

Что так что эдак примерно должна быть равной от целика до мушки на конце ствола у АК и от целика примерно на конце затворной коробки до мушки посередине ствола у М-16.

Теперь о 500 метрах. Я не знаю каких Чингачкуков дер Гроссе Шланге держат в корпусе маринов мож они плевком сбивают муху на лету, так вот мож муху они и сбивают а попасть по человеку с открытых прицельных приспособлений из штурмовой винтовки на 500 метров НЕРЕАЛЬНО. Что с АК что с М-16 и пусть не разводят ля-ля.
500м это выстрел СНАЙПЕРА и хорошего если по движущей цели с соответствующей винтовкой и оптикой.
А так я могу и миномета попасть по таракану на 2км , в ПРИНЦИПЕ:) только сколько мин и времени у меня уйдет ?:)))
От Robert
К Дервиш (25.06.2003 05:05:01)
Дата 25.06.2003 05:25:46

С первой минуты иx появления на свет длиннее ;)

>Что так что эдак примерно должна быть равной от целика до мушки на конце ствола у АК и от целика примерно на конце затворной коробки до мушки посередине ствола у М-16.

Дык, ето, ствол-то у М-16 подлиннее будет. Давал же СОР картинку, смотрите сами (целик у М-16 позади ручки для переноски):



>Теперь о 500 метрах. Я не знаю каких Чингачкуков дер Гроссе Шланге держат в корпусе маринов мож они плевком сбивают муху на лету, так вот мож муху они и сбивают а попасть по человеку с открытых прицельных приспособлений из штурмовой винтовки на 500 метров НЕРЕАЛЬНО. Что с АК что с М-16 и пусть не разводят ля-ля.
500м это выстрел СНАЙПЕРА и хорошего если по движущей цели с соответствующей винтовкой и оптикой.

Многие снайперы оптикой не пользовались во вторую мировую - поле зрения сужает, а на 500 м били и успешно.

>А так я могу и миномета попасть по таракану на 2км , в ПРИНЦИПЕ:) только сколько мин и времени у меня уйдет ?:)))

Дык, эта - все зависит от натренированности. Если регулярно, как морпеxи например ;), упражняться в этом занятии - результаты будут выше чем с первой попытки. У морпеxов особо выбора нет, надо практиковаться - могут оказаться с одними автоматами против противника с пулеметами и винтовками, значит надо уметь xочешь-не xочешь.
От Дервиш
К Robert (25.06.2003 05:25:46)
Дата 25.06.2003 06:18:37

Re: С первой...

>Дык, ето, ствол-то у М-16 подлиннее будет. Давал же СОР картинку, смотрите сами (целик у М-16 позади ручки для переноски):

Ну хорошо скажем прицельная линия больше.
.

>Многие снайперы оптикой не пользовались во вторую мировую - поле зрения сужает, а на 500 м били и успешно.

С этого места поподробнее пожалуйста.В смысле дайте серьезный источник где написано что МНОГИЕ снайперы стреляли с открытого прицела.

>Дык, эта - все зависит от натренированности. Если регулярно, как морпеxи например ;), упражняться в этом занятии - результаты будут выше чем с первой попытки. У морпеxов особо выбора нет, надо практиковаться - могут оказаться с одними автоматами против противника с пулеметами и винтовками, значит надо уметь xочешь-не xочешь.

А вам не кажется что это дурацкая привычка? В смысле когда марины есть десантные силы ограниченные не только отсутствием тяжелого вооружения но и количеством боеприпасов так бездарно высаживаьть БК по цели на 500 м когда скоро им придется возможно обороняться всем чем попало включая ножи лопатки и лишний патрон тут совсем не лишний? По крайней мере в советских десантных частях принята именна такая концепция занятия круговой обороны и экономия боеприпасорв до подхода противника на минимальное расстояние.
От GAI
К Дервиш (25.06.2003 06:18:37)
Дата 25.06.2003 08:31:12

Re: С первой...

>>Многие снайперы оптикой не пользовались во вторую мировую - поле зрения сужает, а на 500 м били и успешно.
>
>С этого места поподробнее пожалуйста.В смысле дайте серьезный источник где написано что МНОГИЕ снайперы стреляли с открытого прицела.

Вообще то М.Свирин неоднократно здесь писал уже, что во время ВОВ многие нашим снайперы предпочитали открытый прицел оптике.По самым разным причинам.И это было отнюдь не единичное явление
От Stalker
К GAI (25.06.2003 08:31:12)
Дата 25.06.2003 09:32:54

а вы открытый и диоптрический прицел не путаете? (-)
От tsa
К Stalker (25.06.2003 09:32:54)
Дата 25.06.2003 10:09:49

Re: а вы...

Здравствуйте !

Я видел в какой-то книге по стрелковке коэффициенты для расчета точности стрельбы с разными видами прицелов.
Для диоптрики коэффициент действително повыше, чем для открытого прицела. Но не сильно. Не больше 10-15%.

С уважением, tsa.
От GAI
К Stalker (25.06.2003 09:32:54)
Дата 25.06.2003 10:08:30

Вроде нет.

Правда, ситуация там была достаточно специфической.Многие снайперы были из таежных охотников,и с технической грамотонстью у них было не очень.Поэтому возможно, не любили оптику они и из-за этого.
От Серега
К GAI (25.06.2003 08:31:12)
Дата 25.06.2003 08:33:59

Но не на 500 же метров... (-)