От Stalker
К СОР
Дата 24.06.2003 15:09:04
Рубрики Стрелковое оружие;

Ре: 2 СОР...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>
>>Вы не в первый раз повторяете тезис о том, что кучность АК74 выше кучности М16. Не могли бы вы привести данные, на которых вы строите это утверждение?
>
>Я не строю своих утверждений, я пишу то что говорят другие,

я тоже.
>Это какие конструктивные особенности М16 делают ее на порядок выше? Изясняйтесь на нормальном языке.

я есть плёхо говорийт по рюсску. Приклад, который является продолжением линии ствола - ни о чем не говорит? Совсем совсем, даже в плане устойчивости после выстрела? А меньшая масса движущихся частей затвора - тоже отношения к точности не имеют? И значительно более точный прицел? Ну ну.

>Я не раз спрашивал кучность М16 в ответ тишина или заявления в МОА, меня это не устраивает. Привдите таблицу в см, тогда посмотрим. Не нравится, докажите обратное, а пока так как я написал.

up to You
С уважением
От СОР
К Stalker (24.06.2003 15:09:04)
Дата 24.06.2003 21:41:08

Ре: 2 СОР...


>я тоже.

Что вы тоже?

>>Это какие конструктивные особенности М16 делают ее на порядок выше? Изясняйтесь на нормальном языке.
>
>я есть плёхо говорийт по рюсску. Приклад, который является продолжением линии ствола - ни о чем не говорит? Совсем совсем, даже в плане устойчивости после выстрела? А меньшая масса движущихся частей затвора - тоже отношения к точности не имеют? И значительно более точный прицел? Ну ну.


Если бы вы его забыли было бы лучше. У АК74 приклад не является продолжением линии ствола? Сосвсем, совсем, что? Меньшая масса имеет. Прицел более точный чем, что? На АН94 поставили более точный так некоторым ненравится. Не нукайте, не запрягли.

А более слабый патроны сравнить вам на ум не приходит?

>>Я не раз спрашивал кучность М16 в ответ тишина или заявления в МОА, меня это не устраивает. Привдите таблицу в см, тогда посмотрим. Не нравится, докажите обратное, а пока так как я написал.
>
>up to You

И это все что вы можете сказать? Значит кучность непрерывной очередью М16 и АК74 вы НЕЗНАЕТЕ. Чего тогда выводы делаете?
От Stalker
К СОР (24.06.2003 21:41:08)
Дата 24.06.2003 23:21:13

Ре: 2 СОР...

Здравствуйте

>>я тоже.
>
>Что вы тоже?

ваша фраза - "Я не строю своих утверждений, я пишу то что говорят другие". А выше - ответ на нее. Это в том случае, если вы не поняли. Впрочем, думаю что вы не настолько глупы.





>Если бы вы его забыли было бы лучше.

очень может быть. Но ваше мнение по данному вопросу меня не интересует.

>У АК74 приклад не является продолжением линии ствола?

Здесь я действительно плохо обьяснил то, что хотел сказать. Импульс движущихся частей затвора (тяжелого затвора АК) направлен по линии выше линии приклада. Получаем вектор силы, отклоняющий линию ствола вверх. Компенсатор АК 74 видимо с этим импульсом не справлялся - иначе зачем делать такое сложное устройство, как у Абакана?

>Сосвсем, совсем, что? Меньшая масса имеет. Прицел более точный чем, что?

чем пиво. Вам нравится играть роль клоуна?

>На АН94 поставили более точный так некоторым ненравится. Не нукайте, не запрягли.

не переживайте вы так. Говорят, это вредно для здоровья.


С уважением
От СОР
К Stalker (24.06.2003 23:21:13)
Дата 25.06.2003 01:29:55

Ре: 2 СОР...


>ваша фраза - "Я не строю своих утверждений, я пишу то что говорят другие". А выше - ответ на нее. Это в том случае, если вы не поняли. Впрочем, думаю что вы не настолько глупы.

Тогда приведите то что знаете вы.





>>Если бы вы его забыли было бы лучше.
>
>очень может быть. Но ваше мнение по данному вопросу меня не интересует.

Ну раз вы начали про это мне говорить, значит интересует.

>>У АК74 приклад не является продолжением линии ствола?
>
>Здесь я действительно плохо обьяснил то, что хотел сказать. Импульс движущихся частей затвора (тяжелого затвора АК) направлен по линии выше линии приклада. Получаем вектор силы, отклоняющий линию ствола вверх. Компенсатор АК 74 видимо с этим импульсом не справлялся - иначе зачем делать такое сложное устройство, как у Абакана?

Как это не справлялся? Его что делать перестали? С чего такие выводы? Причем тут векторы силы и прочее? Сделали лучше, вот и ставят на АН94 другой. Вы что Станиславский? Приведите цифры по М16 и все.

>>Сосвсем, совсем, что? Меньшая масса имеет. Прицел более точный чем, что?
>
>чем пиво. Вам нравится играть роль клоуна?

В том то и дело что цирк уехал, а вы остались. Вы прерасно знаете недостатки этих прицевл. Зачем делать громкие заявления?

>>На АН94 поставили более точный так некоторым ненравится. Не нукайте, не запрягли.
>
>не переживайте вы так. Говорят, это вредно для здоровья.

Зачем тогда врываться с криками, доктор помогите. Приведите цифры по М16, по АК74 известны. Делов то, и возмущатся ненадо.
От СОР
К СОР (24.06.2003 21:41:08)
Дата 24.06.2003 21:48:38

На счет продолжения линии ствола



Кому хочется можно линейку приложить
От Robert
К СОР (24.06.2003 21:48:38)
Дата 25.06.2003 01:55:21

Ре: На счет...

Пороxовые газы при выстрелеиз АК давят не только на дно гильзы (по прямой за этим дном,действительно, приклад)но и на газовый поршень, а он выше оси ствола.

Давление иx (газов) на газовый поршень передается в плечо стрелку не мгновенно,а когда затворная рама отьедет до конца назад.Но при стрельбе очередью эта задержка точно так же мешает, даже xуже (короткие ударные нагрузки сложнее парировать)
От Олег...
К Robert (25.06.2003 01:55:21)
Дата 25.06.2003 17:52:15

Договорились в этой ветке все такой бред нести, чтоль???

Приветствую...

>Пороxовые газы при выстрелеиз АК давят не только на дно гильзы (по прямой за этим дном,действительно, приклад)но и на газовый поршень, а он выше оси ствола.

При чем тут отдача и пороховые газы???

>Давление иx (газов) на газовый поршень передается в плечо стрелку

Просто шедевр...

fortress.vif2.ru
От Лис
К Олег... (25.06.2003 17:52:15)
Дата 25.06.2003 21:45:59

А ведь в целом человек прав!

>Пороxовые газы при выстрелеиз АК давят не только на дно гильзы (по
>прямой за этим дном,действительно, приклад)но и на газовый
>поршень, а он выше оси ствола.

>При чем тут отдача и пороховые газы???

>Давление иx (газов) на газовый поршень передается в плечо стрелку

>Просто шедевр...

Просто описать механизм воздействия толком не смог. А дело-то в том, что подвижные части у Калаша имеют высокую скорость движения при довольно приличной массе. Да вдобавок еще и "втыкаются" в заднем положении довольно нехило. Причем безо всякого демпфера. А супостаты, кстати, возясь с калашами для собственного удовольствия, таки ставят всякие там эластичные элементы. Для нас, видать, такая дополнительная деталюшка -- роскошь непозволительная, которая задерет цену неимоверно... И вот этот-то импульс приложен весьма и весьма выше линии приклада.
От Олег...
К Лис (25.06.2003 21:45:59)
Дата 25.06.2003 21:57:44

Смотря что он имел ввиду... :о)

Приветствую...

>Просто описать механизм воздействия толком не смог. А дело-то в том, что подвижные части у Калаша имеют высокую скорость движения при довольно приличной массе. Да вдобавок еще и "втыкаются" в заднем положении довольно нехило.

Ну так это и есть причина такой надежной работы калаша -
импулься с запасом хватает перезаряжаться в любых условиях :о)...

А кучность - вот скажите, нужня ли в бою такая кучность как у М16,
или лучше иметь такую надежность, как у калаша,
и не доводить в случае чего затвор до конца с помощью специальной кнопочки? :о)...

> Причем безо всякого демпфера. А супостаты, кстати, возясь с калашами для собственного удовольствия, таки ставят всякие там эластичные элементы. Для нас, видать, такая дополнительная деталюшка -- роскошь непозволительная, которая задерет цену неимоверно... И вот этот-то импульс приложен весьма и весьма выше линии приклада.

Не спорю :о)...
Я вообще за мосинку :о)

fortress.vif2.ru
От Лис
К Олег... (25.06.2003 21:57:44)
Дата 25.06.2003 22:36:07

Re: Смотря что...

>А кучность - вот скажите, нужня ли в бою такая кучность как у М16,
>или лучше иметь такую надежность, как у калаша,

Лучше и то и другое ;о)) А если серьезно, то из М16 приходилось работать на дальностях порядка 400м -- увереннее из нее цели поражаются, чем из Калаша. Что на полигоне, что в боевых условиях.

>и не доводить в случае чего затвор до конца с помощью специальной
>кнопочки? :о)...

Уж больно часто на эту самую "кнопочку" все указывают. Ну и нехай она будет. Хотя мне вот за полгода ни разу воспользоваться не пришлось. А оба случая задержек случились по моей собственной вине (ну не было у меня наставления по ней тогда и не знал я, что у нее нужно помимо прочего зацеп выбрасывателя вынимать и под ним чистить).
От Олег...
К Лис (25.06.2003 22:36:07)
Дата 25.06.2003 23:13:26

Re: Смотря что...

Приветствую...

>Лучше и то и другое ;о)) А если серьезно, то из М16 приходилось работать на дальностях порядка 400м -- увереннее из нее цели поражаются, чем из Калаша. Что на полигоне, что в боевых условиях.

Ну так у нас на это СВД есть... Или нет?

>Уж больно часто на эту самую "кнопочку" все указывают.

Ну так знатная кнопочка...
Прямо как для издевательств и придумана :о)

fortress.vif2.ru
От Лис
К Олег... (25.06.2003 23:13:26)
Дата 26.06.2003 11:23:26

Re: Смотря что...

>Ну так у нас на это СВД есть... Или нет?

Что, у каждого?
От СОР
К Robert (25.06.2003 01:55:21)
Дата 25.06.2003 01:57:00

В начле разговор был о линии ствола приклада. (-)
От DM
К СОР (24.06.2003 21:48:38)
Дата 24.06.2003 22:09:12

Учитывая кривизну упора, скорее - наоборот (-)
От Milchev
К Stalker (24.06.2003 15:09:04)
Дата 24.06.2003 15:19:59

Вообще это вопрос религии...

...тем более, что термин "кучность из неустойчивых положений" у меня почему-то вызывает ассоциации с цирковым представлением.

Кучность - это характеристика режима стрельбы одиночными. То есть разброс пуль на мишени. Определяется кривизной ствола, состоянием дульного среза и качеством патронов.

А для непрерывного огня всё-таки важнее управляемость - чтобы пули летели туда, куда Вы ствол ведёте. Этот параметр определяется импульсом отдачи, импульсом подвижных частей по приходу их в крайнее заднее положение, скорострельностью и плечом между осью ствола и точкой прилегания затыльника приклада.

WBR,
Милчев.