От Коля-Анархи
К Игорь Куртуков
Дата 30.06.2000 09:30:42
Рубрики Прочее;

Re: 4. Какой орган

>>>4. Каким органом выпущены эти директивы и почему нет директивы №4 в этом ряду? Причем ее нет не только по нумерации но и стилистически.
>>
>>Военным руководством страны...
>
>Очень неопределенно. С 23.6.41 высший орган военного управления назывался "Ставка ГК". В польскую кампанию сентября 1939 задачи фронтам ставил Генштаб. А 22-го?

Подписан приказ Наркомом значит приказ Наркома обороны. Он имеет полное право выпускать такие приказы. А про №4 Вы сами ответили: "С 23.6.41 высший орган военного управления назывался "Ставка ГК"."

>> Есть такое понятие Наркомат обороны (по современному Министерство обороны).
>
>Однако №№1-3 не легли ни в фонд Наркома, ни в фонд Генштаба, но в фонд Ставки (фонд 48а).
Это уже вопрос к тем кто распихивал по архивам... Под приказом есть подпись.

>С уважением, Игорь Куртуков

С уважением Коля-Анархия.
От Игорь Куртуков
К Коля-Анархи (30.06.2000 09:30:42)
Дата 30.06.2000 17:52:43

Re: 4. Какой орган

>Подписан приказ Наркомом значит приказ Наркома обороны.

Приказы Ставки тоже подписывал Нарком обороны. Значит это приказы Наркома обороны?

> Он имеет полное право выпускать такие приказы.

Имеет. Однако, прошу Вас обратить внимание, что под приказом стоит не одна, а три подписи.

> А про №4 Вы сами ответили: "С 23.6.41 высший орган военного управления назывался "Ставка ГК"."

А вот есть обратная ссылка такая "приказом №04 ... создан Южный фронт". Далее есть директива №05 для одной из армий этого фронта и т.д.

>Это уже вопрос к тем кто распихивал по архивам...

Такого вопроса нет. В архивном деле имеется такое понятие как "фондообразователь". Фонд Наркома имеет номер 4. Фонд Генштаба - 16. А вот документики лежат в фонде Ставки (48А).

С уважением, Игорь Куртуков
От Коля-Анархи
К Игорь Куртуков (30.06.2000 17:52:43)
Дата 01.07.2000 06:44:10

Re: 4. Какой орган

Приветствую
>>Подписан приказ Наркомом значит приказ Наркома обороны.
>
>Приказы Ставки тоже подписывал Нарком обороны. Значит это приказы Наркома обороны?

Как кто он подписывал? Что Нарком не был членом Ставки???

>> Он имеет полное право выпускать такие приказы.
>
>Имеет. Однако, прошу Вас обратить внимание, что под приказом стоит не одна, а три подписи.

Не понял, в чем вопрос????
У нас на кафедре ип факультете очень часто приказы подписывают и оба зама...

>> А про №4 Вы сами ответили: "С 23.6.41 высший орган военного управления назывался "Ставка ГК"."
>
>А вот есть обратная ссылка такая "приказом №04 ... создан Южный фронт". Далее есть директива №05 для одной из армий этого фронта и т.д.

Тогда зачем было спрашивать???

>>Это уже вопрос к тем кто распихивал по архивам...
>
>Такого вопроса нет. В архивном деле имеется такое понятие как "фондообразователь". Фонд Наркома имеет номер 4. Фонд Генштаба - 16. А вот документики лежат в фонде Ставки (48А).

А не является ли эта "тройка" праобразом Ставки, А?
>С уважением, Игорь Куртуков
С уважением, Коля-Анархия.
От Игорь Куртуков
К Коля-Анархи (01.07.2000 06:44:10)
Дата 01.07.2000 07:10:11

Re: 4. Какой орган

>Как кто он подписывал? Что Нарком не был членом Ставки???

"Подписан приказ Наркомом значит приказ Наркома обороны" - Ваши слова? А нарком был и членом ГВС перед войной.

>>А вот есть обратная ссылка такая "приказом №04 ... создан Южный фронт". Далее есть директива №05 для одной из армий этого фронта и т.д.
>
>Тогда зачем было спрашивать???

Стиль, стиль другой. Больше таких нелепых приказов не было.

>А не является ли эта "тройка" праобразом Ставки, А?

Вот в этом и вопрос. А еще вопрос Только не "тройка". Сталин хоть и не подписывал, но незримо присутвовал. :-)

С уважением, Игорь Куртуков
От Коля-Анархи
К Игорь Куртуков (01.07.2000 07:10:11)
Дата 01.07.2000 07:28:53

Re: 4. Какой орган

Приветствую
>>Как кто он подписывал? Что Нарком не был членом Ставки???
>
>"Подписан приказ Наркомом значит приказ Наркома обороны" - Ваши слова? А нарком был и членом ГВС перед войной.

Зачем придераться? Понятно же "подписан приказ Наркомом обороны в качестве Наркома обороны..." Не оговаривал я варианты все, а то, если оч. старательно придраться, получится что я сказал - половина заклбючений камисий по культуре в 35-39гг военные, там Клим присутствовал... и подписывал... Зачем так делать то?

>>>А вот есть обратная ссылка такая "приказом №04 ... создан Южный фронт". Далее есть директива №05 для одной из армий этого фронта и т.д.
>>
>>Тогда зачем было спрашивать???
>
>Стиль, стиль другой. Больше таких нелепых приказов не было.

Абсалютно не считаю их нелепыми, а одним из двух вариантов действий 22-го...

>>А не является ли эта "тройка" праобразом Ставки, А?
>
>Вот в этом и вопрос. А еще вопрос Только не "тройка". Сталин хоть и не подписывал, но незримо присутвовал. :-)

Все равно "тройка" - Жуков то отсутствовал... ;-)))
>С уважением, Игорь Куртуков
С уважением, Коля-Анархия.
От Игорь Куртуков
К Коля-Анархи (01.07.2000 07:28:53)
Дата 02.07.2000 09:16:45

Нелепые приказы

>>Стиль, стиль другой. Больше таких нелепых приказов не было.
>
>Абсалютно не считаю их нелепыми,

Ваше право. Однако больше приказов "по всему фронту" уже не было. И стиля такого непрофессионального тоже.

С уважением, Игорь Куртуков
От Коля-Анархи
К Игорь Куртуков (02.07.2000 09:16:45)
Дата 03.07.2000 07:28:51

Re: Нелепые приказы

Приветствую
НУ в филоллогии я не силен...

Да и не интерересует она меня...

>С уважением, Игорь Куртуков
С уважением, Коля-Анархия.