От СВАН
К Exeter
Дата 26.06.2003 18:53:21
Рубрики Танки; Флот; Евреи и Израиль;

Хочу! Хочу! Хочу! (с)

>Мореманам: вышла книга Виноградова про "Рюрик" (который "II"). Шикарное издание в твердой обложке, с массой фотографий и пр. Но цена кусается - под 400 рэ.

А большого размера книжка??? А фотографии боевых повреждений там есть???
А какое издательство???

СВАН
От Constantin
К СВАН (26.06.2003 18:53:21)
Дата 27.06.2003 14:46:22

Так как я ее взял то кое что сообщу

>А большого размера книжка??? А фотографии
боевых повреждений там есть???
>А какое издательство???

Формат а4 - твердый переплет авторы Виноградов и Федченко. Текст как впрочем и все виноградовское весьма качественный. Фотографии и схемы некоторых боевых повреждений имеются - точно есть подрыв на мине.
Издательство московское но никаких выходных данных на него нет. Тираж 600 экземпляров. Должна выйти
вторая книга - с чертежами построечными.
Я брал в транспортной книге - 389 рублей.
От Exeter
К СВАН (26.06.2003 18:53:21)
Дата 26.06.2003 19:55:25

Не знаю

Здравствуйте, уважаемый СВАН!

Ничего подробного сказать не могу, бо ее не купил. Она мне попалась на глаза уже в конце глубокого рейда по книжным магазинам Москвы, в ходе которого я потратил две с лишним тыщи и в кошельке осталось только три сотни :-)) Так что полистал, покапал слюнями на мелованные страницы и со вздохом вернул продавцу :-)) До понедельника :-))

Формат "средний". Какие "боевые повреждения" Вы имеете в виду - бой с "Любеком"? :-))) Не помню. Издательство - какое-то питерское, но не арбузовка - для Арбузова она слишком приличная как по содержанию, так и по форме :-))))

С уважением, Exeter
От СВАН
К Exeter (26.06.2003 19:55:25)
Дата 26.06.2003 23:17:40

День добрый!

День добрый, глубокоуважаемый Exeter!

>Какие "боевые повреждения" Вы имеете в виду - бой с "Любеком"? :-))) Не помню.

Ну так сетьёзное же дело было, зачем ирония? За сколько минут он свои 10 попаданий получил?

Издательство - какое-то питерское, но не арбузовка - для Арбузова она слишком приличная как по содержанию, так и по форме :-))))

Может, "Галея"?

СВАН
От Мелхиседек
К СВАН (26.06.2003 23:17:40)
Дата 27.06.2003 09:04:35

Re: День добрый!


>Издательство - какое-то питерское, но не арбузовка - для Арбузова она слишком приличная как по содержанию, так и по форме :-))))

у Виноградова традиционно все книги приличные по содержанию, хоть "последние линкоры", хоть про "Машу"
От Alexey A. B.
К Exeter (26.06.2003 19:55:25)
Дата 26.06.2003 20:26:43

Ну-ну... :-)

Привет!

>, но не арбузовка - для Арбузова она слишком приличная как по содержанию, так и по форме :-))))
++++++++++++++++++++++++++++

Лягнем... Лягнем, "эксетер", издателяю. :-))) Вот у Балакина-Соломонова - во! Содержание!. И - Форма! Во!
>С уважением, Exeter
Счастливо!
От Exeter
К Alexey A. B. (26.06.2003 20:26:43)
Дата 26.06.2003 23:35:49

Лягнём!

Здравствуйте, уважаемый Alexey A. B.!

>>, но не арбузовка - для Арбузова она слишком приличная как по содержанию, так и по форме :-))))
>++++++++++++++++++++++++++++

>Лягнем... Лягнем, "эксетер", издателяю. :-)))

Е:
Лягнем, разумеется, ибо уровень мурзилок, издающихся Арбузовым, меня не устраивает. Хотя я не отрицаю, что своя "мурзилочная" ниша у них есть.


Вот у Балакина-Соломонова - во! Содержание!. И - Форма! Во!

Е:
Хорошие форма и содержание. "Флотомастер" - лучший морской исторический журнал сейчас в России (а по сути - единственный). Не "Окреты Военны", конечно, но тоже хорош. "МК" тоже неплоха. Вот пусть Арбузов сделает лучше - тогда и будем ругать Балакина с Соломоновым.

Уважаемому СВАНу - ну, а какие повреждения Вы ожидаете увидеть от попаданий 105-мм снарядов? :-) В общем, фото там очень много, но я их подробно не смотрел.

С уважением, Exeter
От Alexey A. B.
К Exeter (26.06.2003 23:35:49)
Дата 27.06.2003 05:01:10

НУ что-ж. С Вами всё ясно...

Привет!



>Вот у Балакина-Соломонова - во! Содержание!. И - Форма! Во!

>Е:
>Хорошие форма и содержание. "Флотомастер" - лучший морской исторический журнал сейчас в России (а по сути - единственный). Не "Окреты Военны", конечно, но тоже хорош. "МК" тоже неплоха. Вот пусть Арбузов сделает лучше - тогда и будем ругать Балакина с Соломоновым.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Качество изданий балакина-соломонова - отвратительно! Я не о полиграфии, а о содержании. Подход к ихданию морской литературы - жлобский, вёсртка - никуда не годная, фотографии и схему со спичечный коробок. Всё расстаться с "ценостями" никак не могут. Даже "Гангут" на фоне "Флотомастера" - верх совершенства, хотя последнему не хватает увеличенного "цитаделвского" формата...

А Вы-б сами попробовали: и набрать, и сверстать, и издать... Не полсотни книг, что Арбузов сделал с 1990 г. 9начиная с № 1 "Морского исторического сборника"), а хоть две-три.
От Exeter
К Alexey A. B. (27.06.2003 05:01:10)
Дата 27.06.2003 18:40:00

Со мной давно всё ясно :-))

Снова здравствуйте!

>Качество изданий балакина-соломонова - отвратительно! Я не о полиграфии, а о содержании.

Е:
Ну, и какие у Вас претензии к их содержанию конкретно? Уж, во всяком случае, там авторы работают, а не кропают дешевые компиляции по книжкам, как во многих "арбузовках".


Подход к ихданию морской литературы - жлобский,

Е:
Что там "жлобского"? Это уже типа межиздательские разбоки, да? :-))


вёсртка - никуда не годная,

Е:
Хорошая верстка. Без всяких врезок перепечаток из переводов Больных, как у Арбузова.


фотографии и схему со спичечный коробок.

Е:
Да, и какие же это схемы в арбузовках?? Возьмите "Французские эсминцы" Патянина (хороший автор, кстати). Мелкие схемки, насканенные из всем известного источника (без указания оного, разумеется). По по "Ле Фиерам" и "Ле Харди" вообще даже самых примитивных боковушек нет. И т.д.
Насчет фото - совсем смешно. Количество фото определяется объемом издания. Арбузов потому и заполняет по половине своих брошюрок фотографиями, что их можно легко надрать отовсюду, а так за объем текста на тех же страницах автору гонорар платить бы пришлось. Вот издатель и "надувает" объем. При этом, замечу, совершенно не утруждая себя давать ссылки на источники, откуда он эти фотографии стянул.
А вот в той же "Морской Коллекции", если Вы обратите внимание, как раз наоборот - немалая часть фотографий по тем же отечественным кораблям весьма эксклюзивна и редка, а то и печатается впервые.

Всё расстаться с "ценостями" никак не могут. Даже "Гангут" на фоне "Флотомастера" - верх совершенства, хотя последнему не хватает увеличенного "цитаделвского" формата...

Е:
"Гангут" - замечательное издание. Но, во-первых, он выходит не слишком регулярно, почему и является не журналом, а альманахом (и официально называется, напомню, "сборником статей"), а во-вторых, занимает определенную нишу, специализируясь сугубо на истории отечественного флота.


>А Вы-б сами попробовали: и набрать, и сверстать, и издать... Не полсотни книг, что Арбузов сделал с 1990 г. 9начиная с № 1 "Морского исторического сборника"), а хоть две-три.

Е:
А на фуя мне это надо, извините?? Я не коммерсант, коммерческо-издательской жилки не имею. Чукча читатель. Я потребитель и желаю получать качественный продукт. Арбузовки в немалой своей части таковым не являются (хотя и там иногда попадаются интересные вещи, не спорю).


С уважением, Exeter
От Владислав
К Exeter (27.06.2003 18:40:00)
Дата 29.06.2003 04:40:29

Re: Со мной...

Приветствую!

>>Качество изданий балакина-соломонова - отвратительно! Я не о полиграфии, а о содержании.
>
>Е:
>Ну, и какие у Вас претензии к их содержанию конкретно? Уж, во всяком случае, там авторы работают, а не кропают дешевые компиляции по книжкам, как во многих "арбузовках".

Увы, в последнее время "ФлотоМастер" все больше и больше занимается именно компиляциями. Едва ли не в каждом номере -- объемистая компиляция по иностранным интернет-публикациям (чаще всего, по одной) + фрагмент из мемуаров кого-то иностранного + очередной дежурный "наезд" г-на главного редактора на кого-то из конкурентов. Хорошо если к этому добавляется еще статья Морозова, Патянина или Кравченко. Но постепенно начинаешь думать -- а стоит ли брать журнал из-за одной статьи?...

Я все понимаю, проблемы с материалом испытывают все аналогичные издания -- флотские, танковые, авиационные. "Запас" материала у авторов подиссяк, наиболее интересные темы и самые доступные архивные залежи уже вычерпаны, а для более глубокой работы нужно время и силы. Но вот и получается, что у Балакина и Соломонова изначально было всего одно преимущество -- наличие авторов с "горячим" материалом. Материал кончился -- и они оказались в том же положении, что и Арбузов или Печуконис. А их издания приблизились к общему "среднему" уровню.

>Подход к ихданию морской литературы - жлобский,

>Е:
>Что там "жлобского"? Это уже типа межиздательские разбоки, да? :-))

Откровенным жлобством выглядят в первую очередь "фирменные" наезды господина Соломонова. Понимаю, придиразм -- занятие увлекательное, но ведь журнал -- не форум, люди за него деньги платят. И немалые, честно говоря. А когда до 10% объема каждого номера занято очередным потоком выливаемой на кого-то грязи, тут уже возникает вопрос: главный редактор журнала самоутверждается или просто таким образом нагоняет объем?

> фотографии и схему со спичечный коробок.

>Е:
>Да, и какие же это схемы в арбузовках?? Возьмите "Французские эсминцы" Патянина (хороший автор, кстати). Мелкие схемки, насканенные из всем известного источника (без указания оного, разумеется). По по "Ле Фиерам" и "Ле Харди" вообще даже самых примитивных боковушек нет. И т.д.
>Насчет фото - совсем смешно. Количество фото определяется объемом издания. Арбузов потому и заполняет по половине своих брошюрок фотографиями, что их можно легко надрать отовсюду, а так за объем текста на тех же страницах автору гонорар платить бы пришлось. Вот издатель и "надувает" объем. При этом, замечу, совершенно не утруждая себя давать ссылки на источники, откуда он эти фотографии стянул.

Все это так. Но характерно, что в последних выпусках "ФлотоМастера" самые дорогие в производстве страницы -- цветные -- как правило, тоже отводлятся наиболее банальным фотоподборкам. Извините, но фото современных отечественных кораблей я могу найти где угодно.

>А вот в той же "Морской Коллекции", если Вы обратите внимание, как раз наоборот - немалая часть фотографий по тем же отечественным кораблям весьма эксклюзивна и редка, а то и печатается впервые.

Опять же, все так. Но, согласитесь, по иностранным кораблям опубликовать эксклюзивные фотоматериалы практически невозможно :-) Что же касается Балакинских справочников, то они тоже делались методом самой обычной компиляции, причем иногда весьма торопливо и неаккуратно. И схемы к ним тоже давались "цельнотянутые"...

>Всё расстаться с "ценостями" никак не могут. Даже "Гангут" на фоне "Флотомастера" - верх совершенства, хотя последнему не хватает увеличенного "цитаделвского" формата...

>Е:
>"Гангут" - замечательное издание. Но, во-первых, он выходит не слишком регулярно, почему и является не журналом, а альманахом (и официально называется, напомню, "сборником статей"), а во-вторых, занимает определенную нишу, специализируясь сугубо на истории отечественного флота.

"Гангут" -- издание академического плана, "ФлотоМастер" и "Морская Коллекция" -- научно-популярные. Сравнивать их просто бессмысленно. Кстати, ИМХО, наиболее интересные публикации "ФМ" последнего времени -- именно по отечественному флоту.


С уважением

Владислав
От Alexey A. B.
К Владислав (29.06.2003 04:40:29)
Дата 29.06.2003 17:38:40

Замечательный ответ..

Привет, уважаемый Владислав!

Ввы в общем, всё сказали "эксетеру". Мне нечего добавить. Одно: КАЧЕСТВО фотоснимков из "флтомана" и "мК" балакинской и качество фоторепродукций из книг Арбузова (тех .что посвящены Русскому флоту) - НЕСОПОСТАВИМЫ.

Я ЛИЧНО видел фотоархив Арбузова и знаю откуда берутся фотоснимки. А "эксетер" может и далбьше поливать грязью питерских издателей...:-)))


Алексей
Счастливо!
От Exeter
К Alexey A. B. (29.06.2003 17:38:40)
Дата 29.06.2003 17:50:19

Ничего замечательного :-))

Здравствуйте, уважаемый Alexey A. B.!

>Ввы в общем, всё сказали "эксетеру".

Е:
Сказано там совсем по другому поводу. Недостатки "Флотомастера" очевидны и так,- но, проблема в том, что у арбузовок этих недостатков еще больше.
Если Вам так хочется сравнивать монографии, то пожайлуста: сравните польские серии по кораблям с арбузовскими. Небо и земля. При том, что цена у Арбузова стремительно стремится к "польской" же.


Мне нечего добавить. Одно: КАЧЕСТВО фотоснимков из "флтомана" и "мК" балакинской и качество фоторепродукций из книг Арбузова (тех .что посвящены Русскому флоту) - НЕСОПОСТАВИМЫ.

Е:
Простите, качество это определяется качеством печати и бумаги, а не самих фото. Качество того, что печатается в арбузовках не на вкладках еще хуже, чем во "Флотомастерах". А как "МК" перешла в "Варяге" на мелованную бумагу - качество не хуже арбузовок стало.


>Я ЛИЧНО видел фотоархив Арбузова и знаю откуда берутся фотоснимки.

Е:
Да? Вы серьезно хотите сказать что снимки в тех же "Французских эсминцах" Патянина взяты из фотоархива Арбузова?? Как бы хи-хи.

А "эксетер" может и далбьше поливать грязью питерских издателей...:-)))

Е:
Я их грязью не поливаю. Я никого из них в лицо не знаю и личных претензий к ним не имею. Мое мнение - мнение покупателя. И оно таково, что Арбузову давно пора перестать туфту гнать.

С уважением, Exeter