От Чобиток Василий
К Исаев Алексей
Дата 09.01.2001 14:44:02
Рубрики Танки;

Re: Мимо

Привет!

>Т.е. более подходящий вариант - ребра жесткости.

Во-первых, посмотри на ширину броневых листов Стрв-103, на которых твои "ребра жесткости". При такой-то ширине будь они 5 мм толщиной им никакие ребра не нужны. На БМП крыша трансмиссии тоже имеет достаточную толщину, чтобы не иметь ребра жесткости (первые варианты БМП ребер и не имели).

Во-вторых, почему ты считаешь, что для достижения одной и той же функциональности ребра должны иметь одинаковую форму и число? Это предмет конкретной реализации. На Т-72А из 4-х ребер первое имеет квадратное сечение и достаточно толстое, а остальные - круглый прут, приваренный к броне.

Тот же БМП - у него ребра не только перед приборами механика-водителя для предотвращения рикошета в башню, она хоть и бронированная, но зачем нам лишние попадания? Из башни и пушка торчит и приборы тоже :) а ребра у БМП настолько толстые, что не просто меняют направление полета, а вообще пули останавливают.

В-третьих, делать ТАКИЕ ребра жесткости - расточительство. Если бы это были именно ребра жесткости, то... Баки видел? Как там жесткость поверхности реализована? 4 диагональные выштамповки, а не частокол параллельных ребер. Люди, знающие сопромат, могут обеспечить жесткость попроще. Шведы по-твоему сопромат не знают?


И последнее, Леша, поверь мне просто на слово - это не ребра жесткости, а (как бы их назвать?), короче х..я такая против рикошета пуль в приборы наблюдения. Поверь на слово просто как специалисту и потому как на этот вопрос при изучении матчасти наше внимание особо обращалось. В техописаниях и общей литературе такие вещи обычно не указываются, не нужно это - ребра эти приварены и никому не мешают.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (09.01.2001 14:44:02)
Дата 09.01.2001 14:47:23

Re: Мимо

Доброе время суток,

>И последнее, Леша, поверь мне просто на слово - это не ребра жесткости, а (как бы их назвать?), короче х..я такая против рикошета пуль в приборы наблюдения. Поверь на слово просто как специалисту и потому как на этот вопрос при изучении матчасти наше внимание особо обращалось. В техописаниях и общей литературе такие вещи обычно не указываются, не нужно это - ребра эти приварены и никому не мешают.

Ты мне объясни, зачем их так много и почему они размазаны по такой большой площади у Стрв-103.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/Ё
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (09.01.2001 14:47:23)
Дата 09.01.2001 15:07:59

Re: Мимо

Привет!

>>И последнее, Леша, поверь мне просто на слово - это не ребра жесткости, а (как бы их назвать?), короче х..я такая против рикошета пуль в приборы наблюдения. Поверь на слово просто как специалисту и потому как на этот вопрос при изучении матчасти наше внимание особо обращалось. В техописаниях и общей литературе такие вещи обычно не указываются, не нужно это - ребра эти приварены и никому не мешают.
>
>Ты мне объясни, зачем их так много и почему они размазаны по такой большой площади у Стрв-103.

Я мог бы сказать "как захотели, так и сделали" :)

Однако, есть вполне логичное объяснение. Я уже упоминал - большой угол наклона.

Вот смотри, на Т-72 если пуля попадет в нижнюю часть ВЛБ, то в соответствии с законом отражения пойдет на рикошет выше приборов, чем выше попадание в ВЛБ, те выше вероятность отражения в прибор.

Теперь STRV, у него наклон очень большой, соответственно очень большая вероятность отражения пули в приборы со всей поверхности ВЛБ. В то же время, если понадеяться на ребра, которые только вверху, то они по высоте все-равно небольшие и пуля отразившись от нижней части ВЛБ может за них не зацепиться, а в прибор попасть.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (09.01.2001 15:07:59)
Дата 09.01.2001 15:22:33

Re: Мимо

Доброе время суток,
>>Ты мне объясни, зачем их так много и почему они размазаны по такой большой площади у Стрв-103.
>Однако, есть вполне логичное объяснение. Я уже упоминал - большой угол наклона.

Больше, чем на Т-72(4 отражателя), но меньше, чем на БМП(8 отражателей).
На самом деле, есть и более простой аргумент. Если посмотреть на Стрв-103, то ребра оказываются сконцентрированы где угодно, но только не перед приборами наблюдения. Пространство от люков над МТО до прриборов наблюдения шведского танка никакими ребрами не защищено.

>Теперь STRV, у него наклон очень большой, соответственно очень большая вероятность отражения пули в приборы со всей поверхности ВЛБ. В то же время, если понадеяться на ребра, которые только вверху, то они по высоте все-равно небольшие и пуля отразившись от нижней части ВЛБ может за них не зацепиться, а в прибор попасть.

Неубедительно. Наклон лобового листа достаточно большой, но на БМП больше. Пуля, попавшая в начало люка МТО уйдет на рикошет заведомо выше приборов наблюдения.
См. лобовую проекцию Стрв-103, там хорошо видно пустое пространство перед приборами наблюдения.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/