От Олег...
К Рыжий Лис.
Дата 04.07.2000 15:42:35
Рубрики Современность;

Чем террорист отличается от команданта?

Добрый день...
>Добрый день!

>>Переход чеченов к применению бомбистов-смертников - зто что?
>>1) признак слабости, неспособности вести "нормальную" войну и предсмертный хрип?

>Между прочим это партизаны, которые "нормальную войну" по определению вести не могут. Советские партизаны (Старинов, отряд Медведева, одесские подпольщики), организовывая взрывы бомб немецких штабах не считались террористами, и не хрипели в агонии. Разговоры о "предсмертном хрипе" ведутся российской пропагандой давно и грош им цена. Это элемент войны, такой же как засады и минирование дорог.

Все это бред, потому как общеизвестно,
что военнослужащие должны быть одеты в военную форму установленного образца, иметь соответствующие знаки различия, подчинятся единому командованию и т.д...
Всего этого у чеченцев нет.
Посему они бандиты.
А не методы ведения войны являются определяющим сдесь...

С уважением... http://www.fortress.msk.ru/
От Рыжий Лис.
К Олег... (04.07.2000 15:42:35)
Дата 04.07.2000 18:52:46

А у нас не ВОЙНА, а "контртеррористическая операция"

Здравствуйте!

>Все это бред, потому как общеизвестно,
>что военнослужащие должны быть одеты в военную форму установленного образца, иметь соответствующие знаки различия, подчинятся единому командованию и т.д...
>Всего этого у чеченцев нет.

А мы с ними не воюем официально;-))) Так что конвенционные статьи неприменимы.

>Посему они бандиты.
>А не методы ведения войны являются определяющим сдесь...

Никто и не спорит. Но когда сравниваются методы советких партизан, арабских террористов и чеченцев, то различий по характеру действий реально набирается немного. Сравнивать можно.

>С уважением... http://www.fortress.msk.ru/

Взаимно
От И. Кошкин
К Рыжий Лис. (04.07.2000 18:52:46)
Дата 05.07.2000 00:32:14

Не сравнивайте с ними наших партизан! (+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте!

>>Все это бред, потому как общеизвестно,
>>что военнослужащие должны быть одеты в военную форму установленного образца, иметь соответствующие знаки различия, подчинятся единому командованию и т.д...
>>Всего этого у чеченцев нет.
>
>А мы с ними не воюем официально;-))) Так что конвенционные статьи неприменимы.

Мы и в Афганистане реально не воевали.

>>Посему они бандиты.
>>А не методы ведения войны являются определяющим сдесь...
>
>Никто и не спорит. Но когда сравниваются методы советких партизан, арабских террористов и чеченцев, то различий по характеру действий реально набирается немного. Сравнивать можно.

Нельзя!!! Советские партизаны не брали немецких солдат в заложники, не отрубали и не отрезали людям головы, не резали детям пальцы, не снимали всё это на плёнку, не торговали рабами и т. д. Даже арабские террористы такого не делали. Они воевали, стремясь убивать врага, а не делать на нём деньги.

>>С уважением... http://www.fortress.msk.ru/
>
>Взаимно

Взаимно
И. Кошкин
От Рыжий Лис.
К И. Кошкин (05.07.2000 00:32:14)
Дата 05.07.2000 06:47:00

Вы мне про мораль, а я Вам про войну...

Здравствуйте!

>>А мы с ними не воюем официально;-))) Так что конвенционные статьи неприменимы.
>
>Мы и в Афганистане реально не воевали.

Именно. У нас не война, а черт знает что.

>>>Посему они бандиты.
>>>А не методы ведения войны являются определяющим сдесь...
>>
>>Никто и не спорит. Но когда сравниваются методы советких партизан, арабских террористов и чеченцев, то различий по характеру действий реально набирается немного. Сравнивать можно.
>
>Нельзя!!! Советские партизаны не брали немецких солдат в заложники, не отрубали и не отрезали людям головы, не резали детям пальцы, не снимали всё это на плёнку, не торговали рабами и т. д. Даже арабские террористы такого не делали. Они воевали, стремясь убивать врага, а не делать на нём деньги.

Однако, советские партизаны минировали дороги, устраивали засады, совершали налеты, взрывали немецкие учреждения, убивали немецких солдат и офицеров, пособников немцев - в том числе пленных.
(Вьетконговцы, кстати, тоже не шибко жаловали пленных американцев.)
Шла нормальная партизанская война. И сейчас идет такая же. И никаких аномалий не видно - на Шри Ланке, например, местные тамильские "тигры" очень любят взрывать смертников в центре Коломбо и при этом оказывают успешное сопротивление регулярной армии.
Я речь веду именно про это - отличие чеченцев от советских партизан заключается в их жестокости и национальных "заскоках", но не в методах ведения войны, не в характере боевых операций.

С уважением,
Алексей
От Олег...
К Рыжий Лис. (05.07.2000 06:47:00)
Дата 05.07.2000 09:50:22

Мы Вам про болезнь, Вы нам - про симптомы....(-)
От Угрюмый
К Олег... (04.07.2000 15:42:35)
Дата 04.07.2000 17:15:47

Re: Чем террорист отличается от команданта?

Из Гаагской Конвенции 1909 г.

Статья 1

Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
3) открыто носят оружие и
4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее состав, понимаются под наименованием армии.

Статья 2

Население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться, согласно статье 1 будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны.


С уважением...
От Олег...
К Угрюмый (04.07.2000 17:15:47)
Дата 04.07.2000 17:32:15

Вот и я про то же...

Добрый день...
>Из Гаагской Конвенции 1909 г.

>Статья 1

> Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
> 1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
> 2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
> 3) открыто носят оружие и
> 4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
> Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее состав, понимаются под наименованием армии.

>Статья 2

> Население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться, согласно статье 1 будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны.

Чеченские бандформирования не соблюдают статью 1, хотя не подходят и ко второй. Посему - бандформирования и есть бандиты...
Точка...

С уважением... http://www.fortress.msk.ru/
От Константин Федченко
К Олег... (04.07.2000 15:42:35)
Дата 04.07.2000 15:45:44

Может, Вы имеете в виду комбатанта??

>>Между прочим это партизаны, которые "нормальную войну" по определению вести не могут. Советские партизаны (Старинов, отряд Медведева, одесские подпольщики), организовывая взрывы бомб немецких штабах не считались террористами, и не хрипели в агонии. Разговоры о "предсмертном хрипе" ведутся российской пропагандой давно и грош им цена. Это элемент войны, такой же как засады и минирование дорог.
>
>Все это бред, потому как общеизвестно,
>что военнослужащие должны быть одеты в военную форму установленного образца, иметь соответствующие знаки различия, подчинятся единому командованию и т.д...
>Всего этого у чеченцев нет.
>Посему они бандиты.

Советские партизаны ВОВ - тоже бандиты, получается? формы у них не бывало часто, знаков отличия - тоже :)
а вот у "чехов" есть регулярные формирования (читайте "Сержант")

С уважением
От Поручик Баранов
К Константин Федченко (04.07.2000 15:45:44)
Дата 04.07.2000 17:07:15

Re: Может, Вы имеете в виду комбатанта??

Добрый день!

>Советские партизаны ВОВ - тоже бандиты, получается? формы у них не бывало часто, знаков отличия - тоже :)

А так всегда - у них - шпионы и диверсанты, у нас - разведчики и партизаны. С точки зрения различных международных конвенций о правилах и обычаях ведения войны, партизаны и всякоразные коммандос вне закона, при захвате военнопленными не считаются и могут быть расстреляны на месте, как обычные бандиты.

Что и практикуется повсеместно.

С уважением, Поручик.
От Василий(ABAPer)
К Поручик Баранов (04.07.2000 17:07:15)
Дата 04.07.2000 17:31:41

А коммандос-то за что?

Мое почтение.

>А так всегда - у них - шпионы и диверсанты, у нас - разведчики и партизаны. С точки зрения различных международных конвенций о правилах и обычаях ведения войны, партизаны и всякоразные коммандос вне закона, при захвате военнопленными не считаются и могут быть расстреляны на месте, как обычные бандиты.

А командос-то за что. Носят военную форму. Состоят на действительной военной службе. Подчинются военным властям, подчиняющимся законному и международно признанному правительству. Да и практики такой (массово) среди цивилизованных стран вроде бы не было.

Боюсь Вы погорячились. Эдак и ВДВ и морпехов стрелять на месте придется. Да и вообще всех, кто в комуфляже - не видны издалиь(это кем и с какой дистанции) знаки различия.

С уважением,
Василий.
От Поручик Баранов
К Василий(ABAPer) (04.07.2000 17:31:41)
Дата 04.07.2000 17:54:56

Re: А коммандос-то за что?

Добрый день!
>Мое почтение.

>>А так всегда - у них - шпионы и диверсанты, у нас - разведчики и партизаны. С точки зрения различных международных конвенций о правилах и обычаях ведения войны, партизаны и всякоразные коммандос вне закона, при захвате военнопленными не считаются и могут быть расстреляны на месте, как обычные бандиты.
>
>А командос-то за что. Носят военную форму.

Причем, как правило, не свою, а противника.

>Да и практики такой (массово) среди цивилизованных стран вроде бы не было.

Немцы с 1942 года англичан-коммандос в плен не брали. Был на то соответствующий и очень жесткий приказ Гитлера.

С уважением, Поручик
От Угрюмый
К Поручик Баранов (04.07.2000 17:54:56)
Дата 04.07.2000 18:06:05

Re: А коммандос-то за что?

>Немцы с 1942 года англичан-коммандос в плен не брали. Был на то соответствующий и очень жесткий приказ Гитлера.

Дык, они и летчиков союзников, сбитых над Германией в плен не брали. Тоже был приказ. За что в Нюрнберге и ответили.

С Уважением...
От Поручик Баранов
К Угрюмый (04.07.2000 18:06:05)
Дата 04.07.2000 18:11:41

Re: А коммандос-то за что?

Добрый день!

>Дык, они и летчиков союзников, сбитых над Германией в плен не брали. Тоже был приказ. За что в Нюрнберге и ответили.

Мало того, что брали, так еще и содержали, сволочей, по законам международного права - работать не заставляли и посылки передавали.
Мемуаров - море на эту тему.

А с коммандос особый случай: их приказано было в плен не брать именно от того, что англичане любили переодеваться в немецкую военную форму. По международным конвенциям это, кстати, категорически запрещено.

С уважением, Поручик
От Василий(ABAPer)
К Поручик Баранов (04.07.2000 17:54:56)
Дата 04.07.2000 18:05:22

Re(3): А коммандос-то за что?

Мое почтение.
>>>А так всегда - у них - шпионы и диверсанты, у нас - разведчики и партизаны. С точки зрения различных международных конвенций о правилах и обычаях ведения войны, партизаны и всякоразные коммандос вне закона, при захвате военнопленными не считаются и могут быть расстреляны на месте, как обычные бандиты.
>>
>>А командос-то за что. Носят военную форму.
>
>Причем, как правило, не свою, а противника.

>>Да и практики такой (массово) среди цивилизованных стран вроде бы не было.
>
>Немцы с 1942 года англичан-коммандос в плен не брали. Был на то соответствующий и очень жесткий приказ Гитлера.

Настаиваю: среди ЦИВИЛИЗОВАННЫХ - не было. Считать, что немцы в ВМВ воевали цивилизовано, я ну никак не могу. А Вы? И не хочу, чтобы российская армия уподоблялась немцам. А Вы?

А Вы уверены, что именно как правило?
Скажем в ЮАР во времена апартеида - командос - это белые ополченцы со своим оружием и даже (кто может) - на своих (сельскохозяйственных) самолетах.
А, скажем рейнджеры, это как - командос или нет? И хотите ли Вы чтобы на законном основании (как аукнется) противник так же поступал с пленными росийским спецназовцами?

С уважением,
Василий.
От Поручик Баранов
К Василий(ABAPer) (04.07.2000 18:05:22)
Дата 04.07.2000 18:16:56

Re: Re(3): А коммандос-то за что?

Добрый день!

>>>А командос-то за что. Носят военную форму.
>>
>>Причем, как правило, не свою, а противника.
>
>>>Да и практики такой (массово) среди цивилизованных стран вроде бы не было.
>>
>>Немцы с 1942 года англичан-коммандос в плен не брали. Был на то соответствующий и очень жесткий приказ Гитлера.
>
>Настаиваю: среди ЦИВИЛИЗОВАННЫХ - не было. Считать, что немцы в ВМВ воевали цивилизовано, я ну никак не могу. А Вы? И не хочу, чтобы российская армия уподоблялась немцам. А Вы?

Что есть "цивилизованная война"? Заградотряды - это цивилизованно? Или гнать пехоту на собственные же минные поля для быстрейшего разминирования - это цивилизованно? Не немцы до этого додумались, кстати, а именно наши военачальники.

>А Вы уверены, что именно как правило?
>Скажем в ЮАР во времена апартеида - командос - это белые ополченцы со своим оружием и даже (кто может) - на своих (сельскохозяйственных) самолетах.

Под словом коммандос я имею в виду то, чему нет сейчас точного аналога в современных армиях - ну, возможно, спецназ ГРУ, хотя я плохо знаком с его спецификой и методами работы.

>А, скажем рейнджеры, это как - командос или нет? И хотите ли Вы чтобы на законном основании (как аукнется) противник так же поступал с пленными росийским спецназовцами?

Какие могут быть основания - смеетесь? Мы с кем воюем, блин? Какие международные конвенции подписывали басмачи?

С уважением, Поручик
От Mike
К Поручик Баранов (04.07.2000 18:16:56)
Дата 04.07.2000 18:19:35

Re: Re(3): А коммандос-то за что?

>>А, скажем рейнджеры, это как - командос или нет? И хотите ли Вы чтобы на законном основании (как аукнется) противник так же поступал с пленными росийским спецназовцами?
>
>Какие могут быть основания - смеетесь? Мы с кем воюем, блин? Какие международные конвенции подписывали басмачи?

А на таком, что навыдумывали конвенций специально для защиты таких субчиков. Наши, между прочим, и старались. Национально-освободительные движения, блин, поддерживали.
От reinis
К Василий(ABAPer) (04.07.2000 18:05:22)
Дата 04.07.2000 18:07:47

Tak ved' byla uzhe diskussija esho na estonskom VIFe!!!!!!

И было рeшeно что чeцeнцы eжeли нaходятсa в своих "бaндaх" a нe рaзбeгaютсa днём по домaм являютсa комбaтaтaмы и их рaсстрeливaть нeльзя.

Рeинис
От Василий(ABAPer)
К reinis (04.07.2000 18:07:47)
Дата 04.07.2000 18:11:20

Присоединяюсь (-)
От Олег...
К Константин Федченко (04.07.2000 15:45:44)
Дата 04.07.2000 15:51:01

Ну описка вышла :о)

Добрый день...

>>Все это бред, потому как общеизвестно,
>>что военнослужащие должны быть одеты в военную форму установленного образца, иметь соответствующие знаки различия, подчинятся единому командованию и т.д...
>>Всего этого у чеченцев нет.
>>Посему они бандиты.

>Советские партизаны ВОВ - тоже бандиты, получается? формы у них не бывало часто, знаков отличия - тоже :)

Ну как известно, немцы их за бандитов и принимали.
Хотя форма, знаки отличия и единое командование были налицо.
(форма, может, не всегда)...

>а вот у "чехов" есть регулярные формирования (читайте "Сержант")

Читал. Там о Дудаевских формированиях. Это 1996 год. Сейчас они днем воюют, при малейшей опастности бросают оружие и становятся "мирными колхозниками". Вот это как раз и запрещено...

С уважением... http://www.fortress.msk.ru/