От Андрей
К Исаев Алексей
Дата 14.07.2003 16:41:31
Рубрики Современность; Флот; Политек;

Re: Дык о...

>Доброе время суток

>>>Флот в России по большей части средство получения пятен на репутацию в Цусимском проливе
>>А что у России был какой-то более достойный выход из сложившейся ситуации.
>
>Был. Не строить флот и не ввязываться в авантюры.

А может еще кардинальнее, сразу всем на Северный полюс, чтобы другим более достойным нациям не межать делать, что они хотят?

Были две империи, у них произошел конфликт интересов, слабейший противник получил по соплям, чего уж тут горевать. Не получили бы по соплям, не исправили бы ошибки до мировой войны, а тогда вообще неизвестно чем кончилось.

>>>Т.е. КПД использования средств ничтожный.
>>Так не дают использовать. Если с каждым крупным кораблем носиться как с писаной торбой, пушинки с него сдувать, так никакого толка не будет. Потопили корабль в бою так и ладно, для того и делан.
>
>Ну так это всегда так будет. Может вообщес флотом не связываться?

Наоборот нужно гнать из флота сухопутных адмиралов, и не бояться использовать флот на полную катушку, даже ценой его потери. В конце концов он строится не для забавы а для войны.

>>>Напротив, акции 1860-х годов имели вполне зримый эффект.
>>Так вроде "чехов" усмиряли чуть ли не сто лет, а все равно после революции снова повылезала мразь, снова успокоили, а в ВОВ еще раз повылезала. Не очень эффективно.
>
>C 1860 г. на долгое время воцарился покой. Не то чтобы совсем благодать(это только газовыми камерами решается), но вполне нормальная обстановка.

Так и сечас нужно усмирять, кто ж спорит. Но нужно ли для этого миллион солдат, не лучше ли ужать это число до 30-50 тыс. с соответствующим улучшением уровня подготовки каждого солдата?

>>>Физический смысл в том, что у нас есть куда потратить бабки кроме больших горшков. Ergo большие горшки не нужны.
>>Действительно у нас есть куда потратить деньги кроме агроменной армии, следовательно агроменная армия не нужна.
>
>Пропущен один шажок: решение политических задач. Перед нами стоит политическая задача усмирения Кавказа. На фоне этой зтой задачи заниматься фигней в Андриатике - безумие.

А что других задач нет?

И если американцы будут поддерживать каждое движение за отделение от России разных там чукчей с эвенками, татар или еще кого, тоже будете утаптывать миллионом солдат.

Это больше похоже на затыкание дырок в решете пальцем. Одну закроете, а другие как? Не лучше ли бороться с причиной, а не со следствием?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Леонид
К Андрей (14.07.2003 16:41:31)
Дата 14.07.2003 20:56:44

Если более ста лет было по другому

>Наоборот нужно гнать из флота сухопутных адмиралов, и не бояться использовать флот на полную катушку, даже ценой его потери. В конце концов он строится не для забавы а для войны.

то почему это поменяется теперь?
От Андрей
К Леонид (14.07.2003 20:56:44)
Дата 14.07.2003 21:29:25

Действительно.

>>Наоборот нужно гнать из флота сухопутных адмиралов, и не бояться использовать флот на полную катушку, даже ценой его потери. В конце концов он строится не для забавы а для войны.
>
>то почему это поменяется теперь?

Сидели сто лет в дерьме, зачем же сейчас вылазить, ведь тепло, привычно и даже уютно.

ИМХО все проблемы России с флотом от отсталости промышленной базы.

Потеряли в РЯВ кучу кораблей, что делать? Приходится восстанавливать.

Только, кое-как, к ПМВ отстроили сколько-то новых кораблей, а опыт, вбитый Крымской войной и закрепленный Русско-Японской, говорит, а ну как тевтоны наши кораблики потопят сраму не оберешься, лучше подержать кораблики в базе, от греха подальше. Вот и стоят линкоры в базах, ржавеют, это еще ладно бы. Но матросики разными там революциами увлеклись, от безделья. Потом Февральская а за ней и Октябрьская революции, Гражданская война.

У СССР вообще сил нет содержать большой флот, наиболее боеготовые еденицы еще содержат кое-как, остальные либо в консервации, либо вообще разобраны на металл.

Только СССР начал вылезать из ямы, флот строить, как снова война. И опять у командования одна мысля "как бы чего не вышло", крупные корабли берегли как зеницу ока.

Если сравнить с американским флотом, то разница разительная. Они и линкоры теряли по несколько едениц разом и прочие корабли гибли десятками. На них это не действовало потому, что их промышленность достаточно быстро восстанавливала потерю.

Посему не нужно бояться потерь, корабли для того и создаются для войны, а не для спокойного ржавления у стенки.

И нужно всеми силами развивать судостроительную промышленность, чтобы она могла во время восполнять потери. А для этого как раз и нужно строить корабли и большой океанский флот в частности.

С уважением
От Мелхиседек
К Андрей (14.07.2003 21:29:25)
Дата 14.07.2003 21:44:53

Re: Действительно.



>ИМХО все проблемы России с флотом от отсталости промышленной базы.

Разруха в головах, а не в заводах (перефразируя профессора Преображенского).

>Потеряли в РЯВ кучу кораблей, что делать? Приходится восстанавливать.

Конечно надо восстанавливать, опыт сын ошибок трудных.

> Но матросики разными там революциами увлеклись, от безделья. Потом Февральская а за ней и Октябрьская революции, Гражданская война.

Армия традиционно бунтовала первой.

>У СССР вообще сил нет содержать большой флот, наиболее боеготовые еденицы еще содержат кое-как, остальные либо в консервации, либо вообще разобраны на металл.

Это смотря на какой год.

>Только СССР начал вылезать из ямы, флот строить, как снова война. И опять у командования одна мысля "как бы чего не вышло", крупные корабли берегли как зеницу ока.

Берегли, но использововали довольно интенсивно.

>Если сравнить с американским флотом, то разница разительная. Они и линкоры теряли по несколько едениц разом и прочие корабли гибли десятками. На них это не действовало потому, что их промышленность достаточно быстро восстанавливала потерю.

По американским прериям не шлялись толпы вражеских танков и их кораблестроительные центры не осаждали по нескольку лет вражеские армии, как то случилось с Ленинградом. Так что сравнение некорректно.


>И нужно всеми силами развивать судостроительную промышленность, чтобы она могла во время восполнять потери. А для этого как раз и нужно строить корабли и большой океанский флот в частности.

благие намерения...
От Андрей
К Мелхиседек (14.07.2003 21:44:53)
Дата 15.07.2003 07:11:22

Re: Действительно.

>>ИМХО все проблемы России с флотом от отсталости промышленной базы.
>
>Разруха в головах, а не в заводах (перефразируя профессора Преображенского).

Отчего ж тогда приходилось заказывать корабли на иностранных верфях? Наши не справлялись с заказами для собственного флота, а американские и английские и свой флот обеспечивали и иностранным помогали.

Это наверно от того что они умней русских?

>>Потеряли в РЯВ кучу кораблей, что делать? Приходится восстанавливать.
>
>Конечно надо восстанавливать, опыт сын ошибок трудных.

Вот именно. Только опыта почему-то боятся. Еще ни одного полноценного авианосца в составе флота СССР или России не было, а его уже боятся как огня.

>> Но матросики разными там революциами увлеклись, от безделья. Потом Февральская а за ней и Октябрьская революции, Гражданская война.
>
>Армия традиционно бунтовала первой.

Что говорит не в пользу армии.

>>У СССР вообще сил нет содержать большой флот, наиболее боеготовые еденицы еще содержат кое-как, остальные либо в консервации, либо вообще разобраны на металл.
>
>Это смотря на какой год.

Сразу после Гражданской войны. Потом кое-что достроили, и даже свое начали строить.

>>Только СССР начал вылезать из ямы, флот строить, как снова война. И опять у командования одна мысля "как бы чего не вышло", крупные корабли берегли как зеницу ока.
>
>Берегли, но использововали довольно интенсивно.

Линкоры вроде вообще в базах простояли, в Ленинграде как плавбатареи.

>>Если сравнить с американским флотом, то разница разительная. Они и линкоры теряли по несколько едениц разом и прочие корабли гибли десятками. На них это не действовало потому, что их промышленность достаточно быстро восстанавливала потерю.
>
>По американским прериям не шлялись толпы вражеских танков и их кораблестроительные центры не осаждали по нескольку лет вражеские армии, как то случилось с Ленинградом. Так что сравнение некорректно.

Я не про ВОВ говорю, а как бы даже про более ранний период. Например после РЯВ, никто судостроительные заводы не осаждал, на танках по ним не катались, а все равно флот создавался мучительно долго, поэтому его жалко было терять. Если бы промбаза была помощней и могла быстро восстанавливать потери все могло быть иначе.

>>И нужно всеми силами развивать судостроительную промышленность, чтобы она могла во время восполнять потери. А для этого как раз и нужно строить корабли и большой океанский флот в частности.
>
>благие намерения...

Пусть так, но вообще ничего не делать это еще хуже. Иначе в конце концов дойдет до того, что наша промышленность вообще ничего не сможет делать.

С уважением