От А.Никольский
К All
Дата 15.07.2003 03:58:31
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Политек;

Про Су-27 и израильские F-16 - все фуфло в целом (и в частностях)

Насчет захода "Кузи" в Тартус еще не пробил, но летали самолеты с него в том походе 2 раза, и отнюдь не в том районе. Короче, это израильская заказуха, скорее всего в патриотических целях, ввиду ожидавшейся, но не состоявшейся покупки сирийцами Су-27. Кстати, фирма Аяяй (IAI) и Элбит имеют готовый пакет по модернизации борта Су-27 и вполне легально сотрудничают с Россией по Су-30МКИ.
С уважением, А.Никольский
От ZIL
К А.Никольский (15.07.2003 03:58:31)
Дата 16.07.2003 03:43:59

Вопрос

Добрый день.

Позвольте спросить, почему Вы уверены что Сирия не имеет Су-27 на вооружении? Хотя бы намекните что у Вас за источник. Кстати то же самое касается отсутствия в сирийском арсенале ПЗРК Игла-1. Вы ведь это утверждали, не так ли?

Например публикация в JCSS (Jaffee Center for Strategic Studies) при Тель-Авивском университете утверждает обратное ( http://www.tau.ac.il/jcss/balance/Syria.pdf).

С уважением, ЗИЛ.
От А.Никольский
К ZIL (16.07.2003 03:43:59)
Дата 16.07.2003 11:45:25

Re: Вопрос



>Позвольте спросить, почему Вы уверены что Сирия не имеет Су-27 на вооружении? Хотя бы намекните что у Вас за источник.
+++++
мне извесен источник, который эту инфу запустил :) В реале сирийцы конечно хотели их купить, но денег им саудовцы, видимо, не дали.


Кстати то же самое касается отсутствия в сирийском арсенале ПЗРК Игла-1. Вы ведь это утверждали, не так ли?
+++++
нет, я утверждал, что в прошлом году был сорван контракт на поставку более современной версии "Иглы" в Сирию.
С уважением, А.Никольский
>Например публикация в JCSS (Jaffee Center for Strategic Studies) при Тель-Авивском университете утверждает обратное ( http://www.tau.ac.il/jcss/balance/Syria.pdf).

>С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К А.Никольский (16.07.2003 11:45:25)
Дата 17.07.2003 02:06:30

Re: Вопрос

Добрый день.

>>Позвольте спросить, почему Вы уверены что Сирия не имеет Су-27 на вооружении? Хотя бы намекните что у Вас за источник.
>+++++
>мне извесен источник, который эту инфу запустил :) В реале сирийцы конечно хотели их купить, но денег им саудовцы, видимо, не дали.

Я не могу с Вами спорить. Однако меня смущает что приводится даже точное число Сухих - 4 шт., а так же то что нет указания на перепечатку этих данных из других источников. Т.о. можно понять что данная информация является не просто правдоподобным слухом, но чем то большим. Быть может известный Вам источник запустил ненароком соответствующую действительности информацию?

А сколько может стоить четверка Су-27? Не может ли такую покупку Сирия осилить без посторонней помощи?

>Кстати то же самое касается отсутствия в сирийском арсенале ПЗРК Игла-1. Вы ведь это утверждали, не так ли?
>+++++
>нет, я утверждал, что в прошлом году был сорван контракт на поставку более современной версии "Иглы" в Сирию.

Действительно. Прошу прощения.

С уважением, ЗИЛ.
От Дервиш
К А.Никольский (15.07.2003 03:58:31)
Дата 15.07.2003 05:42:17

Нереально Леш!

Два полета?????? За весь поход? Нереально. Потому как это даже не смешно.
От Исаев Алексей
К Дервиш (15.07.2003 05:42:17)
Дата 15.07.2003 09:13:09

А кто-то предлагает строить авианосцы...

Доброе время суток

Это будут не авианосцы, а броненосцы 1904-1905 гг. - плохо слепленные на заводе, со слабо подготовленными экипажами.
Результат боевого применения будет соответствующий. Оно нам надо?

С уважением, Алексей Исаев
От ID
К Исаев Алексей (15.07.2003 09:13:09)
Дата 15.07.2003 09:39:01

А что? Хорошее предложение.

Приветствую Вас!

>плохо слепленные на заводе, со слабо подготовленными экипажами.
>Результат боевого применения будет соответствующий. Оно нам надо?

Я регулярно наблюдаю в Каменке как водят БТРы и стреляют мотострелки. Без слез смотреть невозможно. Давайте теперь сухопутные войска распустим?

С уважением, ID
От Banzay
К ID (15.07.2003 09:39:01)
Дата 15.07.2003 09:58:14

ID, посмотри фильм DPSа , нет ли там этой даты...

В смысле нет ли там на видео даты указанной в статье?
От ID
К Banzay (15.07.2003 09:58:14)
Дата 15.07.2003 22:26:10

Посмотрел

Приветствую Вас!

>В смысле нет ли там на видео даты указанной в статье?

Есть съемки датированы 11,15, 16, 20, 27, 29 декабря 1995 года; 5, 7, 16, 20, 21, 23, 26, 28, 29 января, 17 февраля 1996 года

Но на двух третях записей дат нет.

С уважением, ID
От Исаев Алексей
К ID (15.07.2003 09:39:01)
Дата 15.07.2003 09:51:23

На сухопутье с этим можно мириться

Доброе время суток

Перманентная мобилизация, большие батальоны всегда правы итд.
А на флоте многое зависит от отдельного персонажа и отдельной железки. И потери подобного рода практически невосполнимы при отсутствии развитого судостроения крупной морской державы.

С уважением, Алексей Исаев
От СОР
К Исаев Алексей (15.07.2003 09:51:23)
Дата 15.07.2003 15:53:35

С этим не только можно но и смирились, результат известен.

Без царя в голове наступает разруха во всем.
От ID
К Исаев Алексей (15.07.2003 09:51:23)
Дата 15.07.2003 10:00:42

А вот это называется двойные стандарты.

Приветствую Вас!

>Перманентная мобилизация, большие батальоны всегда правы итд.

Сильно помогли большие батальоны в Ираке?

С уважением, ID
От Исаев Алексей
К ID (15.07.2003 10:00:42)
Дата 15.07.2003 10:40:08

Re: А вот...

Доброе время суток

>>Перманентная мобилизация, большие батальоны всегда правы итд.
>Сильно помогли большие батальоны в Ираке?

Ираку типа АУГ надо было строить? :-) Которая бы тем более облажалась.
Недостатки сухопутной армии легче сгладить, чем недостатки флота. Ибо недокрученный болт на одном или даже десяти танках это фигня(подбили-вытащили-заварили дырки...), а недокрученный болт на ПЛАТ может привести к катастрофическим последствиям. И потерянную общевойсковую армию можно восстановить военкоматами и конвейером заводов за месяц, а авианосец за три года. Утопленный АУГ оставляет нас голенькими, а свежесформированная армия может еще успеть накостылять мотоциклистам в Химках и предотвратить катастрофическое завершение конфликта.

С уважением, Алексей Исаев
От ID
К Исаев Алексей (15.07.2003 10:40:08)
Дата 15.07.2003 11:00:30

Re: А вот...

Приветствую Вас!

>Ираку типа АУГ надо было строить? :-)

Да я уже Козыреву на аналогичный вопрос ответил - нет.

>Недостатки сухопутной армии легче сгладить, чем недостатки флота.

ИМХО очень большое допущение.

> а недокрученный болт на ПЛАТ может привести к катастрофическим последствиям.

Следуя этой логике надо отказываться от авиации, РВСН и ВКС как высокотехнологичных войск с техникой не массового использования.
И оставить только пехоту с легким стрелковым оружием и РПГ.

>И потерянную общевойсковую армию можно восстановить военкоматами и конвейером заводов за месяц, а авианосец за три года.

Такой подход мог иметь некоторое право на существование в Крымскую войну и может быть в ВМВ, но сейчас он выглядит абсурдно.
1. Военкоматы дадут не замену потерянной армии, а толпу народа, которая не помнит (или не знает) как обращаться с военной техникой.
2. Если завтра война, то боюсь первый танк с конвейера, скажем Тагила, сойдет в лучшем случае через полгода. Пример ВОВ не убеждает - тогда оборонную промышленность готовили долго и целенаправленно, да и производственный цикл Т-34 был не в пример короче чем такой же цикл Т-80.

> а свежесформированная армия может еще успеть накостылять мотоциклистам в Химках и предотвратить катастрофическое завершение конфликта.

Да не будет никакой свежесформированной армии. Сейчас не 41-й год и у нас нет территории недоступной для воздействия противника. Где бы мы в случае конфликта не начали формировать такую армию - в Челябинске, Самаре или Ярославле, и места ее гипотетического формирования, и транспортные коммуникации будут находится под воздействим противника.


С уважением, ID
От Исаев Алексей
К ID (15.07.2003 11:00:30)
Дата 15.07.2003 11:22:13

Флоту будет вообще The End в таком раскладе.

Доброе время суток

>Да я уже Козыреву на аналогичный вопрос ответил - нет.

Тогда зачем АУГ нам? Чтобы потом кто-то написал "На "Орле" в Баренцевом море"?

>>Недостатки сухопутной армии легче сгладить, чем недостатки флота.
>ИМХО очень большое допущение.

Почему же? Это тезис, основанный на особенностях армии по сравнению с флотом.

>> а недокрученный болт на ПЛАТ может привести к катастрофическим последствиям.
>Следуя этой логике надо отказываться от авиации, РВСН и ВКС как высокотехнологичных войск с техникой не массового использования.

Следуя этой логике нужно четко ограничить объемы чувствительных к качеству личного состава войск. И вместо угробищ с полетной палубой делать 100% офицерские экипажи ПЛ.

>1. Военкоматы дадут не замену потерянной армии, а толпу народа, которая не помнит (или не знает) как обращаться с военной техникой.

Есть другие варианты? С случае с флотом замены не будет вообще. Никакой.

>2. Если завтра война, то боюсь первый танк с конвейера, скажем Тагила, сойдет в лучшем случае через полгода. Пример ВОВ не убеждает - тогда оборонную промышленность готовили долго и целенаправленно, да и производственный цикл Т-34 был не в пример короче чем такой же цикл Т-80.

Еще забыли что нас в каменный век будут вбамбливать.
Заводы по производству вооружения придется рассредоточить и делать не Т-80, а "Ростки" с баллистическими ПТУРами.

>Да не будет никакой свежесформированной армии. Сейчас не 41-й год и у нас нет территории недоступной для воздействия противника. Где бы мы в случае конфликта не начали формировать такую армию - в Челябинске, Самаре или Ярославле, и места ее гипотетического формирования, и транспортные коммуникации будут находится под воздействим противника.

У противника пупок развяжется по всей стране призывников гонять. А вот разнести в пыль ВМБ и верфи это задача вполне посильная. Куда проще чем найти где тетки в белых халатах с пяльниками ПТУРы собирают.

С уважением, Алексей Исаев
От ID
К Исаев Алексей (15.07.2003 11:22:13)
Дата 15.07.2003 11:42:12

Ну флот нужен не только в конфликтах высокой интенсивности.

Приветствую Вас!

>Тогда зачем АУГ нам?
Зачем нам АУГ долго и нудно писалось и обсуждалось в http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/579252.htm . Надо ли дублировать ее?

>>>Недостатки сухопутной армии легче сгладить, чем недостатки флота.
>>ИМХО очень большое допущение.
>Почему же? Это тезис, основанный на особенностях армии по сравнению с флотом.

Это скорее тезис по отношению к массовой армии времен ВМВ, но не сегодняшней, весьма технологичной и сложной.

>Следуя этой логике нужно четко ограничить объемы чувствительных к качеству личного состава войск.

Идея хорошая, но из нее не вытекает отказ от флота.

>И вместо угробищ с полетной палубой делать 100% офицерские экипажи ПЛ.
Одна из самых дурных идей Советской армии - отношение к офицеру не как к КОМАНДИРУ, а как к специалисту с офицерскими погонами и как следствие принижение значения офицерского корпуса. 100% профессиональный экипаж и 100% офицерский экипаж все же вещи разные

>Есть другие варианты? С случае с флотом замены не будет вообще. Никакой.

Других вариантов тоже не вижу, но выдвигать в качестве панацею толпу собранную военкоматами тоже не очень умно.


>Еще забыли что нас в каменный век будут вбамбливать.

Вот этого не понял О чем речь?

>Заводы по производству вооружения придется рассредоточить и делать не Т-80, а "Ростки" с баллистическими ПТУРами.

А как такое рассредоточение будет выглядеть после начала войны? Причем полагаю некоторые производства надо будет не рассредотачивать, а просто заново создавать. И сколько на такое создание время уйдет? ИМХО предложение выглядит как фантазия, а не как реально возможное действие.

>У противника пупок развяжется по всей стране призывников гонять.

Да не потребуется проивнику за каждым призывником бегать. Вполне достаточно будет разрушить узловые коммуникации и все - можно курить бамбук.

>А вот разнести в пыль ВМБ и верфи это задача вполне посильная. Куда проще чем найти где тетки в белых халатах с пяльниками ПТУРы собирают.

А собирают ли?


С уважением, ID
От Исаев Алексей
К ID (15.07.2003 11:42:12)
Дата 15.07.2003 11:59:39

Ну да, воспетые Эксетером "интервенции"

Доброе время суток

Это вообще чума. Только ввязываться в конфликт с папуасами за тысячи километров от Москвы нам сейчас не хватало. Кратчайший путь к Чемульпо.

>Это скорее тезис по отношению к массовой армии времен ВМВ, но не сегодняшней, весьма технологичной и сложной.

Это давний спор о "профессиональной армии" Фуллера и Де Голля. На каждом этапе исторического развития были попытки протолкать идею такой армии.
Но технологическая армия кончится уже в первые недели-месяцы войны.

>>Следуя этой логике нужно четко ограничить объемы чувствительных к качеству личного состава войск.
>Идея хорошая, но из нее не вытекает отказ от флота.

Вытекает. Из суммы прописью в бюджете страны. Или мы эту сумму тратим на более полезные области, или вкладываем в кораблик.

>>И вместо угробищ с полетной палубой делать 100% офицерские экипажи ПЛ.
>Одна из самых дурных идей Советской армии - отношение к офицеру не как к КОМАНДИРУ, а как к специалисту с офицерскими погонами и как следствие принижение значения офицерского корпуса. 100% профессиональный экипаж и 100% офицерский экипаж все же вещи разные

Так или иначе, это данность. Которую нужно принимать как есть и использовать. См. опыт ПЛАТ пр. 705.

>>Есть другие варианты? С случае с флотом замены не будет вообще. Никакой.
>Других вариантов тоже не вижу, но выдвигать в качестве панацею толпу собранную военкоматами тоже не очень умно.

У этого есть какие-то альтернативы?

>>Еще забыли что нас в каменный век будут вбамбливать.
>Вот этого не понял О чем речь?

Об авиаударах по центрам промышленности.

>>Заводы по производству вооружения придется рассредоточить и делать не Т-80, а "Ростки" с баллистическими ПТУРами.
>А как такое рассредоточение будет выглядеть после начала войны? Причем полагаю некоторые производства надо будет не рассредотачивать, а просто заново создавать. И сколько на такое создание время уйдет? ИМХО предложение выглядит как фантазия, а не как реально возможное действие.

Это реальная альтернатива АУГам. Не создание промышленности для производства примеров национального позора, а создание устойчивой к современным условиям системы сохранения государственности.

>>У противника пупок развяжется по всей стране призывников гонять.
>Да не потребуется проивнику за каждым призывником бегать. Вполне достаточно будет разрушить узловые коммуникации и все - можно курить бамбук.

Да ладно. Транспортная система куда более устойчивая штука. чем можно предположить на первый взгляд. Тысяча мужиков с лопатами и узел коммуникаций снова работает.

>>А вот разнести в пыль ВМБ и верфи это задача вполне посильная. Куда проще чем найти где тетки в белых халатах с пяльниками ПТУРы собирают.
>А собирают ли?

Сейчас? Собирают. Для Чечни.

С уважением, Алексей Исаев
От ID
К Исаев Алексей (15.07.2003 11:59:39)
Дата 15.07.2003 12:52:48

Кусок не прошел

Приветствую Вас!

>>>Заводы по производству вооружения придется рассредоточить и делать не Т-80, а "Ростки" с баллистическими ПТУРами.
>>А как такое рассредоточение будет выглядеть после начала войны? Причем полагаю некоторые производства надо будет не рассредотачивать, а просто заново создавать. И сколько на такое создание время уйдет? ИМХО предложение выглядит как фантазия, а не как реально возможное действие.
>
>Это реальная альтернатива АУГам. Не создание промышленности для производства примеров национального позора,

Леша! Давай без патетики. Я легко могу привести не один пример когда армия служила источником национального позора, но это не аргумент в споре.

>а создание устойчивой к современным условиям системы сохранения государственности.

А это уже пошел дрейф твоего тезиса о том, что за три месяца призывники + конвейеры дадут новую общевойсковую армию, к тезису о создании "системы сохранения государственности". Давай все же не отклоняться от первоначального предмета спора.

>>Да не потребуется проивнику за каждым призывником бегать. Вполне достаточно будет разрушить узловые коммуникации и все - можно курить бамбук.
>
>Да ладно. Транспортная система куда более устойчивая штука. чем можно предположить на первый взгляд. Тысяча мужиков с лопатами и узел коммуникаций снова работает.

Ой как интересно. Расскажи мне как скажем тысяча мужиков с лопатами восстановят предположим мост через Волгу?

>Сейчас? Собирают. Для Чечни.

Такое впечетление что в разных странах живем. В чечне де-факто воюют остатками техники еще советского задела. Где те тетки с паялтьниками которые сделали БПЛА для чечни? Где те мужики со сваркой, что делают БМП-3 для нее же? Да, какая-то стрелковка новая есть, но это пожалуй все.
Где радиотехнические средства новые? "Поднимите мне веки" (с)


С уважением, ID
От Исаев Алексей
К ID (15.07.2003 12:52:48)
Дата 15.07.2003 15:57:39

Re: Кусок не...

Доброе время суток

>>Это реальная альтернатива АУГам. Не создание промышленности для производства примеров национального позора,
>Леша! Давай без патетики. Я легко могу привести не один пример когда армия служила источником национального позора, но это не аргумент в споре.

Это всего лишь статистика. Флот становился средством позора чаще армии.

>>а создание устойчивой к современным условиям системы сохранения государственности.
>А это уже пошел дрейф твоего тезиса о том, что за три месяца призывники + конвейеры дадут новую общевойсковую армию, к тезису о создании "системы сохранения государственности". Давай все же не отклоняться от первоначального предмета спора.

Ничуть. Самый страшный конфликт, который нам угрожает - битие со стороны США в назидание всему миру. С выбиванием ядерной дубинки силами ВТО. В этом конфликте вопрос будет стоять именно о государственности и размениваться на большие горшки в таком раскладе тем более неразумно.

>>Да ладно. Транспортная система куда более устойчивая штука. чем можно предположить на первый взгляд. Тысяча мужиков с лопатами и узел коммуникаций снова работает.
>Ой как интересно. Расскажи мне как скажем тысяча мужиков с лопатами восстановят предположим мост через Волгу?

Железными фермами притащеными тракторами.

>>Сейчас? Собирают. Для Чечни.
>Такое впечетление что в разных странах живем. В чечне де-факто воюют остатками техники еще советского задела. Где те тетки с паялтьниками которые сделали БПЛА для чечни? Где те мужики со сваркой, что делают БМП-3 для нее же? Да, какая-то стрелковка новая есть, но это пожалуй все.
>Где радиотехнические средства новые? "Поднимите мне веки" (с)

И на этом фоне некоторые предлагают нам вбухивать бабло в АУГи? Может сразу деньгами баржу загрузить и утопить в Баренцевом море?

С уважением, Алексей Исаев
От ID
К Исаев Алексей (15.07.2003 11:59:39)
Дата 15.07.2003 12:43:59

Re: Ну да,...

Приветствую Вас!

>Это вообще чума.

Спорить не буду, посколько твою позицию и аргументы знаю заранее. :-)))

>Это давний спор о "профессиональной армии" Фуллера и Де Голля. На каждом этапе исторического развития были попытки протолкать идею такой армии.
>Но технологическая армия кончится уже в первые недели-месяцы войны.

Вот только сейчас есть определенные отличия от ситуации 20-х - 30-х годов прошлого века. Те споры о "профессиональной армии" результатов не дали, а вот в настоящее время мы имеем несколько абсолютно реальных примеров таких армий плюс дрейф в эту же сторону со стороны армий где есть призывной элемент.


>>Идея хорошая, но из нее не вытекает отказ от флота.
>
>Вытекает. Из суммы прописью в бюджете страны. Или мы эту сумму тратим на более полезные области, или вкладываем в кораблик.

Это положение будет верным только в случае , если ты докажешь ненужность флота. Пока не доказал, во всяком случае мне.

>> 100% профессиональный экипаж и 100% офицерский экипаж все же вещи разные
>
>Так или иначе, это данность. Которую нужно принимать как есть и использовать. См. опыт ПЛАТ пр. 705.

А может пытаться сделать офицера офицером? Не делать из него оператора ГАС, торпедиста и т.д., а именно командира? А на технических должностях держать мичманов и старшин-контрактников.

>>>Есть другие варианты? С случае с флотом замены не будет вообще. Никакой.
>>Других вариантов тоже не вижу, но выдвигать в качестве панацею толпу собранную военкоматами тоже не очень умно.
>
>У этого есть какие-то альтернативы?

Формировать профессиональную армию плюс иметь обученный резерв по "простым" специальностям - пулеметчик, минометчик, радист и т.д.

>>>Еще забыли что нас в каменный век будут вбамбливать.
>>Вот этого не понял О чем речь?
>
>Об авиаударах по центрам промышленности.

А-а-а. Да, будут.

>>>Заводы по производству вооружения придется рассредоточить и делать не Т-80, а "Ростки" с баллистическими ПТУРами.
>>А как такое рассредоточение будет выглядеть после начала войны? Причем полагаю некоторые производства надо будет не рассредотачивать, а просто заново создавать. И сколько на такое создание время уйдет? ИМХО предложение выглядит как фантазия, а не как реально возможное действие.
>
>Это реальная альтернатива АУГам. Не создание промышленности для производства примеров национального позора, а создание устойчивой к современным условиям системы сохранения государственности.

>>>У противника пупок развяжется по всей стране призывников гонять.
>>Да не потребуется проивнику за каждым призывником бегать. Вполне достаточно будет разрушить узловые коммуникации и все - можно курить бамбук.
>
>Да ладно. Транспортная система куда более устойчивая штука. чем можно предположить на первый взгляд. Тысяча мужиков с лопатами и узел коммуникаций снова работает.

>>>А вот разнести в пыль ВМБ и верфи это задача вполне посильная. Куда проще чем найти где тетки в белых халатах с пяльниками ПТУРы собирают.
>>А собирают ли?
>
>Сейчас? Собирают. Для Чечни.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, ID
От Исаев Алексей
К ID (15.07.2003 12:43:59)
Дата 15.07.2003 15:51:19

"Профессиональная армия"

Доброе время суток

>Вот только сейчас есть определенные отличия от ситуации 20-х - 30-х годов прошлого века. Те споры о "профессиональной армии" результатов не дали, а вот в настоящее время мы имеем несколько абсолютно реальных примеров таких армий плюс дрейф в эту же сторону со стороны армий где есть призывной элемент.

Поскольку наиболее распространенной формой конфликта стал "война "золотого миллиарда" с папуасами". Когда нужно мочить Ирак или зачищать Чечню предпочтительнее, конечно армия профессионалов-рыцарей. Если же противником станет куда более прочное и развитое государство, отрядиками рыцарей его можно и не свалить.

>>Вытекает. Из суммы прописью в бюджете страны. Или мы эту сумму тратим на более полезные области, или вкладываем в кораблик.
>Это положение будет верным только в случае , если ты докажешь ненужность флота. Пока не доказал, во всяком случае мне.

ОК. Какие задачи выполняет большой флот:
а)защита МСЯС(парируется балансом между ПЛАРБ и Тополями и уходом под лед).
б)защита заморских территорий(их у нас нет).
в)участие в конфликтах вдалеке от границ России(а оно нам надо?).
г)защита побережья(наши форточки в мировой океан не стоят такой дорогой защиты).

>А может пытаться сделать офицера офицером? Не делать из него оператора ГАС, торпедиста и т.д., а именно командира? А на технических должностях держать мичманов и старшин-контрактников.

Можно. Это не принципиальный вопрос.

>Формировать профессиональную армию плюс иметь обученный резерв по "простым" специальностям - пулеметчик, минометчик, радист и т.д.

Про это уже писал А.Мелия: "отступление малыми силами по своей территории". Когда эту ма-асенькую армию контрактников разметают в клочья мы останемся у разбитого корыта. Имея колоссальные материальные и людские ресурсы в потенциале.

С уважением, Алексей Исаев
От Cory
К Исаев Алексей (15.07.2003 15:51:19)
Дата 15.07.2003 16:46:51

Re: "Профессиональная армия"

>Доброе время суток

>>Вот только сейчас есть определенные отличия от ситуации 20-х - 30-х годов прошлого века. Те споры о "профессиональной армии" результатов не дали, а вот в настоящее время мы имеем несколько абсолютно реальных примеров таких армий плюс дрейф в эту же сторону со стороны армий где есть призывной элемент.
>
>Поскольку наиболее распространенной формой конфликта стал "война "золотого миллиарда" с папуасами". Когда нужно мочить Ирак или зачищать Чечню предпочтительнее, конечно армия профессионалов-рыцарей. Если же противником станет куда более прочное и развитое государство, отрядиками рыцарей его можно и не свалить.

Т.е. для отражения агрессии со стороны государства, обладающего такой армией, необходимо иметь помимо сравнимой по силам и качеству армии обученный резерв, который позволил бы быстро создать регулярную армию приличных размеров для отражения масштабной неядерной агрессии. О чем и говорится далее:

>>Формировать профессиональную армию плюс иметь обученный резерв по "простым" специальностям - пулеметчик, минометчик, радист и т.д.
>
>Про это уже писал А.Мелия: "отступление малыми силами по своей территории". Когда эту ма-асенькую армию контрактников разметают в клочья мы останемся у разбитого корыта. Имея колоссальные материальные и людские ресурсы в потенциале.

Помимо профессиональной армии в стране должна существовать и часть армии, формируемой на призывной основе. Она занимается подготовкой резервистов. В сумме, мне кажется, должно получится не меньше 800 тыс. человек. А больше России в настоящее время и не потянуть, наверное. В случае, если супостат с профессиональной армией захочет поусится на нашу целостность и суверенитет, он вынужден будет разворачивать не только эту самую проф. армию. То есть, и РА тоже сможет начать мобилизацию. А дальше уже никакого дальше, ИМХО, не будет. После выноса проф. армий проигрывающая сторона применяет ЯО.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
Чернов Евгений.
От ID
К Исаев Алексей (15.07.2003 15:51:19)
Дата 15.07.2003 16:42:15

Объединенный ответ на предыдущее сообщение и на

постинг http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/580886.htm

Приветствую Вас!

>Поскольку наиболее распространенной формой конфликта стал "война "золотого миллиарда" с папуасами". Когда нужно мочить Ирак или зачищать Чечню предпочтительнее, конечно армия профессионалов-рыцарей. Если же противником станет куда более прочное и развитое государство, отрядиками рыцарей его можно и не свалить.

Весьма вероятно что так. Но вот денег содержать армию подобной советской у России точно нет. Какие будут предложения кроме уже предложенной относительно небольшой профессиональной + обученный по простым специальностям резерв?

>ОК. Какие задачи выполняет большой флот:
>а)защита МСЯС(парируется балансом между ПЛАРБ и Тополями и уходом под лед).

Не парируется. 1. Тополи дороже ПЛАРБ будут. 2. До льда еще дойти нужно .

>б)защита заморских территорий(их у нас нет).

Зато есть интересы за пределами 12-ти мильной морской зоны.

>в)участие в конфликтах вдалеке от границ России(а оно нам надо?).

А они категорически исключены в среднесрочной перспективе, лет так на 10? У меня такой уверенности нет.

>г)защита побережья(наши форточки в мировой океан не стоят такой дорогой защиты).

Стоят. Стоит хотя бы защита экспортно-импотных каналов.

>>А может пытаться сделать офицера офицером
>Можно. Это не принципиальный вопрос.

Ну хоть тут консенсус. :-)

>>Формировать профессиональную армию плюс иметь обученный резерв по "простым" специальностям - пулеметчик, минометчик, радист и т.д.
>
>Про это уже писал А.Мелия: "отступление малыми силами по своей территории". Когда эту ма-асенькую армию контрактников разметают в клочья мы останемся у разбитого корыта.

Тогда укажи кто будет метать в клочья эту армию. А то как-то враг у тебя не персонофицирован.

> Имея колоссальные материальные и людские ресурсы в потенциале.

Не вижу ни тех и не других. В условиях развала оборонки материальных ресурсов особо не заметно, что же касается людских, то посмотри на Чечню в которой во время второй компании воевали чуть ли не все боеспособные части МО и МВД. О резервистах лучше не вспоминай. В условиях отсутствия работающей системы прохождения регулярных сборов 95% их представляют собой просто пушечное мясо, забывшее все чему их учили в свое время. От таких людских ресурсов только проблемы с обмундированием и прокормом.

>Это всего лишь статистика. Флот становился средством позора чаще армии.

Неа. Кроме русско-японской войны ничего по флоту не вспоминается. Но все же есть разница бездарно проиграть войну на море и просто бросить фронт как это сделала армия в 17-ом?

>> Давай все же не отклоняться от первоначального предмета спора.
>
>Ничуть. Самый страшный конфликт, который нам угрожает - битие со стороны США в назидание всему миру. С выбиванием ядерной дубинки силами ВТО. В этом конфликте вопрос будет стоять именно о государственности и размениваться на большие горшки в таком раскладе тем более неразумно.

И все же подмена тезиса спора налицо. В постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/580557.htm ты доказывал что "общевойсковую армию можно восстановить военкоматами и конвейером заводов за месяц". Не доказал, и сейчас начинаешь говорить про "самый страшный конфликт" и т.д.

>>Ой как интересно. Расскажи мне как скажем тысяча мужиков с лопатами восстановят предположим мост через Волгу?
>
>Железными фермами притащеными тракторами.

Которые будут неизвестно сколько времени укладываться и впоследствии будут за день смыты течением. Даже не смешно.


>>Где радиотехнические средства новые? "Поднимите мне веки" (с)
>
>И на этом фоне некоторые предлагают нам вбухивать бабло в АУГи? Может сразу деньгами баржу загрузить и утопить в Баренцевом море?

Т.е. ты по крайней мере ты уже не будешь поднимать вопрос про мифических теток с паялтьниками, рассредоточенных и укрытых тонким слоем по всей Руси великой? И то хлеб.
А готовится к строительству авианосца на замену "Кузи" нам все же придется, если у власти хватит ума и воли.

С уважением, ID
От Дмитрий Козырев
К ID (15.07.2003 10:00:42)
Дата 15.07.2003 10:06:42

Давай обойдемся одним :)

>Сильно помогли большие батальоны в Ираке?

Сколь существено изменился бы ход боевых действий при наличии у Ирака авианесущего соединения? :)
От ID
К Дмитрий Козырев (15.07.2003 10:06:42)
Дата 15.07.2003 10:12:04

С удовольствием.

Приветствую Вас!

>Сколь существено изменился бы ход боевых действий при наличии у Ирака авианесущего соединения? :)

Да видимо никак не изменился бы. Я о другом с Исаевым говорю. Он не допускает наличие в составе флота кораблей с плохо обученными экипажами, но легко допускает наличие плохо обученной армии. Базируясь на своем первом недопущении он считает ненужным флот.
Если ружье не стреляет, его может быть почистить надо а не сразу выбрасывать?

С уважением, ID
От Леонид
К ID (15.07.2003 10:12:04)
Дата 17.07.2003 05:46:09

И правильно делает.

>Приветствую Вас!

>Он не допускает наличие в составе флота кораблей с плохо обученными экипажами, но легко допускает наличие плохо обученной армии. Базируясь на своем первом недопущении он считает ненужным флот.

На подлодке или корабле гораздо больше зависит от одного человека, чем в танке или самолете (экипажи и количество оружия не сравнимые).

>С уважением, ID

Взаимно,
Леонид.
От Дмитрий
К Леонид (17.07.2003 05:46:09)
Дата 17.07.2003 10:57:17

а результат -то один: поражение.(1)
От Николай Манвелов
К ID (15.07.2003 09:39:01)
Дата 15.07.2003 09:48:24

Re: А что?...

Привет
Которая Каменка - та, котороая по Средневыборгскому шоссе? Там лет 25 назад были знатные танкодромы и знатные грибы...
Николай Манвелов
От ID
К Николай Манвелов (15.07.2003 09:48:24)
Дата 15.07.2003 09:53:22

Re: А что?...

Приветствую Вас!

>Которая Каменка - та, котороая по Средневыборгскому шоссе?
Да, та самая.

>Там лет 25 назад были знатные танкодромы и знатные грибы...
Танкодромы приходят в упадок, да и грибов меньше стало.

С уважением, ID
От Николай Манвелов
К ID (15.07.2003 09:53:22)
Дата 15.07.2003 09:59:10

Re: А что?...

Привет
Просто живал я там на базе отдыха ЛОМО, в Тарасово. И очень люблю я эти места.
Николай Манвелов
От И. Кошкин
К Дервиш (15.07.2003 05:42:17)
Дата 15.07.2003 08:07:48

Сколько керосина было - столько и налетали (-)
От Олег Грановский
К А.Никольский (15.07.2003 03:58:31)
Дата 15.07.2003 05:23:41

Re: Про Су-27...

Здравствуйте!
>Насчет захода "Кузи" в Тартус еще не пробил, но летали самолеты с него в том походе 2 раза, и отнюдь не в том районе. Короче, это израильская заказуха, скорее всего в патриотических целях, ввиду ожидавшейся, но не состоявшейся покупки сирийцами Су-27.


Тут у нас на сайте товарищ провёл поиск и вот что нашёл:

http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/carriers/kuznecov.htm

Возглавил многоцелевую группу в дальнем походе на Средизем. море (23.12.1995 —22.3.1996); за время боевой службы пройдено 14156 миль, выполнено 524 полета самолетами и 996 вертолетами. Нанес визиты в г. Тартус (Сирия, 29.1—2.2.1996) и на Мальту (17—19.2.1996). Больше за пределы Баренцева моря не выходил, базируется преимущественно в Росте (Мурманск).

524 полёта. Это что, за 2 раза налетали?

Олег Грановский, http://www.waronline.org
От А.Никольский
К Олег Грановский (15.07.2003 05:23:41)
Дата 15.07.2003 18:58:44

это вылеты за все время существование Кузи

а не за этот поход. А с Тартусом выяснилось, спасибо.
С уважением, А.Никольский
От FVL1~01
К Олег Грановский (15.07.2003 05:23:41)
Дата 15.07.2003 16:58:20

за 2 раза так не получиться

И снова здравствуйте
>524 полёта. Это что, за 2 раза налетали?

Даже у огромных амерских "флаттопов" один боевой цикл полетов это всего около 200 вылетов. За два раза на Кузнецове никак не уложиться. Он вообще способен за цикл пропусть 30-40 взлетов-посадок, не более. Дальше перерыв, техоблуживание, дозапраки и прочее.


С уважением ФВЛ
От amyatishkin
К FVL1~01 (15.07.2003 16:58:20)
Дата 15.07.2003 18:58:57

А если 524 полета - это за всю жизнь "Кузнецова"? (-)
От Robert
К amyatishkin (15.07.2003 18:58:57)
Дата 17.07.2003 05:52:03

Не поxохе

Пятьсот полетов по нескольку тонн топлива на полет, плюс вертолеты - скажем, получится 3 тыс.тонн авиационного топлива, он столько на борт и берет.

Если за всю жизнь то получается, что его всего один раз за весь срок службы заправляли авиационным керосином и все. С другой стороны, на один поxод как раз поxоже - заправили и в поxоде все использовали, 500 вылетов и получилось.