От Denis23
К All
Дата 16.07.2003 11:51:10
Рубрики Флот;

Исаеву и другим флотофобам о преимусчествах болшого флота.

Здравствуйте!
Здравствуйте!


Навеяно тут дискуссиями по флоту.
Начну издалека с полуоффтопа.

Помнитса, в ту далнюю пору, когда родное государство учило меня на судоводителя был у меня один разговор со вторым штурманом нашего супертраулера ГДР-овской постройки, в момент своего рождения начала 70-х годов вполне продвинутой и высокотехнологичной машинки, вдобавок есче и из за бугра купленой, точнее на нефт и газ обменянной. Шел 1992 год, усе рушилос, тысячи таких же траулеров были разбросаны по портам всего мира и занималис всякой ерундой, кроме как не работали по назначению. А второй помосчник надо сказат был мужиком вполне продвинутым, дослужился до КДП на НИСе (Научно Исследователском Судне) в каком то профилном НИИ Рыбпрома, причем по возрасту помнил всю опупею со строителством океанского промыслового флота в СССР начиная сразу с послевоенного времени. Но после развала Союза разумеетса и НИСы и НИИ стали никому не нужны нафиг и вот 60-летний дядка мерцал огонком своей сигареты и травл разные истории нам, 18-летним пацанам на рейде Леруика.
Короче в ту вахту мы наверное прослушали всю славную историю советского промыслового флота, причм в памяти моей запомнилас мне цифра в 6000 промысловых судов и в 30 кг потребляемой рыбы на душу населения в среднем по Союзу, впрочем подозреваю что ето очередное чудо советской статистики, по крайней мере ни я ни никто из моих знакомых 5 раз в неделю по банке рыбных консервов не сйедали.
В обсчем, задали мы дедку вопрос на тему, "Скажи ка дядя, а на хрена все ето было нужно, ну не легче ли было на все ети бабки коровников понастроит и мясокомбинатов в Америке купит?"

И вот тут дедок оживился и рассказал доволно интересную весч. В обсчем в середине 50-х начале 60-х годов в селском хозяйстве наметилас интересная тенденция, что отдача товарной продукции не соответствовала капиталовложениям сделанным государством. Типа, можно вложит дополнително в отделно взятый колхоз 100 тысяч рублей а назад получит пшик. И в течении всех 60-70-80-х годов тенденция ета росла и углублялас. Флот же предполагал четкую и понятную бухгалтерию, заказали кораблик, набрали екипаж, выгнали его в море, ну там задали ему кеффициент боевого напряжения:))), например в 60%, дневную норму, скажем в 50 тонн/ден, и вперед. Все как на ладони, зарплаты, амортизация, отдача. И вот ета самая афифметика давала флоту огромное преимусчество перед колхозами. То ест было более менеее понятно, куда уходяат денги и какую отдачу они дают. Корапь ето по случайности такая машинка которую ни свороват ни пропит ни сгонит на заднем дворе - в то советское время - было затруднително, а куда меншее количество народу в отрасли позволяло туда вдобавок ко всему и вербоват рабсилу получше и подисциплинированнее чем в селское хозяйство. С селским хозяйством все было в точности наоборот . Можно было вложит миллиард И не заметит куда он ушел. Можно было вложит сто миллиардов И все равно не заметит куда они делис. Вместо 4 огромных промысловых флотов – по местам базирования соответсвуюсчим кстати флотам военным, десятки тысяч колхозов И совхозов разбросанных по всей стране. Ни контроля ни управления. Имеем миллиард долларов – строим 100 траулеров – вот они все на виду, на карте мирового океана, с каждым связ можно за минуту установит.
Как вариант, миллиард долларов вложенных в селское хозяйство – 100 тысяч единиц селскохозяйственной техники - тракторов, Камазов, сеялок разных рассосетса по десяткам тысяч деревен на территории одной шестой света, причем на макро-уровне будет совершенно невозможно произвести рассчеты еффективности всей етой армады.

Думаю что тут можно провести параллели И в плане бюджетного противостояния армии И флота. Вспомним ту же войну. На флот тратилис перед войной денги мешие чем на армию И авиацию. Можно спорит о еффективности флота в Великой Отечественной, но сегодня, мы знаем по часам, где И чем занимался каждый корабл флота на протяжении всей войны, в то время когда в 41-м ест путнаица не то что с полками а с дивизиями И корпусами. Будучи концентрированной квинтессенцией военной технологии И всасывая в себя лучшие кадры, флот в отличии от армии имел куда менше бездарных сливов в первый период войны. Да, был Таллиннский Переход, было много чего, но при всем етом флот постоянно выступал единой координированной силой, с единым управлением И контролем.
Сегодня основная проблема военного финансирования в том что деги выделяемые на развитие И реформирование армии проедаютса И разворовываютса. Сегодня реалии таковы что денги выделяемые на флот куда легче контролироват чем если их выделят на армию. У флота куда менше точек куда уходят ресурсы И поетому контролироват ети обйекты значително легче, равно как И требоват отдачу с них. Вот такая теория.



С уважением, Денис.


Навеяно тут дискуссиями по флоту.
Начну издалека с полуоффтопа.

Помнитса, в ту далнюю пору, когда родное государство учило меня на судоводителя был у меня один разговор со вторым штурманом нашего супертраулера ГДР-овской постройки, в момент своего рождения начала 70-х годов вполне продвинутой и высокотехнологичной машинки, вдобавок есче и из за бугра купленой, точнее на нефт и газ обменянной. Шел 1992 год, усе рушилос, тысячи таких же траулеров были разбросаны по портам всего мира и занималис всякой ерундой, кроме как не работали по назначению. А второй помосчник надо сказат был мужиком вполне продвинутым, дослужился до КДП на НИСе (Научно Исследователском Судне) в каком то профилном НИИ Рыбпрома, причем по возрасту помнил всю опупею со строителством океанского промыслового флота в СССР начиная сразу с послевоенного времени. Но после развала Союза разумеетса и НИСы и НИИ стали никому не нужны нафиг и вот 60-летний дядка мерцал огонком своей сигареты и травл разные истории нам, 18-летним пацанам на рейде Леруика.
Короче в ту вахту мы наверное прослушали всю славную историю советского промыслового флота, причм в памяти моей запомнилас мне цифра в 6000 промысловых судов и в 30 кг потребляемой рыбы на душу населения в среднем по Союзу, впрочем подозреваю что ето очередное чудо советской статистики, по крайней мере ни я ни никто из моих знакомых 5 раз в неделю по банке рыбных консервов не сйедали.
В обсчем, задали мы дедку вопрос на тему, "Скажи ка дядя, а на хрена все ето было нужно, ну не легче ли было на все ети бабки коровников понастроит и мясокомбинатов в Америке купит?"

И вот тут дедок оживился и рассказал доволно интересную весч. В обсчем в середине 50-х начале 60-х годов в селском хозяйстве наметилас интересная тенденция, что отдача товарной продукции не соответствовала капиталовложениям сделанным государством. Типа, можно вложит дополнително в отделно взятый колхоз 100 тысяч рублей а назад получит пшик. И в течении всех 60-70-80-х годов тенденция ета росла и углублялас. Флот же предполагал четкую и понятную бухгалтерию, заказали кораблик, набрали екипаж, выгнали его в море, ну там задали ему кеффициент боевого напряжения:))), например в 60%, дневную норму, скажем в 50 тонн/ден, и вперед. Все как на ладони, зарплаты, амортизация, отдача. И вот ета самая афифметика давала флоту огромное преимусчество перед колхозами. То ест было более менеее понятно, куда уходяат денги и какую отдачу они дают. Корапь ето по случайности такая машинка которую ни свороват ни пропит ни сгонит на заднем дворе - в то советское время - было затруднително, а куда меншее количество народу в отрасли позволяло туда вдобавок ко всему и вербоват рабсилу получше и подисциплинированнее чем в селское хозяйство. С селским хозяйством все было в точности наоборот . Можно было вложит миллиард И не заметит куда он ушел. Можно было вложит сто миллиардов И все равно не заметит куда они делис. Вместо 4 огромных промысловых флотов – по местам базирования соответсвуюсчим кстати флотам военным, десятки тысяч колхозов И совхозов разбросанных по всей стране. Ни контроля ни управления. Имеем миллиард долларов – строим 100 траулеров – вот они все на виду, на карте мирового океана, с каждым связ можно за минуту установит.
Как вариант, миллиард долларов вложенных в селское хозяйство – 100 тысяч единиц селскохозяйственной техники - тракторов, Камазов, сеялок разных рассосетса по десяткам тысяч деревен на территории одной шестой света, причем на макро-уровне будет совершенно невозможно произвести рассчеты еффективности всей етой армады.

Думаю что тут можно провести параллели И в плане бюджетного противостояния армии И флота. Вспомним ту же войну. На флот тратилис перед войной денги мешие чем на армию И авиацию. Можно спорит о еффективности флота в Великой Отечественной, но сегодня, мы знаем по часам, где И чем занимался каждый корабл флота на протяжении всей войны, в то время когда в 41-м ест путнаица не то что с полками а с дивизиями И корпусами. Будучи концентрированной квинтессенцией военной технологии И всасывая в себя лучшие кадры, флот в отличии от армии имел куда менше бездарных сливов в первый период войны. Да, был Таллиннский Переход, было много чего, но при всем етом флот постоянно выступал единой координированной силой, с единым управлением И контролем.
Сегодня основная проблема военного финансирования в том что деги выделяемые на развитие И реформирование армии проедаютса И разворовываютса. Сегодня реалии таковы что денги выделяемые на флот куда легче контролироват чем если их выделят на армию. У флота куда менше точек куда уходят ресурсы И поетому контролироват ети обйекты значително легче, равно как И требоват отдачу с них. Вот такая теория.



С уважением, Денис.

С уважением, Денис.
От Cory
К Denis23 (16.07.2003 11:51:10)
Дата 17.07.2003 13:23:07

Re: Я, конечно, не флотофоб, но отвечу :-)

Здравствуйте!

Исходя из идеи Вашего постинга я делаю вывод, что вы предлагаете заменить сухопутную армию, которая все равно не способна справляться со своими задачами на суше, заменить флотом, который проще контролировать. Будет у нас флот сильномогучий. А чтоб он смог все-все границы прикрывать от супостатов, вдоль границ канал прокопать, километров 10 в ширину (чтоб хоть развернуться, если что) и метров 50 в глубину :-))).

С уважением
Чернов Евгений.
От Макс
К Cory (17.07.2003 13:23:07)
Дата 17.07.2003 13:31:20

И назвать канал сей Ла-Маншем :-) (-)
От apple16
К Denis23 (16.07.2003 11:51:10)
Дата 16.07.2003 12:54:33

Романтическое у вас о флоте в ВОВ представление

Флот может просто драпать очень быстро
- раз и нет его - ушел на Кавказ.

"Сливы" были один на одном что на Балтике что на
Черном море.
Санитарный транспорт "Армения" 7 нобря 1941 года
возле Ялты - до 5000 погибших.
Флотское прикрытие отсутсвовало.
Еще и в Ялту заходили кого-то там подобрать.
В результате выперлись утром в море где
торпедоносец одной торпедой всех и угробил.
Где были мудрые флотоводцы - зенитки из Севастополя вывозили на Кавказ - штабы свои прикрывать.

Хуже моряков только летчики.
(Техника еще сложнее и дефицит командных кадров еще
заметнее)
От Дмитрий
К apple16 (16.07.2003 12:54:33)
Дата 16.07.2003 15:00:21

..да ну..

>Флот может просто драпать очень быстро
>- раз и нет его - ушел на Кавказ.

>"Сливы" были один на одном что на Балтике что на
>Черном море.
>Санитарный транспорт "Армения" 7 нобря 1941 года
>возле Ялты - до 5000 погибших.
>Флотское прикрытие отсутсвовало.
>Еще и в Ялту заходили кого-то там подобрать.
>В результате выперлись утром в море где
>торпедоносец одной торпедой всех и угробил.
>Где были мудрые флотоводцы - зенитки из Севастополя вывозили на Кавказ - штабы свои прикрывать.

>Хуже моряков только летчики.

Д: А кто же лучше? Танкисты оставившие в первый месяц у границы половину своих танков? Может всё таки не в техники дело а в органицации? Танк, конечно, примитивнее и корабля и самолёта, но это же не значит, что он их всех заменит!!

>(Техника еще сложнее и дефицит командных кадров еще
>заметнее)
От Роман Алымов
К Denis23 (16.07.2003 11:51:10)
Дата 16.07.2003 11:55:49

А в чём преимущество-то? (+)

Доброе время суток!
Эсли уж выделять деньги по принципу "чтобы не спёрли", то самый лучший вариант - это перейти к заказу техники за бугром, тогда точно не сопрут, разве что размещение заказов будет неэффективным, потому что размещающих чиновников сразу купят. А армию вообще распустить, ибо всё равно сопрут всё что дадут а солдаты будут строить генеральские дачи.
Вообщем вся эта история о рыболовном флотен версус колхозы говорит только о ролном краше советской хозяйственной системы, которая не смогла обеспечить эффективного использования вложений в сх промышленность и расписалась в этом, перейдя на закупки продуктов за границей (я видел даже кубинскую картошку в магазинах) и всякие перпендикулярные меры типа рыболовства. К военному строительству это не относится.

С уважением, Роман
От Denis23
К Роман Алымов (16.07.2003 11:55:49)
Дата 16.07.2003 12:03:52

Преимусчество в концентрации ресурсов и более легком контроле.

Здравствуйте!
Одно дело контролироват один обйект, другое дело 50.
С уважением, Денис.
От VVVIva
К Denis23 (16.07.2003 12:03:52)
Дата 17.07.2003 17:31:54

Re: Преимусчество в...

Привет!

>Одно дело контролироват один обйект, другое дело 50.

так в этом то и проблема плановой централизованной экономики. В необходимости контролировать всех и каждого.

Вот и начали с конца 60-х идти по линии наименьшего сопротивления, последствия чего и получили в 1991.

Владимир
От Роман Алымов
К Denis23 (16.07.2003 12:03:52)
Дата 16.07.2003 12:08:31

Уничтожить один объект тоже легче (-)
От Denis23
К Роман Алымов (16.07.2003 12:08:31)
Дата 16.07.2003 12:11:41

Но ны же собираемся бабки осваивать а не воевать (-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.ь
От Роман Алымов
К Denis23 (16.07.2003 12:11:41)
Дата 16.07.2003 12:22:18

Тогда давайте дороги строить лучше, больше толку будет (-)
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (16.07.2003 12:22:18)
Дата 16.07.2003 12:31:51

Фигня дороги :) Надо в авиацию вкладываться. (-)
От Banzay
К Alex Medvedev (16.07.2003 12:31:51)
Дата 16.07.2003 12:35:03

Не ... В экскаваторы и пулеметы.... (-)