От	Dargot
К	Рядовой-К
Дата	18.07.2003 17:19:19
Рубрики	Прочее; Современность; Армия;

Re: Ответы

---

Приветствую!
>>Первый раз вижу автора штата, хотя и не принятого на вооружение:))). Не могу не воспользоваться случаям и не задать несколько вопросов.
>Вам повезло, такие типажи действительно редки.;;)))
:)))

>Нет. А зачем? У комвзвода своя р/с есть (Р-148/158/157 и др.)
Если она достаточно маленькая, тогда да, согласен. Кстати, интересно, а почему амы своих RATELO сохраняют во взводах?

>>>стрелковое отделение *2
>>
>>А почему Вы остановились на 2-х стрелковых отделениях, а не на традиционных 3-х?
>
>Исключительно по организационным причинам. Первоначально я вообще об одном подумывал, но потом таки решил что лучше два.

Не мало стрелков-то?

>Вообще надо сразу заметить, что деление моего взвода на отделения носит исключительно административный характер. В бою отделениями воевать не надо, надо воевать взводом, в крайнем случае - полувзводом.

Не очень понял Вас, честно говоря. Командир взвода напрямую командует огневыми группами?

>>>4) Стрелок – пом. пулемётчика (ряд.) АК74М+ГП-30
>>А каковы функции пом. пулеметчика, кроме таскания дополнительного БК для пулемета? Так ли он нужен?
>Таскание лент очень важная функция!;)
Да, но ее можно раскидать на всех бойцов отделения понемногу.

> Тем более, что речь идёт о подразделении не имеющим собственной техники. Кроме того, такой боец должен усиливать мощь огнвого элемента боевого построения взвода для чего снабжается либо АК+ГП с оптикой, либо даже можно СВД (последнее для гран.-пул. взвода).
Интересная идея:))). И патрон одинакового калибра.

>>>5) Старший стрелок (ряд.) АК74М
>>Прошу прощения, но каковы отличия старшего стрелка от стрелка? Я раньше думал, что в наших мсо старший стрелок означает просто зам. командира отделения, а он у Вас отдельно есть...
>Вы не правильно думаете. В МСО помкомода это наводч.-опер. БМП. А старший стрелок - типа командир спешиваемой группы. Здесь же, имеется ввиду просто выделение лучшего из стрелков. В принципе сие не важно.

Понял, спасибо.

>>>6,7,8) Стрелок (ряд.) АК74М
>>А почему у них подствольников нет?
>Потому как будут таскать одноразовые РПГ и доп. ленты к ПКП. Незачем перегружать.

Понял, это вопрос приоритетов. Вы считаете больший БК к пулеметам и больше одноразовых РПГ более важными, чем дополнительные подствольники.

>>>ВСЕГО во взводе:
>>>27 чел. (1 офиц., 1 прап., 6 серж., 20 ряд. и ефр.)
>>>2(+2) ґ РПГ-7Д3 (дополнительные берутся при необходимости)
>>>7 ГП-30
>>>4 ПКП
>>>21 АК74М
>>>2 АКС74У
>>
>>Получается, что взвод уступает по огневой мощи, например, американскому - у них 6 ручных и 2 единых против 4 единых. Может быть, дать еще по одному пулемету в отделения?
>
>Зато у амов нет РПГ, который у нас, напомню, имеет и противопехотные выстрелы. Плюс, не забывайте, что взводу практически постоянно будет придаваться АГС и КОРД.

Но и у амов взвода усилены будут...

>>>Боевая (оперативная) организация отличается от административной структуры. Как правило может применятся следующий вариант. На базе стрелковых отделений формируются три группы: две маневренные (по 3 автоматчика) и одна огневой поддержки (пулемётчик и автоматчик).

>>>Индивидуальную подготовку бойца следует считать более важной, нежели групповую.
>>
>>Почему?
>Опыт. Слаженность действий очень быстро разрушается,
>тем более что невозможно предусмотреть в тренировках все возможные варианты (чай не Альфа какая).
Как-то, не знаю, странно звучит. Я всегда думал - главное, слаженность действий...

>>>(Развед.-снайп. взвод – как вариант. В другом варианте в батальоне имеется разведрота выделяющая группы дшр)
>>
>>Может быть я ошибаюсь, но зачем объединять разведчиков и снайперов? Снайпер - органическая часть боевых порядков пехоты (хотя и не только), но нужны ли в роте разведчики в таком количестве - в случае проведения операции силами батальона роте могут быть поставлены задачи, для которых столько разведчиков не требуется, а если рота действует отдельно, ей действительно лучше придать разведчиков из батальонного разведвзвода/роты.
>Разведчики не прочто нужны, они необходимы. То что здесь - это реалистичный минимум. По большому счёту их надо до 20% от всего состава.
Не спорю с нужностью разведчиков, но Ваш вариант с разведротой в батальоне мне нравится больше. Рота далеко не всегда действует отдельно, а в случае действий целого батальона, ИМХО, лучше если все разведчики подчинены комбату.

>Снайперам самое место среди разведчиков. Ведение разведки это их вторая главная задача (первая - поразить снайпера противника).
"Панки с тапками"...:))))))).

> А выделять их нужно в отдельное подразделение со своим офицером потому, что линейный взводный не в состоянии их нормально обучить.
Снайперский взвод в батальонной разведроте?

>>>1) Командир роты (майор) АК74М, ГШ-18
>>
>>Да, кстати, а почему у Вас звания на единичку подняты? Командир роты - майор, командир взвода - старлей...
>Такой исторический момент.;) По хорошему так и капитана за глаза бы хватало, но это более психологический ход с социально-статусным подтекстом.;)
Плодите, плодите офицерские должности...:). И так у нас офицеров много.

> Да и вообще то говоря, круг задач которые решает ротный довольно широк и требует повышенного статуса. А вот командиры других рот, заметте, таки капитаны. (Правда, батальон я вроде непостил.;))
Нет...:(. А можете?:))).

>>>7) Санинструктор роты (серж.) АК105
>>
>>Может быть, дать в роту не санинструктора а нормального врача + 1-2 санинструкторов в помощь?
>Не надо. Вы подумайте лучше - что врачу делать в роте в мирное время?;)) Только квалификацию терять.
Ну так штаты на случай войны пишутся...

> Более того, даже в батальоне более одного врача-терапевта нехрен держать. А вот перед десантированием, батальону придаётся специальная врачебная группа со всем необходимым из медроты бригады.
Ааа, понятно. Вы врачей, также как и снайперов, в "верхнем уровне" сконцентрировали.

>>
>>А почему Вы отказались от включения в состав роты 82-мм минометов? И еще вопрос - насколько разумной Вы считаете американскую идею включать передовых наблюдателей (Field observer) артиллерии/авиации в штат роты?
>82-мм миномётам место в минбатарее. Там наряду со 120-мм болванами взводик из 4-х ед. 82-шек. Больше, ИМХО, особо и не надо (при необходимости можно добрать столько же едениц из резервного комплекта батальона для некоторых случаев). Также, не забывайте что в роте есть АГСы, КОРДЫ и огнемёты.

А насколько полезными Вы считаете следующие системы вооружения:
1) 60-мм миномет "нормального типа" в роте (как у амов).
2) 50-60-мм миномет без треноги (только ствол) во взводе.
3) Огнемет типа ЛПО-50. Где - не знаю.

>Включение в роту передовых наблюдателей считаю излишним. Кто их будет учить? Ротный? Ему б стандартных обучить, а тут ещё обсерверы. Для них в батальоне предусмотрено особое подразделение - команда координации огневой поддержки - моё ноу-хау между прочим.;) Ну с ней особый разговор. Быть может, если кому интересно, выложу.

Конечно, очень интересно!

>>>Огнемётный взвод
>>
>>А почему Вы выделяете 13 человек в отдельный взвод, а не создаете, скажем, во взводе огневой поддержки огнеметное отделение?
>Можно было бы и в ВОП включить. Но тогда:
>- ВОП получается слишком большой численно;
Как посмотреть. 40-50 человек - нормальный себе взвод.

>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.

>- таки нужен свой "треннер", а на КВ ВОП и так 4 вида оружия + автоматы, + РЛС, +оптика...
Нда... Ну будет еще +РПО, невелика разница:))).

>Но, впрочем, этот вопрос не принципиален. главное что б огнмётчики вообще были в батальоне.;)
Ну, за огнеметчиков!:))).

С уважением, Dargot.

---

От	Рядовой-К
К	Dargot (18.07.2003 17:19:19)
Дата	20.07.2003 03:23:51

Re: Ответы

---

>>Нет. А зачем? У комвзвода своя р/с есть (Р-148/158/157 и др.)
> Если она достаточно маленькая, тогда да, согласен. Кстати, интересно, а почему амы своих RATELO сохраняют во взводах?
Маленькие, маленькие... но не очень ;)) Порядка 2,5 кг они выходят.

> Не мало стрелков-то?
Достаточно. Как показывает практика, основные потери противнику наносят именно те, которые огневой элемент, а те которые маневренный нужны больше для продвижения вперёд (если наступаем/атакуем).

>>Вообще надо сразу заметить, что деление моего взвода на отделения носит исключительно административный характер. В бою отделениями воевать не надо, надо воевать взводом, в крайнем случае - полувзводом.
>
> Не очень понял Вас, честно говоря. Командир взвода напрямую командует огневыми группами?
Он командует теми, кого считает нужным, или теми - кем можно/получается.

Кстати, вот принципиальная схемка. Давно правда рисовал, но что б было попонятнее...



>>>>4) Стрелок – пом. пулемётчика (ряд.) АК74М+ГП-30
>>>А каковы функции пом. пулеметчика, кроме таскания дополнительного БК для пулемета? Так ли он нужен?
>>Таскание лент очень важная функция!;)
> Да, но ее можно раскидать на всех бойцов отделения понемногу.
А это тоже никто не отменял.;) Просто лента на 100-патр. весит вполне прилично - помоему ок. 2,8 кг.

>> Тем более, что речь идёт о подразделении не имеющим собственной техники. Кроме того, такой боец должен усиливать мощь огнвого элемента боевого построения взвода для чего снабжается либо АК+ГП с оптикой, либо даже можно СВД (последнее для гран.-пул. взвода).
> Интересная идея:))). И патрон одинакового калибра.
О тож!;)

>>>>6,7,8) Стрелок (ряд.) АК74М
>>>А почему у них подствольников нет?
>>Потому как будут таскать одноразовые РПГ и доп. ленты к ПКП. Незачем перегружать.
>
> Понял, это вопрос приоритетов. Вы считаете больший БК к пулеметам и больше одноразовых РПГ более важными, чем дополнительные подствольники.
РПГ лучше как раз многоразовый и со специально обученным гранатомётчиком. Одноразовые - эрзац. Просто у РПГ-7 есть недостатки, и нужен такой, ТТХ которого я сочинил и опубликовал в ВИФ-Альманахе.;)) Почитайте если не лень.

> Но и у амов взвода усилены будут...
Нет у них усиления окромя секции ПТРК на всё роту. Ихний Браунинг .50 и АГС Мк19мод3 не транспортабельны и для усиления пеших взводов не подходят. Приходится полагаться исключительно на ротные 60-мм М.

> Как-то, не знаю, странно звучит. Я всегда думал - главное, слаженность действий...
Всё играет роль. Однако слаженность напрямую зависит от индивидуальной подготовленности. Когда таковая высока, то слаживание сущие пустяки.;)

>>Разведчики не прочто нужны, они необходимы. То что здесь - это реалистичный минимум. По большому счёту их надо до 20% от всего состава.
> Не спорю с нужностью разведчиков, но Ваш вариант с разведротой в батальоне мне нравится больше. Рота далеко не всегда действует отдельно, а в случае действий целого батальона, ИМХО, лучше если все разведчики подчинены комбату.
Я тоже уже пришёл к выводу о том, что лучше разведрота в батальоне. Однако, дш рота по любому будет получать в усиление разведчиков и снайперов.


>>Снайперам самое место среди разведчиков. Ведение разведки это их вторая главная задача (первая - поразить снайпера противника).
> "Панки с тапками"...:))))))).
А то!;)

>> А выделять их нужно в отдельное подразделение со своим офицером потому, что линейный взводный не в состоянии их нормально обучить.
> Снайперский взвод в батальонной разведроте?
Да.

>>Такой исторический момент.;) По хорошему так и капитана за глаза бы хватало, но это более психологический ход с социально-статусным подтекстом.;)
> Плодите, плодите офицерские должности...:). И так у нас офицеров много.
Офицеров мало, очень мало...((( Не хватает их. Кадровый голод.


>> Да и вообще то говоря, круг задач которые решает ротный довольно широк и требует повышенного статуса. А вот командиры других рот, заметте, таки капитаны. (Правда, батальон я вроде непостил.;))
> Нет...:(. А можете?:))).
Помотрим. Скорее всего опубликую в другом виде, не на форуме.


>> Более того, даже в батальоне более одного врача-терапевта нехрен держать. А вот перед десантированием, батальону придаётся специальная врачебная группа со всем необходимым из медроты бригады.
> Ааа, понятно. Вы врачей, также как и снайперов, в "верхнем уровне" сконцентрировали.
Чем выше - тем лучше. Бригада из Бурденко будет в любом случае лучше любой другой.;) Но их на всех не хватит.((

> А насколько полезными Вы считаете следующие системы вооружения:
> 1) 60-мм миномет "нормального типа" в роте (как у амов).
Нам, ИМХО, не надо. У нас есть АГСы. Особенно не надо после принятия на вооружение АГС-30.
> 2) 50-60-мм миномет без треноги (только ствол) во взводе.
Это атавизм ВМВ. Во взводе есть подствольники, дадут АГСик, огнмётчиков если что...
> 3) Огнемет типа ЛПО-50. Где - не знаю.
Абсолютно ненужен при наличии столь разнообразного в своих боевых свойствах оружия.

>>Включение в роту передовых наблюдателей считаю излишним. Кто их будет учить? Ротный? Ему б стандартных обучить, а тут ещё обсерверы. Для них в батальоне предусмотрено особое подразделение - команда координации огневой поддержки - моё ноу-хау между прочим.;) Ну с ней особый разговор. Быть может, если кому интересно, выложу.
>
> Конечно, очень интересно!
;)

>>>>Огнемётный взвод
>>Можно было бы и в ВОП включить. Но тогда:
>>- ВОП получается слишком большой численно;
> Как посмотреть. 40-50 человек - нормальный себе взвод.
Нет, всё ж великоват будет.

>>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
> Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.
Понятия "секция" у нас нет. И не надо.
Но, кстати говоря, можно обойтись и отделением в 6 чел. (3 пары) на роту. ЗДесб много зависит от наличия/отсутствия другого оружия в роте и поставленной задачи.

>>Но, впрочем, этот вопрос не принципиален. главное что б огнмётчики вообще были в батальоне.;)
> Ну, за огнеметчиков!:))).
И за них тоже!;)

>С уважением, Dargot.
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru

---

От	Dargot
К	Рядовой-К (20.07.2003 03:23:51)
Дата	21.07.2003 18:08:43

Re: Ответы

---

Приветствую!

>>>Нет. А зачем? У комвзвода своя р/с есть (Р-148/158/157 и др.)
>> Если она достаточно маленькая, тогда да, согласен. Кстати, интересно, а почему амы своих RATELO сохраняют во взводах?
>Маленькие, маленькие... но не очень ;)) Порядка 2,5 кг они выходят.
Вот я и справшиваю - может, поставить ее таскать специального человека?:).

>> Не мало стрелков-то?
>Достаточно. Как показывает практика, основные потери противнику наносят именно те, которые огневой элемент, а те которые маневренный нужны больше для продвижения вперёд (если наступаем/атакуем).
Понял, спасибо.

>>>Вообще надо сразу заметить, что деление моего взвода на отделения носит исключительно административный характер. В бою отделениями воевать не надо, надо воевать взводом, в крайнем случае - полувзводом.
>>
>> Не очень понял Вас, честно говоря. Командир взвода напрямую командует огневыми группами?
>Он командует теми, кого считает нужным, или теми - кем можно/получается.

>Кстати, вот принципиальная схемка. Давно правда рисовал, но что б было попонятнее...

То есть, если взвод находится целиком, то действия все групп координирует взводный, а если делится на две половины, то одной руководит взводный, а другой - ЗКВ?
>>>>>6,7,8) Стрелок (ряд.) АК74М
>>>>А почему у них подствольников нет?
>>>Потому как будут таскать одноразовые РПГ и доп. ленты к ПКП. Незачем перегружать.
>>
>> Понял, это вопрос приоритетов. Вы считаете больший БК к пулеметам и больше одноразовых РПГ более важными, чем дополнительные подствольники.
>РПГ лучше как раз многоразовый и со специально обученным гранатомётчиком. Одноразовые - эрзац. Просто у РПГ-7 есть недостатки, и нужен такой, ТТХ которого я сочинил и опубликовал в ВИФ-Альманахе.;)) Почитайте если не лень.

Я читал, статья интересная:). Но мне кажется несколько некорректным "запихивать" в одно и то же ОШС пусть и в малом количестве, но стоящие на вооружение образцы и гипотетический РПГ, который пока существует только в виде чистой идеи:). А так, спору нет- Ваш РПГ вещь приятная во всех отношениях, и если смотреть лет на 10 вперед...

>> Но и у амов взвода усилены будут...
>Нет у них усиления окромя секции ПТРК на всё роту. Ихний Браунинг .50 и АГС Мк19мод3 не транспортабельны и для усиления пеших взводов не подходят. Приходится полагаться исключительно на ротные 60-мм М.
Пехота - согласен, у них выходит железно - на роту 6 единых пулеметов, 6 ПТРК и 2 60-мм миномета, только у рейнджеров пулеметов 9, а вместо 3 ПТРК гранатометы. Но возьмем морскую пехоту - отделения по 13 человек из 3-х fire team, на роту 3 60-мм миномета, 6 единых пулеметов и 6 РПГ, т.е. усиленный взвод имеет, ЕМНИП, 9 "Миними", 2 единых M240, 2 РПГ SMAW. Считаем, что минометы ротный оставил в своем распоряжении. Плюс рота огневой поддержки батальона - а там 8 M2HB, которые, в принципе, можно потаскать на горбу - это все же не пушка, "Драконы"(не помню сколько) и 16 Mk19 на весь батальон (хотя мне до сих пор интересно, где именно).

>> Как-то, не знаю, странно звучит. Я всегда думал - главное, слаженность действий...
>Всё играет роль. Однако слаженность напрямую зависит от индивидуальной подготовленности. Когда таковая высока, то слаживание сущие пустяки.;)
Понял, спасибо:).

>>>Разведчики не прочто нужны, они необходимы. То что здесь - это реалистичный минимум. По большому счёту их надо до 20% от всего состава.
>> Не спорю с нужностью разведчиков, но Ваш вариант с разведротой в батальоне мне нравится больше. Рота далеко не всегда действует отдельно, а в случае действий целого батальона, ИМХО, лучше если все разведчики подчинены комбату.
>Я тоже уже пришёл к выводу о том, что лучше разведрота в батальоне. Однако, дш рота по любому будет получать в усиление разведчиков и снайперов.
Консенсус:))).

>>>Такой исторический момент.;) По хорошему так и капитана за глаза бы хватало, но это более психологический ход с социально-статусным подтекстом.;)
>> Плодите, плодите офицерские должности...:). И так у нас офицеров много.
>Офицеров мало, очень мало...((( Не хватает их. Кадровый голод.
Нет, офицеров мало:(((, а вот офицерских должностей - много.

>>> Да и вообще то говоря, круг задач которые решает ротный довольно широк и требует повышенного статуса. А вот командиры других рот, заметте, таки капитаны. (Правда, батальон я вроде непостил.;))
>> Нет...:(. А можете?:))).
>Помотрим. Скорее всего опубликую в другом виде, не на форуме.
Будем ждать:).

>>>>>Огнемётный взвод
>>>Можно было бы и в ВОП включить. Но тогда:
>>>- ВОП получается слишком большой численно;
>> Как посмотреть. 40-50 человек - нормальный себе взвод.
>Нет, всё ж великоват будет.
Смотря для чего... Вон, те же американцы со своими взводами морской пехоты по 40+ человек не чешутся... Правда, если исходить из требования влезаемости взвода в Ми-17, а усиленного в Ми-38 (как перспективный вертолет), то да, так много нельзя.

>>>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
>> Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.
>Понятия "секция" у нас нет. И не надо.
Хорошо, отделение:))).

С уважением, Dargot.

---

От	Рядовой-К
К	Dargot (21.07.2003 18:08:43)
Дата	22.07.2003 04:18:42

Re: Ответы

---

>>Маленькие, маленькие... но не очень ;)) Порядка 2,5 кг они выходят.
> Вот я и справшиваю - может, поставить ее таскать специального человека?:).
А зачем?;)) Это если взвод будет действовать отдельно, на большом расстоянии, когда нужна болле мощная радиостанция - тогда можно придать из батальонного ВС. А так зачем? Это личный таракан американцев. В рамках роты лёгкой и простой р/с хватает за глаза.


>>Кстати, вот принципиальная схемка. Давно правда рисовал, но что б было попонятнее...
>
> То есть, если взвод находится целиком, то действия все групп координирует взводный, а если делится на две половины, то одной руководит взводный, а другой - ЗКВ?
В том то и дело, что имее модульную структуру в сочетании с повышенной индивидуальной подготовкой взводный может организовывать дело ПО РАЗНОМУ. То что привёл - СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ вариант. А могут быть и десять других.


>>РПГ лучше как раз многоразовый и со специально обученным гранатомётчиком. Одноразовые - эрзац. Просто у РПГ-7 есть недостатки, и нужен такой, ТТХ которого я сочинил и опубликовал в ВИФ-Альманахе.;)) Почитайте если не лень.
>
> Я читал, статья интересная:). Но мне кажется несколько некорректным "запихивать" в одно и то же ОШС пусть и в малом количестве, но стоящие на вооружение образцы и гипотетический РПГ, который пока существует только в виде чистой идеи:). А так, спору нет- Ваш РПГ вещь приятная во всех отношениях, и если смотреть лет на 10 вперед...
1. А я то как раз и не смешивал. хотя очень хочется.;) У меня даются РПГ-7Д3, т.е. обычный РПГ-7 с сошками и прицельными приспособами для новых гранат. И всё...
2. Мой гранатомёт можно сделать в течении года. Там нет ничего такого, что б надо было разрабатывать с нуля, в т.ч. и хай-тек прицелы - уже есть.

>>> Но и у амов взвода усилены будут...
>>Нет у них усиления окромя секции ПТРК на всё роту. Ихний Браунинг .50 и АГС Мк19мод3 не транспортабельны и для усиления пеших взводов не подходят. Приходится полагаться исключительно на ротные 60-мм М.
> Пехота - согласен, у них выходит железно - на роту 6 единых пулеметов, 6 ПТРК и 2 60-мм миномета,
Вот это прямой аналог моей.

>только у рейнджеров пулеметов 9, а вместо 3 ПТРК гранатометы.
Рейнджеры чуваки особые. Это спецназ - по факту. Там всё по другому.

Но возьмем морскую пехоту - отделения по 13 человек из 3-х fire team, на роту 3 60-мм миномета, 6 единых пулеметов и 6 РПГ, т.е. усиленный взвод имеет, ЕМНИП, 9 "Миними", 2 единых M240, 2 РПГ SMAW.
ИМХО - здесь более традиция нежели объективная необходимость. То что было необходимо в десантных операциях ВМВ нане выглядит атавизмом. Незачем иметь столь большое количество атвоматчиков и роту в 200 носов. Это превышение.

>Считаем, что минометы ротный оставил в своем распоряжении. Плюс рота огневой поддержки батальона - а там 8 M2HB, которые, в принципе, можно потаскать на горбу - это все же не пушка, "Драконы"(не помню сколько) и 16 Mk19 на весь батальон (хотя мне до сих пор интересно, где именно).
Честно говоря не знаю как в Маринс. но в армейской амерской пехоте М2НВ и Мк19 иначе как на авто и бронетехнике не используется. С полгода назад я специально пораспрашивал людей (5 чел) военнослужащих АРМИИ США - никто и не помнит что б те использовались как переносные.

>>Офицеров мало, очень мало...((( Не хватает их. Кадровый голод.
> Нет, офицеров мало:(((, а вот офицерских должностей - много.
Слишком много "бумажных", бюрократических должностей. Строевых - нормально.

> Смотря для чего... Вон, те же американцы со своими взводами морской пехоты по 40+ человек не чешутся...
Этого ни я ни вы не знаем - может и чешутся ;))
Однако мой взвод при усилении будет иметь до 35-38 ч., а маринсовский - 50 и больше. По мне так это уже за пределами плотности боевого порядка. "Чем гуще трава, тем легче косить"(с)царь Леонид.;))

>Правда, если исходить из требования влезаемости взвода в Ми-17, а усиленного в Ми-38 (как перспективный вертолет), то да, так много нельзя.

Взвод на вертолёт? ;) Это когда во взводе 21-23 носа проходит. Да и то, ИМХО, в тот же Ми-8МТ нормально влазит 20 чел. (с вооружением и РДешками), а это поменьше нормального взвода. Два вертолёта на взвод (усиленный) - вполне нормально будет.

>>>>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
>>> Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.
>>Понятия "секция" у нас нет. И не надо.
> Хорошо, отделение:))).
Да что вы придолбались?;;;))) Взводом итак керуэт прапор.;;))

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru

---