От Rustam Muginov
К Denis23
Дата 18.07.2003 12:34:37
Рубрики WWII; Артиллерия;

Извечное противоречие.

Здравствуйте, уважаемые.

>А почемы не сконструировали что нибуд универсалное калибра 76мм что на дивизионном уровне бы решало как проблемы борбы с бронетехникой, так и осталными целями?

С моей дилетантской точки зрения, совмещение в одной пушке как противотанковой так и пехотной функциональности упирается в противоречивость требований к этим двум разным применениям.

Для ПТП важна бронепробиваемость (а это в большинстве своем высокая начальная скорость снаряда) и максимально возможная возможность поражать маневренные цели (значит опять-таки большая скорость снаряда, как можно большая дистанция прямого выстрела.

Для полевых целей важнами является осколочно-фугасное действие (то етсь как можно больший заряд ВВ) и как это не странно более навесная траектория (то есть сравнительно маленькая скорость снаряда).

Как я себе это понимаю (на пальцах).
При стрельбе по бронецелям попасть нужно в "вертикальную" цель (лоб/борт/корма танка). При этом чем выше скорость снаряда тем легче целится (траектория ближе к гипотетической прямой линии, меньше время полета снаряда, цель успеет переместиться на меньшее расстояние идт).

При стрельбе по пехоте/окопам/пулеметным точкам/артилерии врага попадать нужно по "горизонтальной" цели (по земле). При этом лучше будет если снаряд будет иметь маленькую скорость, чтобы траектория была навесной.


С уважением, Рустам Мугинов.
От Tigerclaw
К Rustam Muginov (18.07.2003 12:34:37)
Дата 18.07.2003 20:49:12

Вопрос от чаиника (меня).


>С моей дилетантской точки зрения, совмещение в одной пушке как противотанковой так и пехотной функциональности упирается в противоречивость требований к этим двум разным применениям.

>Для ПТП важна бронепробиваемость (а это в большинстве своем высокая начальная скорость снаряда) и максимально возможная возможность поражать маневренные цели (значит опять-таки большая скорость снаряда, как можно большая дистанция прямого выстрела.

>Для полевых целей важнами является осколочно-фугасное действие (то етсь как можно больший заряд ВВ) и как это не странно более навесная траектория (то есть сравнительно маленькая скорость снаряда).

Неужели нельзя было склепать пушку расчитанную на высокомошные заряды бронебоиных снарядов, при етом просто кладя в ОФ снаряды меньше пропелланта.

То биш имеем Бронебоиныи снаряд со скоростью 900м/сек, а ОФ 650 М/сек?
От Rustam Muginov
К Tigerclaw (18.07.2003 20:49:12)
Дата 18.07.2003 21:24:48

Ответ от чайника (меня).

Здравствуйте, уважаемые.

>Неужели нельзя было склепать пушку расчитанную на высокомошные заряды бронебоиных снарядов, при етом просто кладя в ОФ снаряды меньше пропелланта.

Конечно можно.
Но такая пушка будет заметно дороже, плюс при конкретном использовании хуже чем специализированная.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Evg
К Rustam Muginov (18.07.2003 12:34:37)
Дата 18.07.2003 14:32:33

Re: Извечное противоречие.



>Как я себе это понимаю (на пальцах).
>При стрельбе по бронецелям попасть нужно в "вертикальную" цель (лоб/борт/корма танка). При этом чем выше скорость снаряда тем легче целится (траектория ближе к гипотетической прямой линии, меньше время полета снаряда, цель успеет переместиться на меньшее расстояние идт).

>При стрельбе по пехоте/окопам/пулеметным точкам/артилерии врага попадать нужно по "горизонтальной" цели (по земле). При этом лучше будет если снаряд будет иметь маленькую скорость, чтобы траектория была навесной.

Ну, форму траектории можно ругулировать переменным зарядом например (или, если выстрел унитарный, разными порохами. Что вобщем то довольно широко применяется.)

Тут скорее все упирается в массу орудия.
Если взять ПТП и дивизионку одного калибра, то ПТП получится тяжелее. Т.к. большую скорость снаряда обеспечивает более длинный ствол и более мощный заряд, следовательно вся откатно-накатная и пр. машинерия будет тяжелее.
И таскать такую штуку по полю боя будет очень трудно.

Но в главном вы абсолютно правы.



>С уважением, Рустам Мугинов.