От В. Кашин
К Исаев Алексей
Дата 18.07.2003 15:35:11
Рубрики Танки;

Да не замените вы танк никогда!

Добрый день!
Никакой самоходный ПТРК танк никогда не заменит, особенно ПТРК на легкобронированном шасси. Даже EFOG американский, который ближе всего к Вашим проектам никогда не отменит потребности в танках.
Прежде всего, невозможна в принципе надежная система загоризонтного целеуказания для таких систем, вернее она возможна только в том случае, если противник очень сильно отстатает по своему техническому уровню. Ставка на целеуказание при помощи БЛА приведет к всплеску развития систем РЭБ, а также легких средств ПВО, заточенных на малогабаритные БЛА (создать такие средства нетрудно). То есть, возложить задачу поиска целей целиком на технические средства не получится. А значит, не получится никакого бесконтактного поражения.
Следовательно, необходимость в сильно защищенных артиллерийских средствах ведения огня прямой наводкой (т.е. танках) сохранится.
Попытка отказаться от танков приведет к тому, что их ниша будет занята легкобронированными машинами, обладающими всеми недостатками танков, но лишенными их главных достоинств (брони и огневой мощи).


С уважением, Василий Кашин
От Исаев Алексей
К В. Кашин (18.07.2003 15:35:11)
Дата 18.07.2003 16:17:55

А линкоры тоже нельзя было ничем заменить? :-))

Доброе время суток

> Прежде всего, невозможна в принципе надежная система загоризонтного целеуказания для таких систем, вернее она возможна только в том случае, если противник очень сильно отстатает по своему техническому уровню. Ставка на целеуказание при помощи БЛА приведет к всплеску развития систем РЭБ, а также легких средств ПВО, заточенных на малогабаритные БЛА (создать такие средства нетрудно).

Т.е. будет борьба. Не чушка против брони, а электрика против электрики. Только и всего.

> Следовательно, необходимость в сильно защищенных артиллерийских средствах ведения огня прямой наводкой (т.е. танках) сохранится.

Вовсе необязательно. См.ВМФ - от линкоров ушли. И ничего не кашляют.

> Попытка отказаться от танков приведет к тому, что их ниша будет занята легкобронированными машинами, обладающими всеми недостатками танков, но лишенными их главных достоинств (брони и огневой мощи).

Боюсь, что огневая мощь колесника или легкой БГМ может быть выше, чем у танка.

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (18.07.2003 16:17:55)
Дата 18.07.2003 16:56:46

Пример с линкором ИМХО не вполне подходит

Добрый день!
Прежде всего, морские вооружения развиваются несколько по другим законам, многие новые технологии там сразу же захватывают господствующее место, в то время, как на суше они еще долго сосуществуют со старыми.
Линкоры были вытеснены все же не управляемым оружием. Их закат начался еще в начале 40-х, перестали их строить в середине-конце 40-х, задолго до широкого распространения противокорабельных ракет. Значение линкоров начало падать скорее в связи с ростом значения авиации и связанным с этим изменением стратегии и тактики войны на море.

>Т.е. будет борьба. Не чушка против брони, а электрика против электрики. Только и всего.
 Проблема в том, что противоборство электронных систем сторон ведется в несколько другом измерении, его исход в каждом конкретном случае труднее предсказать. но в целом создание наземной системы РЭБ для борьбы с БЛА - задача гораздо более простая, чем создание помехозащищенного БЛА батальонного, а то и ротного звена, который должен быть очень легким и очень дешевым. Не говоря о том, что БЛА, передающий информацию в масштабе реального времени демаскирует себя и является удобной мишенью.

>> Следовательно, необходимость в сильно защищенных артиллерийских средствах ведения огня прямой наводкой (т.е. танках) сохранится.
>
>Вовсе необязательно. См.ВМФ - от линкоров ушли. И ничего не кашляют.
 Да. Но им не нужно проделывать проходы в укреплениях, прочесывать огнем заросли, стрелять наполовину наугад в окно здания, где отмечено подозрительное движение, бить по площадям и т.д.
>> Попытка отказаться от танков приведет к тому, что их ниша будет занята легкобронированными машинами, обладающими всеми недостатками танков, но лишенными их главных достоинств (брони и огневой мощи).
>
>Боюсь, что огневая мощь колесника или легкой БГМ может быть выше, чем у танка.
 Выше она не может быть никак. Максимум она может быть такой же, хотя существующие проекты колесников и легких БГМ с 125 и 120 мм пушками пока остаются единичными, в серию нигде не пошли и по огневым возможностям они все равно уступают танкам. Что касается ПТУР, то они полностью традиционную артсистему не заменят, прежде всего высокая стоимость ракет и ограниченный боекомплект не позволят решать многие задачи, решаемые пушками (напр. разрушение сооружений, где только предполагается наличие противника).
Легкие машины серьезнейшим образом уступают танкам в защищенности, а их единственное достоинство - более высокая мобильность, возможность переброски по воздуху и использования в морских десантах. При этом цена их весьма высока. Следовательно, применение в МП и частях быстрого реагирования остается их единственной нишей.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Жмодиков
К Исаев Алексей (18.07.2003 16:17:55)
Дата 18.07.2003 16:36:47

А Вы разве уже доказали корректность аналогии?

>Т.е. будет борьба. Не чушка против брони, а электрика против электрики. Только и всего.

А пока там электрика с электрикой в воздухе борются, тихо подползут бронеслоники и всех покоцают за несколько секунд.

>Боюсь, что огневая мощь колесника или легкой БГМ может быть выше, чем у танка.

Но танк ухлопает их с первого выстрела.