От Андю
К DenisK
Дата 21.07.2003 22:36:31
Рубрики Современность;

"Огненная дуга" и что там про Райана есть таки разные вещи. (+)

Приветствую !

"Дуга" -- про наших и у нас, Райан -- про американцев и где-то далеко, совсем не у нас. Честно говоря, меня события в Нормандии интересуют намного меньше, чем события под Курском.

А основная масса наших детей и подростков вообще может и не знать про Нормандию, а вот про бои на Курской Дуге они знать обязаны. Пусть пока даже в такой ущербной форме, как в приведённом отрывке. Т.к., это для вас очевидно, что СУ-100 или ИС-2 там не было, а многие, увы, и знать не знают, чем они отличаются.

И, ИМХО, вместо того, чтобы "клеймить и поносить", нужно писать лучше предложенного. И не бояться выносить своё мнение/свой труд на публику. Иначе, я повторюсь, версия о "завалили трупами" возьмёт верх над очередным разрушенным позднесоветским официозом, на этот раз -- о Курске. ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От DenisK
К Андю (21.07.2003 22:36:31)
Дата 23.07.2003 17:15:17

Re: "Огненная дуга"...


>И, ИМХО, вместо того, чтобы "клеймить и поносить", нужно писать лучше предложенного. И не бояться выносить своё мнение/свой труд на публику. Иначе, я повторюсь, версия о "завалили трупами" возьмёт верх над очередным разрушенным позднесоветским официозом, на этот раз -- о Курске. ИМХО.

>Всего хорошего, Андрей.

Согласен.
Редактор ресурса тоже предлагает занятся.
Тамошние табуретные-бронебойные роты не особо тренированы...
...здесь добъют.:)

w.b.w. DenisK
От Bigfoot
К Андю (21.07.2003 22:36:31)
Дата 21.07.2003 22:48:57

Т.е., критика не нужна вообще? (+)

>А основная масса наших детей и подростков вообще может и не знать про Нормандию, а вот про бои на Курской Дуге они знать обязаны. Пусть пока даже в такой ущербной форме, как в приведённом отрывке.

Иногда усвоенные мифы хуже незнания.

>Т.к., это для вас очевидно, что СУ-100 или ИС-2 там не было, а многие, увы, и знать не знают, чем они отличаются.
Значит, нужно писАть об этом, а не создавать мифы.

>И, ИМХО, вместо того, чтобы "клеймить и поносить", нужно писать лучше предложенного.
В корне неверно. Существуют авторы, существуют критики. Каждый выполняет свою роль. Иначе любой дятел-графоман будет браться за перо. А благими намерениями, надеюсь, Вы в курсе, куда дорожка выстелена.

>И не бояться выносить своё мнение/свой труд на публику.
Нет уж! Именно - бояться. А посему относиться к нему с большой ответственностью. А то, что предлагаете Вы, приведет к появлению массы литературы, не имеющей никаких иных достоинств, акромя "благих намерений".

>Иначе, я повторюсь, версия о "завалили трупами" возьмёт верх над очередным разрушенным позднесоветским официозом, на этот раз -- о Курске. ИМХО.
Это ежели не критиковать подобных авторов, позднесоветский официоз будет заменен новыми мифами.

Автор должен осознавать уровень своей компетенции и не должен плодить отсебятину, когда пишет об исторических событиях. Пусть он лучше напишет с меньшим количеством подробностей, но не переврет суть.

Всего наилучшего,
Йети
От Андю
К Bigfoot (21.07.2003 22:48:57)
Дата 22.07.2003 01:32:08

Критика без конструктива разрушительна. (+)

Приветствую !

>Иногда усвоенные мифы хуже незнания.

Неправда, незнание всегда хуже, т.к. от усвоенного "правильного даже мифа" шаг к правде всегда короче. ИМХО.

>Значит, нужно писАть об этом, а не создавать мифы.

К каждому в душу не залезешь.

>В корне неверно. Существуют авторы, существуют критики. Каждый выполняет свою роль. Иначе любой дятел-графоман будет браться за перо. А благими намерениями, надеюсь, Вы в курсе, куда дорожка выстелена.

Верно, верно. И не нужно про графоманию -- я не про "благие намерения" говорю, а про нормальную творческую работу. Опять же, я уже писал, что для этого с тем же Курском хорошо бы разобраться на верхнем, научном уровне.

>Нет уж! Именно - бояться. А посему относиться к нему с большой ответственностью. А то, что предлагаете Вы, приведет к появлению массы литературы, не имеющей никаких иных достоинств, акромя "благих намерений".

Ещё раз повторяю -- поток такой литературы всё равно будет. И пусть пока у него в виде базы лучше будет старый советский миф "о самом крупном в истории танковом сражении" и пр., нежели рассказки о непобедимых нибелунгах и "трупами завалили".

А уровень в приказном порядке не повышается, и ждать выхода "последней истинной книги" о КБ можно до морковкиного заговения. Только страны к тому времени не останется...

>Это ежели не критиковать подобных авторов, позднесоветский официоз будет заменен новыми мифами.

Что достаточно успешно, увы, некоторые (тот же Резун) и проделывают. Причём, заметьте, его противники -- это не деткие книжки, а абсолютно беспомощные историки-"профессионалы" и их "творения". Мы ведь не статью в ВИЖе обсуждаем ?!

>Автор должен осознавать уровень своей компетенции и не должен плодить отсебятину, когда пишет об исторических событиях. Пусть он лучше напишет с меньшим количеством подробностей, но не переврет суть.

Это идеал, к которому, в лучшем случае, удасться приближаться "методом последовательных итераций". :-) ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От Bigfoot
К Андю (22.07.2003 01:32:08)
Дата 22.07.2003 09:27:43

Это миф. (+)

Критика должна быть. Просто быть. Конструктивность критики - в сути замечаний. Если они по существу, то сие само по себе конструктивно. Нельзя требовать от человека универсальности - быть и критиком, и генератором идей. Разделение труда не зря было выдумано.

>Неправда, незнание всегда хуже, т.к. от усвоенного "правильного даже мифа" шаг к правде всегда короче. ИМХО.
:) Дык, чего тогда Резуна ругать? ;-)))))

>К каждому в душу не залезешь.
А не надо лезть. Надо создавать фон, чтобы ентая душа не занималась графоманством.

>Верно, верно. И не нужно про графоманию -- я не про "благие намерения" говорю, а про нормальную творческую работу.
На сие способны немногие. Цель критики - _в том числе и_ "отделить зерна от плевел", то бишь, создать графоманам определенные моральные неудобства и снизить мотивацию к графоманству.

>Опять же, я уже писал, что для этого с тем же Курском хорошо бы разобраться на верхнем, научном уровне.
Бесспорно.

>Ещё раз повторяю -- поток такой литературы всё равно будет.
Так зачем его увеличивать??? Причем, ИМХО, во много раз.

>И пусть пока у него в виде базы лучше будет старый советский миф "о самом крупном в истории танковом сражении" и пр., нежели рассказки о непобедимых нибелунгах и "трупами завалили".
Хрен редьки не слаще. Как уже правильно указывалось, сие есть почва для резунических теорий.

>А уровень в приказном порядке не повышается, и ждать выхода "последней истинной книги" о КБ можно до морковкиного заговения. Только страны к тому времени не останется...
Стране от книги о КБ в данный момент ни холодно, ни жарко. Подобные события остаются на уровне шума по своему влиянию на общество. Увы.

>Что достаточно успешно, увы, некоторые (тот же Резун) и проделывают.
Так Вы ж им почву и готовите!!! :)

>Причём, заметьте, его противники -- это не деткие книжки, а абсолютно беспомощные историки-"профессионалы" и их "творения". Мы ведь не статью в ВИЖе обсуждаем ?!
Так Вы ж им еще больше задачу усложнить пытаетесь... :)

>Это идеал, к которому, в лучшем случае, удасться приближаться "методом последовательных итераций". :-) ИМХО.
Увы, сходимость итераций отнюдь не априорна. :(

Всего наилучшего,
Йети