От Cat
К Sav
Дата 22.07.2003 14:05:01
Рубрики WWII; Артиллерия;

Гы-гы


>

> Но самое смешное не в этом - одна батарея трехдюймовок при расходе одного БК давит 90 метров окопов. А гаубичные 122 и 152 мм - только 80. Ключевое слово - "расход одного БК" :)))

===Еще смешнее, что БК 122-мм гаубицы на 200 кг тяжелее, а 152-мм- тяжелее вдвое. То есть на единицу веса боеприпасов 76-мм по эффективности против окопов вне конкуренции.

От Sav
К Cat (22.07.2003 14:05:01)
Дата 22.07.2003 14:28:34

Ну тогда еще вот

Приветствую!

>>
>
>> Но самое смешное не в этом - одна батарея трехдюймовок при расходе одного БК давит 90 метров окопов. А гаубичные 122 и 152 мм - только 80. Ключевое слово - "расход одного БК" :)))
>
>===Еще смешнее, что БК 122-мм гаубицы на 200 кг тяжелее, а 152-мм- тяжелее вдвое. То есть на единицу веса боеприпасов 76-мм по эффективности против окопов вне конкуренции.

Задача "Подавление укрытой ненаблюдаемой живой силы" 4-х орудийной батареей при расходе одного БК (76, 122, 152) - 2, 1.5, 2 га соответственно.

Задача "Подавление открытой ненаблюдаемой живой силы" 4-х орудийной батареей при расходе одного БК (76, 122, 152) - 8, 13, 13 га соответственно.

Задача "Разрушение блиндажей и ДЗОТ при стрельбе прямой наводкой" норма расхода снарядов (76, 122 пушка) - 15, 10.

То же, но с закрытых позиций (122, 152 гаубицы) - уже 120, 70 снарядов надо положить.

Еще можно сравнить предельные нормы расхода снарядов - у трехдюймовочки на 15 минут огня уходит 70 снарядов ( грубо говоря, четыре "блиндажа или ДЗОТ"), а у гаубиц 45 и 30 соответственно (грубо говоря, ни одного). Так что....

С уважением, Савельев Владимир
От Москалев.Е.
К Sav (22.07.2003 14:28:34)
Дата 22.07.2003 14:47:03

Re: Ну тогда...

Приветствую


> Еще можно сравнить предельные нормы расхода снарядов - у трехдюймовочки на 15 минут огня уходит 70 снарядов ( грубо говоря, четыре "блиндажа или ДЗОТ"), а у гаубиц 45 и 30 соответственно (грубо говоря, ни одного). Так что....

Вот вот.
Я всегда говорил что три "маломощных" снаряда Пантеры приноят больше вреда в том числе и пехотным целям чем 1(один) выпущеный за то же время 122мм из ИС-2.
Исключения составляют особопрочные укрепления.(хотя то же не факт.


С уважением Евгений
От Дмитрий Козырев
К Москалев.Е. (22.07.2003 14:47:03)
Дата 22.07.2003 14:49:26

Re: Ну тогда...

>Исключения составляют особопрочные укрепления.

именно для таких "исключительных" ситуаций и строят "исключительные" танки :)
(и сводят их в "полки прорыва") ;)

>(хотя то же не факт.

Чего ж не факт, если другим боеприпасом цель не ломается?
От Москалев.Е.
К Дмитрий Козырев (22.07.2003 14:49:26)
Дата 22.07.2003 15:59:34

Re: Ну тогда...

Приветствую
>именно для таких "исключительных" ситуаций и строят "исключительные" танки :)
>(и сводят их в "полки прорыва") ;)

Для таких исключительно крепких целей нужны не танки а САУ
122-152.Дешево и сердито.


С уважением Евгений
От Дмитрий Козырев
К Москалев.Е. (22.07.2003 15:59:34)
Дата 22.07.2003 16:26:40

Re: Ну тогда...

>Для таких исключительно крепких целей нужны не танки а САУ
>122-152.Дешево и сердито.

гм. скажем так. нужна бронированная боевая машина, вооруженная пушкой калибра 122-152 мм, обладающая броневой защитой, обеспечивающей защиту от ПТ средств переднего края с вездеходным движителем.
Размещение вооружения в башне желательно для лучшего маневра огнем.
;)
Что получилось?
;)
От Москалев.Е.
К Дмитрий Козырев (22.07.2003 16:26:40)
Дата 22.07.2003 17:12:01

Re: Ну тогда...

Приветствую

>гм. скажем так. нужна бронированная боевая машина, вооруженная пушкой калибра 122-152 мм, обладающая броневой защитой, обеспечивающей защиту от ПТ средств переднего края с вездеходным движителем.

Ягдтигр.ИСУ- 152,122

>Размещение вооружения в башне желательно для лучшего маневра огнем.

А вот зачем это непонятно..
Работать на пистолетной дистанции для таких машин занятие вредное.


С уважением Евгений
От Дмитрий Козырев
К Москалев.Е. (22.07.2003 17:12:01)
Дата 22.07.2003 17:16:01

Re: Ну тогда...

>>Размещение вооружения в башне желательно для лучшего маневра огнем.
>
>А вот зачем это непонятно..

Странно что непонятно. Наводить башней во всех смыслах удобнее и выгоднее чем наводить машиной. Разещение вооружения в рубке - имеет целью лишь удешевление конструкции.

>Работать на пистолетной дистанции для таких машин занятие вредное.

Пистолетная дистанция тут не причем. Американцы делали и в ВМВ САУ с вращающейся башней.
Ныне большинство САУ в т.ч. и гаубицы имеют оную.
От Москалев.Е.
К Дмитрий Козырев (22.07.2003 17:16:01)
Дата 22.07.2003 18:20:38

Re: Ну тогда...

Приветствую

>Странно что непонятно. Наводить башней во всех смыслах удобнее и выгоднее чем наводить машиной. Разещение вооружения в рубке - имеет целью лишь удешевление конструкции.

Не решающий фактор.(хотя присутствует)
Всегда считается что это позволяет установить более мощное орудие на текущей базе.
СУ 122 ИСУ122 исключение.


>Ныне большинство САУ в т.ч. и гаубицы имеют оную.
Современные САУ не штурмовые орудия а именно гаубицы.
Мы же собирались брать броней укрепрайон насыщеный тяжелыми укреплениями.

И тяжелые танки(ИС-2)Имеют в таких условиях крайне мало приимуществ перед (ИСУ-152,Ягдтигр)(это конечно всего лишь мое мнение)


С уважением Евгений