От EVGEN
К Constantin
Дата 23.07.2003 15:37:33
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Ну снова...

>Не сильно устраивал еще до войны - уже тогда шли работы по 85-95 мм пушкам. Возможности изменить калибр появились только в конце войны когда войска получали системы 76 мм в достаточном объеме.

Не очень понятно. До начала войны переходу на другой калибр "мешал" запас 76мм снарядов. А разве после окончания войны переходу не мешал "запас" 76 мм пушек. Икакой запс был весомее, в смысле дороже?

>>Ну и сильно Т-34-85 в огневом отношении превосходил немцев?
>
>А что сильно уступал?

Сильно-несильно , но уступал.Т.е.даже перевооружение не обеспечило огневого превосходства.

>>Вы что будете оспаривать факт, что с весны 42 и до конца основная масса наших танков в огневом отношении немцам уступала. В этом и заключается экстенсивность. И пример этот не еденичен.
>
>Во первых это не так.
>А во вторых приведите другие примеры экстенсивности.

Вам из какой сферы!
Если из танко-пушечной, то производство в 1943 г. св. 17000 45мм обр. 1937г.
Флот - корабли без РЛС и ГАС. Авиация - слабые моторы и плохая радиосвязь. Последнее (т.е. плохая связь)относится ко всем родам войск.

>Ну и что - вам же объяснили почему не стоит опираться на ту работу.

Объяснения типа "этого не может быть, потому что не может быть никогда" не убеждают.
Взамен ничего не предложено.

>Ничуть не ожидал. Но думаю гусеницу из нее и в лоб можно разнести.
Можно, только прикиньте площадь лобовой проекции гусеницы и вероятность ее поражения.

> Заметим однако что задача стоит уделать танк любым образом, а не уделать его в лоб.

Желательно уделывать его издали. Так, почему-то, собственные потери получаются ниже.

С уважением, EVGEN!
От Constantin
К EVGEN (23.07.2003 15:37:33)
Дата 23.07.2003 16:27:57

Re: Ну снова...


>
>Не очень понятно. До начала войны переходу на другой калибр "мешал" запас 76мм снарядов. А разве после окончания войны переходу не мешал "запас" 76 мм пушек. Икакой запс был весомее, в смысле дороже?

Вы не учитываете что мощности промышленности стали другие. Технологии тоже стали другие - намного дешевле все стало. Кроме того появились новые союзники - устаревшую технику можно было сплавить им.


>
>Сильно-несильно , но уступал.Т.е.даже перевооружение не обеспечило огневого превосходства.

Превосходства над чем? Фугасный снаряд 85 мм был гораздо лучше 75 мм например. А ведь основная задача танка не борьба с другими танками а поддержка собственной пехоты.


>
>Вам из какой сферы!
>Если из танко-пушечной, то производство в 1943 г. св. 17000 45мм обр. 1937г.

А была возможность сделать другие?

>Флот - корабли без РЛС и ГАС.

простите вот у нас была куча готовых РЛС и ГАС а их не ставили на корабли или не было возможности производить нормальные РЛС и ГАС в нужном количестве.
Нехватало ничего тех же 100 мм корабельных, - на два дальневосточных крейсера поставили 85 мм вместо них.


Авиация - слабые моторы и плохая радиосвязь. Последнее (т.е. плохая связь)относится ко всем родам войск.

Ну про моторы вы бросьте - не такие слабые. Вполне нормальные моторы - собственно проблемы в основном у нас были не в моторах а в отсутствии того же алюминия для планеров самолетов.
А чего ей (связи) быть хорошей. У нас масса заводов есть? у нас есть куча образованных людей для обслуживания связи?

>Объяснения типа "этого не может быть, потому что не может быть никогда" не убеждают.
>Взамен ничего не предложено.

а вежливо попросить нормальные данные слабо. Или если так уж свербит самому сходить в архив и покопаться? С подачи Свирина тут многие пошли в архивы и теперь думают много иначе чем 3-4 года назад.



>Желательно уделывать его издали. Так, почему-то, собственные потери получаются ниже.

Желательно иметь подготовленные войска. а то и в 45 году у Балатона пехота советская с легкостью начинала отход завидя немецкие танки и ставя тем самым в очень нехорошее положение артиллерию.
А лучше бы атомную бомбу в 41 году и пару самолетов для ее доставки до берлина свои потери вообще ноль будут.

Вы все время плохо представляете организацию производства в военное время. Это вам не в америке благополучной и даже не в Германии. Вы понимаете что например магнитогорский комбинат не мог!!! выпускать броневую сталь - не та футеровка в мартенах была а единственный в стране бронепрокатный стан был вывезен из мариуполя чуть ли не под огнем? И то что броневую сталь сварили и стан смонтировали чуть ли не за 10 дней - это коллосальное достижение. Вы знаете что многие заводы толком не имели собственной энергетики? - я знаю что вся энергетика одного моторостроительного завода была представлена 2 (двумя) паровозами. Знаете что вольфрама не хватало на инструмент? Знаете что осенью 41 в стране не выпускались станковые пулеметы? Знаете как люди сутками работали на заводах? Знаете что немцы в 43 нанесли ряд ударов по заводам в поволжье? - Саратовский авиационный встал на месяц. и тд и тп. То что советская власть сумела эвакуировать в тыл и организовать производство всего необходимого для армии это уникальная операция и не имеет аналогов в мире.

Говорить что в этих услових надо было сделать то то и то то - а не то что сделали это болтология. Делали что могли и лучше иметь 17000 45 мм чем ни одной 100 мм потому как 17000 худо бедно хоть в борт хоть как подобъют сотни танков противника (каков процентный состав тигров и пантер в танковых соединениях немцев на 43 год?).


>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Constantin (23.07.2003 16:27:57)
Дата 23.07.2003 17:22:59

Re: Ну снова...

>Вы не учитываете что мощности промышленности стали другие. Технологии тоже стали другие - намного дешевле все стало.

Поясните пожалуйста, за счет чего пушка произведенная после войны (конец 40х-начало 50х) дешевле пушки, произведенной в войну. Желательно с технологическими подробностями.

>Кроме того появились новые союзники - устаревшую технику можно было сплавить им.

А вы не в курсе сколько "устаревшей" техники было продано, а не "сплавлено".

>Превосходства над чем? Фугасный снаряд 85 мм был гораздо лучше 75 мм например.

"Гораздо" это как? Снизойдите пожалуйста до циферки. Ну там, хоть диаметры воронок.

>А ведь основная задача танка не борьба с другими танками а поддержка собственной пехоты.

Про то, что тапки с панками не должны воевать, копий было сломано очень много. А воз и ныне...

>Если из танко-пушечной, то производство в 1943 г. св. 17000 45мм обр. 1937г.

Вы что хотите сказать , что 45 мм обр.1943г. технически или организационно не могла родиться в 1942 г?

>
>>Флот - корабли без РЛС и ГАС.
>
>простите вот у нас была куча готовых РЛС и ГАС а их не ставили на корабли или не было возможности производить нормальные РЛС и ГАС в нужном количестве.

Силы и средства для того чтобы налепить сотни "посудин", не способных не только нанести серьезный ущерб противнику, но и постоять за себя, нашли. Типичный экстенсив.

>Авиация - слабые моторы и плохая радиосвязь. Последнее (т.е. плохая связь)относится ко всем родам войск.

>Ну про моторы вы бросьте - не такие слабые. Вполне нормальные моторы...

Вообще почти вся история советского авиастроения вгоды войны это история борьбы со слабыми моторами. Вы бы уж почитали бы что нибудь на эту тему.

>А чего ей (связи) быть хорошей. У нас масса заводов есть? у нас есть куча образованных людей для обслуживания связи?

Типичный экстенсивный подход. Даже комментировать неохота.

>Или если так уж свербит самому сходить в архив и покопаться?

Каюсь, ленив.

>... тут многие пошли в архивы и теперь думают много иначе чем 3-4 года назад.

Думают может и иначе, только на Форум никто какой либо свежей информации не выносят. Вот и приходится "пробавляться" Широкорадом.
Кстати его фактология не сильно оздесь опровергается.

>Желательно иметь подготовленные войска. а то и в 45 году у Балатона пехота советская с легкостью начинала отход завидя немецкие танки и ставя тем самым в очень нехорошее положение артиллерию.

Да-а-а! Видимо не хотела советская пехота поступать так, как здесь советуют, "подпускать и отстреливать".

>Вы все время плохо представляете организацию производства в военное время. Это вам не в америке благополучной и даже не в Германии.

У Германии были свои трудности.

> Вы понимаете что например магнитогорский комбинат не мог!!! выпускать броневую сталь - не та футеровка в мартенах была а единственный в стране бронепрокатный стан был вывезен из мариуполя чуть ли не под огнем? И то что броневую сталь сварили и стан смонтировали чуть ли не за 10 дней - это коллосальное достижение. Вы знаете что многие заводы толком не имели собственной энергетики? - я знаю что вся энергетика одного моторостроительного завода была представлена 2 (двумя) паровозами.

К чему Вы это все рассказываете. Разве не в экстенсивном развитии наших ВС перед войной причины наших поражений?

>Знаете что вольфрама не хватало на инструмент?

Его не хватало всегда.

С уважением, EVGEN!
От lex
К EVGEN (23.07.2003 17:22:59)
Дата 24.07.2003 12:53:46

Re: Ну снова...

День добрый.

>К чему Вы это все рассказываете. Разве не в экстенсивном развитии наших ВС перед войной причины наших поражений?

Вы не могли бы по-подробнее раскрыть это утверждение?

Всех благ...
От EVGEN
К lex (24.07.2003 12:53:46)
Дата 24.07.2003 14:19:13

Re: Ну снова...

>Вы не могли бы по-подробнее раскрыть это утверждение?

Под понятием "экстенсивный путь" развития я понимаю имевшийся ИМХО перекос в сторону количественных показателей в ущерб таким качественным показателям как обученность, слаженность, управляемость, наличие эффективной и защищенной связи, мобильность и т.д.

С уважением, EVGEN!
От dankes
К EVGEN (23.07.2003 17:22:59)
Дата 23.07.2003 18:51:25

Вас заносит


"EVGEN" wrote in message news:585861@vif2...
> >Ну про моторы вы бросьте - не такие слабые. Вполне нормальные моторы...
>
> Вообще почти вся история советского авиастроения вгоды войны это история борьбы со слабыми моторами. Вы бы уж почитали бы что
нибудь на эту тему.


Сейчас я поменяю слово "советского" на любое другое, а Вы попытайтесь опровергнуть получившееся утверждение.
От Constantin
К EVGEN (23.07.2003 17:22:59)
Дата 23.07.2003 18:21:25

Re: Ну снова...

>
>Поясните пожалуйста, за счет чего пушка произведенная после войны (конец 40х-начало 50х) дешевле пушки, произведенной в войну. Желательно с технологическими подробностями.

Методы обработки стали другими. Один переход на поточное производство чего дает. Материалоемкость уменьшается.
Снаряды например стали делать не из спец стали а получать отливкой из сталистого чугуна - экономия в разы возникла.

>"Гораздо" это как? Снизойдите пожалуйста до циферки. Ну там, хоть диаметры воронок.
>
>Про то, что тапки с панками не должны воевать, копий было сломано очень много. А воз и ныне...

мне все это не шибко интересно - не мой профиль нужны цифры - ищите и обрящите.

>Вы что хотите сказать , что 45 мм обр.1943г. технически или организационно не могла родиться в 1942 г?

я допускаю что была куча объективных проблем из-за которых этого не произошло.

>
>Силы и средства для того чтобы налепить сотни "посудин", не способных не только нанести серьезный ущерб противнику, но и постоять за себя, нашли. Типичный экстенсив.

Простите вы хоть поняли что речь идет о разных вещах?
производство РЛС И ГАС не связано напрямую со строительством корабля. Чтобы сделать какой-нибудь катер МО нужно дерево немного металла и малоквалифицированная рабочая сила. А чтобы сделать РЛС что нужно?
Вы считаете что мы из дерева и веревок должны были РЛС клепать а корабли вообще не строить?
Крупные корабли получили РЛС еще до войны - это были огромные станции - их на катер не поставишь.

>Вообще почти вся история советского авиастроения вгоды войны это история борьбы со слабыми моторами. Вы бы уж почитали бы что нибудь на эту тему.


читал и немало. Назовите слабые моторы поименно. И для чего они были слабы. Что не позволяли делать.

>Типичный экстенсивный подход. Даже комментировать неохота.

вот понимаете что сказать нечего и тут же отваливаете в сторону. Лучше быть здоровым и богатым.


>Думают может и иначе, только на Форум никто какой либо свежей информации не выносят. Вот и приходится "пробавляться" Широкорадом.
>Кстати его фактология не сильно оздесь опровергается.

По многим вопросам к нему претензий нет. Хорошо хоть такой справочник вышел. Раньше и этого не было. Но это не значит что он идеален по всем моментам.


>
>Да-а-а! Видимо не хотела советская пехота поступать так, как здесь советуют, "подпускать и отстреливать".

Артиллерия подпускала и отстреливала. Речь идет о пехоте.

>
>У Германии были свои трудности.

были, но несколько меньшие. Большие проблемы начались когда их амеры стали утюжить. Но это попозже было.

>К чему Вы это все рассказываете. Разве не в экстенсивном развитии наших ВС перед войной причины наших поражений?

Я вам все это рассказываю чтобы понятно стало что многое наша промышленность просто не могла сделать. Ну не прыгнешь выше головы.
Не было экстенсивного развития до войны - в чем вы его видите - видимо в принятии на вооружение Т34 и КВ или в массовом оснащении армии самозарядными винтовками.


>С уважением, EVGEN!
От tsa
К EVGEN (23.07.2003 15:37:33)
Дата 23.07.2003 16:05:11

Кончайте гнать !!!

Здравствуйте !

>Не очень понятно. До начала войны переходу на другой калибр "мешал" запас 76мм снарядов. А разве после окончания войны переходу не мешал "запас" 76 мм пушек. Икакой запс был весомее, в смысле дороже?

Всё тут понятно. До войны мешал запас старых снарядов и пушек.
Однако о переходе всёравно думали. Поэтому в 41-ом прекратили производство УСВ и сорокопятки и начали М-60 и ЗиС-2. В войну было особенно не до новшеств, а после руки дошли.
Вы же, необразованое создание, ни чего не зная лезете с претензиями. Да ещё и ставите в пример дивизионки ПАК-40, которая отродясь дивизионкой не была.

>>>Ну и сильно Т-34-85 в огневом отношении превосходил немцев?
>>
>>А что сильно уступал?
>
>Сильно-несильно , но уступал.Т.е.даже перевооружение не обеспечило огневого превосходства.

Чаво-чаво ???
ЗиС-С-53 превосходит KwK 40 L/48 и по бронепробиваемости, и по осколочному действию снаряда и не уступает по фугасному. А после принятия нормального ОФС превосходит и по фугасному.
Или вы с Пантерой сравнивать решили ?

>>>Вы что будете оспаривать факт, что с весны 42 и до конца основная масса наших танков в огневом отношении немцам уступала.

ЧЕ-ПУ-ХА.
Уступало только в бронепродбиваемости. Но с учетом худшего бронирования немецких танков, отставание было только в 43-ем году. И всё.

>Если из танко-пушечной, то производство в 1943 г. св. 17000 45мм обр. 1937г.

Дяденька, вы дурак ? (с)
Вы искрене не понимаете разницы между ПТП и батальонкой ?

53-К выпускалась как батальонное орудие. На тему возможности борьбы с нашими танками сами догадаетесь ?

>Объяснения типа "этого не может быть, потому что не может быть никогда" не убеждают.
>Взамен ничего не предложено.

А чего вы хотите ?
Там где наши дуром без подготовки пёрли нв немцев в лоб, их ПТО нас жгла. Где воевали с умом - не жгла.

С уважением, tsa.
От tsa
К tsa (23.07.2003 16:05:11)
Дата 23.07.2003 16:42:16

Re: Кончайте гнать...

Здравствуйте !

>53-К выпускалась как батальонное орудие. На тему возможности борьбы с нашими танками сами догадаетесь ?

Следует читать "возможности борьбы немецкой батальонки с нашими танками".

С уважением, tsa.