От Ingvar
К All
Дата 22.07.2003 06:54:32
Рубрики WWI;

Новые фотки и документы из Бердского музея

Вот несколько интересных фоток из Бердского городского историко-художественного музея.

Остальные фотки из этой коллекции вот тут:
http://frontiers.nsc.ru/index.php?showcoll=87&media=4



Название: Штыковой бой
Дата: 1941 г.
Размер: 11,0 x 8,0 см
Материал, техника: черно-белая фотография
Инв. номер: 251/6
Примечания: На оборотной стороне надпись: "Слева чемпион района - бердчанин"
Место создания: Новосибирская область, село Бердское



Название: Солдаты лейб-гвардии Павловского полка
Автор: Янковский В.Ю.
Дата: март 1917 г.
Размер: 15,5 x 10,5 см
Материал, техника: черно-белая фотография, кабинет-портрет; паспарту - картон
Инв. номер: 1685
Примечания: Бердчанин Рубцов Алексей Иванович первый слева - участник Февральской революции.
Место создания: Петроград



Название: Книжка снабжения протезами увечного воинского чина Ивановского А.И.
Автор: заведующий приютом доктор медицины статский советник Волков
Дата: 17 марта 1917 г.
Размер: 11,0 x 17,5 см
Материал, техника: бумага; типографская печать; рукопись; чернила
Инв. номер: 1634
Место создания: Петроград
Примечания: Андрей Иванович Ивановский 21 год, рядовой 42 роты Якутского полка. Происхождение - Смоленская губерния, Краснинский уезд, Палкинская волость, деревня Лилова. Занятие - хлебопаш. Семейное положение - холост. Увечье - правое плечо верхней трети, получил в бою под Черновицами 10 мая 1916 года.
Количество страниц: 10

На картинке вторая страница книжки.



Название: Русские солдаты в германском плену
Дата: 1914-1922 гг.
Размер: 16,5 x 10,5 см
Материал, техника: черно-белая фотография
Инв. номер: 592
Примечания: В центре стоит бердчанин, Булатов Андрей



Название: Рядовые Семеновского полка
Автор: Ришпен В.Г.
Дата: 1912 г.
Размер: 14,0 x 10,0 см
Материал, техника: черно-белая фотография
Инв. номер: 1839
Примечания: Стоит слева: бердчанин Кушников Георгий Федорович
Место создания: Санкт-Петербург
От Начальник Генштаба
К Ingvar (22.07.2003 06:54:32)
Дата 23.07.2003 22:23:37

Семеновцы?

Приветствую непременно!

А что такое у семеновцев висит на ремне - что-то вроде тесаков на Николая I? Это для фотографирования?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Китаец
К Начальник Генштаба (23.07.2003 22:23:37)
Дата 24.07.2003 17:10:09

Семеновцы.

>Приветствую непременно!
Салют!
>А что такое у семеновцев висит на ремне - что-то вроде тесаков на Николая I? Это для фотографирования?
Тесаки ети по те поры полагались бара-баньщикам. А ети молодцы видать и впрямь одолжили их для похода в ателье.
С почтением. Китаец.
От объект 925
К Ingvar (22.07.2003 06:54:32)
Дата 22.07.2003 18:24:37

Ре: Означает ли фото со множеством пулеметов на треноге, что ето горно

-стрелковая часть?
http://frontiers.nsc.ru/index.php?id=3591&showcoll=87&f=1&media=4
Алеxей
От Китаец
К объект 925 (22.07.2003 18:24:37)
Дата 22.07.2003 18:27:10

Не означает. Пулемёты Кольта применялись везде, где не хватало Максимов. (-)
От объект 925
К Китаец (22.07.2003 18:27:10)
Дата 22.07.2003 18:34:54

Ре: Просто странно, что их там штук 7 и всего 1 Максим.

ЗЫ. Наличие и число Кольтов а также олений
http://frontiers.nsc.ru/index.php?id=3570&showcoll=87&f=1&media=4
http://frontiers.nsc.ru/index.php?id=3591&showcoll=87&f=1&media=4
позволяет сделать вывод, что ето в раёне Чукотки-Дальнего Востока.
Алеxей
От Китаец
К объект 925 (22.07.2003 18:34:54)
Дата 22.07.2003 18:37:29

А часть-то одна? (-)
От объект 925
К Китаец (22.07.2003 18:37:29)
Дата 22.07.2003 18:39:38

Ре: ИМХО, да. Одно и тоже время. А здание на второй фоте мелькает на нескольк

их снимках.
Алеxей
От Китаец
К объект 925 (22.07.2003 18:39:38)
Дата 22.07.2003 18:41:05

Возможно. Но Кольт-не признак. (-)
От объект 925
К Китаец (22.07.2003 18:41:05)
Дата 22.07.2003 18:43:42

Ре: Почему? Я думал на Дальнем Востоке их должно быть больше чем в среднем

по больнице....
Алеxей
От Китаец
К объект 925 (22.07.2003 18:43:42)
Дата 22.07.2003 18:44:48

Не замечал. Мысль требует подтверждения цыфирьками... (-)
От объект 925
К Китаец (22.07.2003 18:44:48)
Дата 22.07.2003 18:47:02

Ре: Ну прям сразу и цифры вам. Я к тому что оккупанты были в основном там.

Или поставки по линии Антанты были большими? А с какого времени и через какие порты?
ПС. Какие будту ваши аргументы?:)
Алеxей
От Китаец
К объект 925 (22.07.2003 18:47:02)
Дата 22.07.2003 18:52:04

Спорить не собирался.

Салют!
И так кругом споры.
>Или поставки по линии Антанты были большими? А с какого времени и через какие порты?
Порты те самые - Дальневосточные. Но под Владивостоком сев. олень - редкий гость. А перебрасовали американские гостинцы в Евр.часть России со всей оперативностью, с какой могли.
>ПС. Какие будту ваши аргументы?:)
Повторяю, спорить не собирался. Найдём цифры - посмотрм. Сейчас мы не знаем...
С почтением. Китаец.
От объект 925
К Китаец (22.07.2003 18:52:04)
Дата 22.07.2003 19:00:46

Ре: Аналогично.:)

>Порты те самые - Дальневосточные. Но под Владивостоком сев. олень - редкий гость. А перебрасовали американские гостинцы в Евр.часть России со всей оперативностью, с какой могли.
+++
И когда начали? Я думаю как раз перед распадом Империи. Т.е. оно там и осталось на востоке.
Ну ето так я думаю.

Алеxей
От Китаец
К объект 925 (22.07.2003 19:00:46)
Дата 23.07.2003 09:55:50

Империя не день распадалась.

Салют!

>И когда начали? Я думаю как раз перед распадом Империи. Т.е. оно там и осталось на востоке.
>Ну ето так я думаю.
Чесно скажу - не помню, когда начали (хотя сведения вполне доступные). Но в 1917 г. ещё фронт был и даже стреляли, а после Бреста и до выступления Чехо-Словаков - несколько месяцев. Так что в РККА (т.е. в Евр.части России) Кольтов было уже довольно много. Сколько осталось - другой вопрос. Но если видем много Кольтов - никто по этому признаку не поручиться, что это не Харьковский ВО...

С почтением. Китаец.
От negeral
К Ingvar (22.07.2003 06:54:32)
Дата 22.07.2003 12:15:28

Теперь вот ещё по семёновцам (правый)

Приветствую
Смущают не столько вензеля на погонах (их не видно, могут означать воинскую специальность) сколько хочется отметить офицерский полковой знак у солдата
Счастливо, Олег
От Китаец
К negeral (22.07.2003 12:15:28)
Дата 24.07.2003 17:18:46

За знак не скажу... 8о/

>Приветствую
Салют!
>Смущают не столько вензеля на погонах (их не видно, могут означать воинскую специальность)
На табличке написано, что ето Е.В.рота. Если так, то металлические вензеля Ник-Саныча как раз уместны. другой вопрос - почему из у первого супчика нет? Или он другой роты?
Но воинская специальность - здесь точно мимо денег...
>сколько хочется отметить офицерский полковой знак у солдата
А вот тут я не помошник.
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
От negeral
К Китаец (24.07.2003 17:18:46)
Дата 25.07.2003 14:12:21

А оно просто - офицерский - белый солдатский - бронза. (-)
От В. Кашин
К Ingvar (22.07.2003 06:54:32)
Дата 22.07.2003 12:01:09

Вопрос про фехтование на винтовках

Добрый день!
>Название: Штыковой бой
>Дата: 1941 г.
>Размер: 11,0 x 8,0 см
>Материал, техника: черно-белая фотография
>Инв. номер: 251/6
>Примечания: На оборотной стороне надпись: "Слева чемпион района - бердчанин"
>Место создания: Новосибирская область, село Бердское
 Я считал, что приемы штыкового боя отрабатывались в рамках строевой подготовки и никакой особой "техники" или "школы" боя на штыках не было. А тут какие-то соревнования, люди в спортивной форме и защитных масках... Что, были какие-то специальные школы штыкового боя наподобие фехтовальных, была разработанная теория и проводились чемпионаты?
ИМХО интересный мог бы быть вид спорта...

С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (22.07.2003 12:01:09)
Дата 22.07.2003 13:12:03

Мечта танкосека: чемпионат мира по танковым единоборствам :-)

По системе "на вылет". Само собой отдельные соревнования для разных весовых категорий, личный и командный зачеты, правила запрещающие применение загоризонтных ПТУР ;-)
От Паршев
К Лейтенант (22.07.2003 13:12:03)
Дата 22.07.2003 13:55:02

И вообще огнестрел, только таран и секущие удары пушками. Будет зрелищно,

если на холмах в Крылатском.
От Rom
К В. Кашин (22.07.2003 12:01:09)
Дата 22.07.2003 12:49:49

Было фехтование на штыках (спортивное и военно-прикладное).

> Я считал, что приемы штыкового боя отрабатывались в рамках строевой подготовки и никакой особой "техники" или "школы" боя на штыках не было. А тут какие-то соревнования, люди в спортивной форме и защитных масках... Что, были какие-то специальные школы штыкового боя наподобие фехтовальных, была разработанная теория и проводились чемпионаты?
> ИМХО интересный мог бы быть вид спорта...

Всё это было...
И чемпионаты проводились (в СССР - до 1961 года, кажется)...
А теория и приёмы военно-прикладного фехтования на штыках начали разрабатываться чуть ли не раньше, чем сами штыки получили широкое распространение (ещё в конце XVII - начале XVIII вв.). Во второй половине XIX - первой половине XX вв. издавалось немало литературы по этим вопросам.

С уважением
От И. Кошкин
К В. Кашин (22.07.2003 12:01:09)
Дата 22.07.2003 12:16:05

Это было даже боевое искусство... В общем, малополезное. (-)
От Sav
К И. Кошкин (22.07.2003 12:16:05)
Дата 22.07.2003 12:18:41

Так любое искусство - вещь малополезная. Кроме кина :))) (-)
От И. Кошкин
К Sav (22.07.2003 12:18:41)
Дата 22.07.2003 13:31:46

Не совсем.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Скажем так, это как совершенствоваться в использовании каменного топора в железный век)))

И. Кошкин
От Китоврас
К В. Кашин (22.07.2003 12:01:09)
Дата 22.07.2003 12:13:28

Было такое. Бала даже такая дисциплина в фехтовании

"Фехтование на карабинах с эластичным штыком"
Называлась. У меня дома лежит совесткий учебник по спортивному фехтованию 1956 года издания, там есть целый раздел посвященный этому виду фехтования.
Снаряд для него выглядел как муляж СКС со штык-ножом из гибкого металла. Проводились тогда соревнования по нему.

> Я считал, что приемы штыкового боя отрабатывались в рамках строевой подготовки и никакой особой "техники" или "школы" боя на штыках не было. А тут какие-то соревнования, люди в спортивной форме и защитных масках... Что, были какие-то специальные школы штыкового боя наподобие фехтовальных, была разработанная теория и проводились чемпионаты?
> ИМХО интересный мог бы быть вид спорта...
Был такой спорт.


>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От negeral
К Ingvar (22.07.2003 06:54:32)
Дата 22.07.2003 09:21:16

Это не лейб гвардии Павловский полк и вообще

Приветствую

>Название: Солдаты лейб-гвардии Павловского полка
>Автор: Янковский В.Ю.
>Дата: март 1917 г.
>Размер: 15,5 x 10,5 см
>Материал, техника: черно-белая фотография, кабинет-портрет; паспарту - картон
>Инв. номер: 1685
Это ИМХО кавалеристы.
Счастливо, Олег
От Китаец
К negeral (22.07.2003 09:21:16)
Дата 22.07.2003 10:16:47

А солдатики-то ряженные...

>Приветствую
Салют!
>Это ИМХО кавалеристы.
По шароварам - да. По мундирам - нет.
Ситуация представляется банальной: группа нижних чинов,уволеных со двора ввалилась в фотоателье. Услужливый фотограф наделил солдат киверами разных полков с офцерскими султанами, а унтера - вообще устрашающим гибридом из драгунского кивера и уланской шапки. Ситуация вовсе не уникальная. Вот только смена шаровар - перебор. Но чего не зделашь, чтобы пустить форсу в глаза односельчан...
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Китаец (22.07.2003 10:16:47)
Дата 22.07.2003 12:09:00

Снимаю тезу...

Салют!
>По шароварам - да... Вот только смена шаровар - перебор. Но чего не зделашь, чтобы пустить форсу в глаза односельчан...
Тезу с кав. шароварами снимаю. Увлёкся. Скорее всего просто полевые. Тогда всё более-менее моделируется.
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Китаец (22.07.2003 12:09:00)
Дата 22.07.2003 12:45:16

Сниму вторую...

Салют!
На том же сайте ещё одна фота "Лейб-Гвардии Павловского полка 3-й роты" А.И. Рубцова. На ём тот же кивер-гибрид, что на цетральном "унтере" групповой фоты и мундир с аксельбантом Лейб-Гвардии Гренадерского полка. Т.е. мундир другого полка той же дивизии.
Под ногами табличка (на групповой фоте виден лишь краешек): "В память Революции 1-го марта 1917г." По этой надписи в музее фоту датировали.
Я надпись хорошо помню, видел эту табличку на других фотах в том же ателье. Но верхняя (ротная) табличка менялась. (Лейб-Гвардии Гренадерский полк, Лейб-Гвардии Гренадерский полк). Павловцы мне ранее не попадались, а фон бы я не узнал.
Но значить это действительно Павловцы, хотя бы даже все элементы формы у них были чужие. иначе была бы другая табличка.
А может у кого есть сканеные фоты из этой серии?
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 12:45:16)
Дата 22.07.2003 17:15:56

Зря снимаете

1. Мундир не павловский - отсутствует шитье на воротниках
2. Ремни офицерские.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 17:15:56)
Дата 22.07.2003 17:27:41

Не верь глазам своим.

Салют!
>1. Мундир не павловский - отсутствует шитье на воротниках
1а. Шитьё отсутствует потому, что мундир не офицерский. Тесьма же гвардейская (катушки) плохо разлечима (хотя и жёлтым по чёрному) - это я наблюдал на многих других гвардейских фотах.
1б. Мундиры лацконного покроя (при обшлагах с клапанами - пехотных) и с гвардейскими воротниками (насколько можно видеть). Если мундиры гвардейские - тесьма обязана быть.
>2. Ремни офицерские.
2. А это-то с какого перепугу? Не наблюдаю я не шарфов парчёвых, ни одношпеньковых ремней коричневой кожи. Налицо белые (тяжёлая гвардейская пехота) кожанные ремни с латунными пряжками.
Что-то я не понял, кого из нас нечистый водит?
Может товарищи рассудят?
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 17:27:41)
Дата 22.07.2003 17:34:47

Re: Не верь...

>Салют!
>>1. Мундир не павловский - отсутствует шитье на воротниках
>1а. Шитьё отсутствует потому, что мундир не офицерский. Тесьма же гвардейская (катушки) плохо разлечима (хотя и жёлтым по чёрному) - это я наблюдал на многих других гвардейских фотах.
>1б. Мундиры лацконного покроя (при обшлагах с клапанами - пехотных) и с гвардейскими воротниками (насколько можно видеть). Если мундиры гвардейские - тесьма обязана быть.

поскольку на фото представлены три мундира, то при любом распределении освещения хотя бы на одном следы "катушек" были бы видны, чего не наблюдается.

>>2. Ремни офицерские.
>2. А это-то с какого перепугу? Не наблюдаю я не шарфов парчёвых, ни одношпеньковых ремней коричневой кожи. Налицо белые (тяжёлая гвардейская пехота) кожанные ремни с латунными пряжками.
>Что-то я не понял, кого из нас нечистый водит?
>Может товарищи рассудят?

качество изображений ремней может смутить, но нужно присмотреться: белый цвет не однороден, ремни полосатые. А белые солдатские ремни присутствует на фотографии семеновцев, так что есть материал для сравнения.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 17:34:47)
Дата 22.07.2003 17:44:27

Re: Не верь...

Салют!

>поскольку на фото представлены три мундира, то при любом распределении освещения хотя бы на одном следы "катушек" были бы видны, чего не наблюдается.

Всё же подробность фото/скана такая, что один скажет "есть катушки", другой - "нет их". Но весь покрой (я уже говорил) - гвардейский, на обшлажных клапанах катушки видны (хотя тоже не контрастны). Прости, тов. Глеб, я не переубедился.

>качество изображений ремней может смутить, но нужно присмотреться: белый цвет не однороден, ремни полосатые. А белые солдатские ремни присутствует на фотографии семеновцев, так что есть материал для сравнения.

В отличие от семёновской фота в разводах. А солдатские пряхи на офицерском шарфе - новое слово в униформологии. Впрочем фоты этой серии - сущее раздоле для первооткрывателей. Уж такие "формотворцы" подобрались в Питере... 8о) Слов не хватает...

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 17:44:27)
Дата 22.07.2003 21:38:44

Re: Не верь...

>Всё же подробность фото/скана такая, что один скажет "есть катушки", другой - "нет их". Но весь покрой (я уже говорил) - гвардейский, на обшлажных клапанах катушки видны (хотя тоже не контрастны). Прости, тов. Глеб, я не переубедился.

Покрой, конечно, гвардейский, но откуда в Питере другому быть?

>В отличие от семёновской фота в разводах. А солдатские пряхи на офицерском шарфе - новое слово в униформологии.

Это объяснимо. Если обмундирование попало к этим людям или в ателье из разграбленного цейхгауза, то можно напомнить, что в цейхгаузе пряжки хранились отдельно от ремней. Какие пряжки нашли - такие и прицепили.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 21:38:44)
Дата 23.07.2003 09:39:39

Re: Не верь...

Салют!

>Покрой, конечно, гвардейский, но откуда в Питере другому быть?

Ну дак куда катушки могли деться. Если мундир гвардейский - они там от рождения. Не верю я, что в 1917г. именно их спарывали.

>Какие пряжки нашли - такие и прицепили.

К шарфам? Не приспособлены они друг к другу. С таким же успехом можно было пряжку на картуз навесить... 8о)

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (23.07.2003 09:39:39)
Дата 23.07.2003 10:24:40

Re: Не верь...

>Салют!

>>Покрой, конечно, гвардейский, но откуда в Питере другому быть?
>
>Ну дак куда катушки могли деться. Если мундир гвардейский - они там от рождения. Не верю я, что в 1917г. именно их спарывали.

Я не думаю, что спарывали.Можно вот что предположить.Как известно, на новую форму с цветными нагрудными лацканами армия переходила постепенно: сначала гвардия - в 1907-08 гг., затем - гренадеры (в 1912-13 гг.), некоторые полки армейской пехоты получили такую форму в первом полугодии 1914 г. Это может быть мундир, традиционно называемый "гвардейского покроя", но предназначенный для армейской пехоты. В Петрограде и окрестностях имелись цейхгаузы 37-й пехотной дивизии. Не отттуда ли мундиры?

>>Какие пряжки нашли - такие и прицепили.
>
>К шарфам? Не приспособлены они друг к другу.

Ну что значит не приспособлены? Металлические петли на пряжках есть? Ширине шарфов пряжки примерно соответствуют? Этого достаточно.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (23.07.2003 10:24:40)
Дата 23.07.2003 10:39:18

На ето я пойтить не могу! (с)

Салют!

>Я не думаю, что спарывали.Можно вот что предположить.Как известно, на новую форму с цветными нагрудными лацканами армия переходила постепенно: сначала гвардия - в 1907-08 гг., затем - гренадеры (в 1912-13 гг.), некоторые полки армейской пехоты получили такую форму в первом полугодии 1914 г. Это может быть мундир, традиционно называемый "гвардейского покроя", но предназначенный для армейской пехоты. В Петрограде и окрестностях имелись цейхгаузы 37-й пехотной дивизии. Не отттуда ли мундиры?

Нет.
1. В армии ввели не мундир, а пришивной лацкан к походной рубахе (у офицеров - к походному мундиру).
2. Мундир, очевдно, чёрный (формально т.-зелёный). Можно сравнить его цвет с цветом походных шаровар.
3. Мундиры не с настяжным лацканом, а именно "лацканного покроя", лацкан же вообще отстёгнут (на фоте это хорошо видно).
4. "Гвардейскиий" мундир не столько по лацкану, сколько по характерной для Гвардии форме воротника.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (23.07.2003 10:39:18)
Дата 23.07.2003 16:41:03

Re: На ето...


>1. В армии ввели не мундир, а пришивной лацкан к походной рубахе (у офицеров - к походному мундиру).

ЭТо только на зимней форме. Двубортный мундир при этом не отменялся.

>2. Мундир, очевдно, чёрный (формально т.-зелёный). Можно сравнить его цвет с цветом походных шаровар.
>3. Мундиры не с настяжным лацканом, а именно "лацканного покроя", лацкан же вообще отстёгнут (на фоте это хорошо видно).
>4. "Гвардейскиий" мундир не столько по лацкану, сколько по характерной для Гвардии форме воротника.

Но ведь у левого крайнего одна форма воротника, а у остальных - иная.
Впрочем, мундиры действительно гвардейские, поскольку пуговиц на груди 14, а на армейских было 12.
Но мундиры - разных полков, что видно по форме отворота в месте пристежки к правому плечу. У центрального она имеет форму волны из двух сегментов (то же и у семеновцев), а у крайних - односегментная. Мне не попадались в литературе описания этого различия с указанием на конкретные полки, где бытовала та или иная модификация, но очевидно, что этот элемент указывает на принадлежность мундиров к разным полкам, в противном случае было бы нарушение единства формы.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (23.07.2003 16:41:03)
Дата 23.07.2003 16:59:09

Да чо ето твориться-то?

Салют!

>>1. В армии ввели не мундир, а пришивной лацкан к походной рубахе (у офицеров - к походному мундиру).
>
>ЭТо только на зимней форме.

Чаво? Ето как понимать-то? Чаво на зимней форме?

>Двубортный мундир при этом не отменялся.

вобще-то отменялся. просто форму обр. 1913г. мало кто до войны получил (хотя чаго там получать-то?), и, соответственно, чёрные мундиры на складах оставались.
Только с гвардейским его всё одно не спутаешь...

>>4. "Гвардейскиий" мундир не столько по лацкану, сколько по характерной для Гвардии форме воротника.
>
>Но ведь у левого крайнего одна форма воротника, а у остальных - иная.

Не наблюдаю. 8о(

>Впрочем, мундиры действительно гвардейские, поскольку пуговиц на груди 14, а на армейских было 12.

разница в пуговицах тоже не спроста. Гвардейский мундир - под лацкан приспособлен. отсюда фигурный борт. На армейском борт прямой бы был...

>Но мундиры - разных полков, что видно по форме отворота в месте пристежки к правому плечу. У центрального она имеет форму волны из двух сегментов (то же и у семеновцев), а у крайних - односегментная. Мне не попадались в литературе описания этого различия с указанием на конкретные полки, где бытовала та или иная модификация, но очевидно, что этот элемент указывает на принадлежность мундиров к разным полкам, в противном случае было бы нарушение единства формы.

Совершенно не очевидно.
Но если удастся это отследить по довоенным фотам и иконографии и доказать - лавры и елей обеспечены. Это я вполне серьёзно.
Хуже другое - я на всех трёх мундирах вижу уставные борта с тремя мысиками. Вроде один скан смотрим... 8о(

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (23.07.2003 16:59:09)
Дата 23.07.2003 17:18:17

Re: Да чо...

>>>1. В армии ввели не мундир, а пришивной лацкан к походной рубахе (у офицеров - к походному мундиру).
>>
>>ЭТо только на зимней форме.
>
>Чаво? Ето как понимать-то? Чаво на зимней форме?

>>Двубортный мундир при этом не отменялся.
>
>вобще-то отменялся. просто форму обр. 1913г. мало кто до войны получил (хотя чаго там получать-то?), и, соответственно, чёрные мундиры на складах оставались.

суть нововведения заключалась в следующем: под шинелью носился не двубортный мундир, а рубашка с пристяжным нагрудным лацканом. Воротник в этой форме также был настежным. При отстегивании нагрудного лацкана и воротника форма превращалась в обычную полевую.

>Хуже другое - я на всех трёх мундирах вижу уставные борта с тремя мысиками. Вроде один скан смотрим... 8о(

Давайте сверим реальность, данную нам в ощущуниях:-))
Слева направо.
1.Левый край борта односегментный. На верхнем крае ближе к воротнику просматривается мысик, закрывающий часть воротника. Борт мундира не окантован.
2.Борт мундира имеет светлую окантовку. Левый край борта левее от линии пуговиц имеет не треугольную, а трапецеидальную форму. Впечатление такое, что край борта оторван, но - окантовка! Мысик на верхнем крае борта ближе к воротнику лишь угадывается - то ли он укорочен, то ли куда-то заправлен. Хотя заправить можно лишь под воротник, но такой прорези в мундире не предусмотрено.
3.Левый край борта односегментный, но форма выступающего левее линии пуговиц треугольника отличается от №1. Мысков на верхнем крае борта не просматривается. Дополнительный элемент - 15-я пуговица под шеей.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (23.07.2003 17:18:17)
Дата 23.07.2003 17:48:14

Может сначало по понятиям поговорим? 8о)

Салют!

>суть нововведения заключалась в следующем: под шинелью носился не двубортный мундир, а рубашка с пристяжным нагрудным лацканом. Воротник в этой форме также был настежным. При отстегивании нагрудного лацкана и воротника форма превращалась в обычную полевую.

Точно так. Только при чём тут шинель и мундиры на фоте?

>Давайте сверим реальность, данную нам в ощущуниях:-))

А удастся?

>Слева направо.
>1.Левый край борта односегментный. На верхнем крае ближе к воротнику просматривается мысик, закрывающий часть воротника. Борт мундира не окантован.

1. Левый край правого борта? - не понял... Хотя возможно, необходимо оговориться о понятиях: у нас стороны геральдические или фотографические?
Борт обычного лацканного мундира, с отстёгнутым лацканом. Соответственно верх борта с тремя мысиками. Выпушка ИМХО присутствует.

>2.Борт мундира имеет светлую окантовку. Левый край борта левее от линии пуговиц имеет не треугольную, а трапецеидальную форму. Впечатление такое, что край борта оторван, но - окантовка! Мысик на верхнем крае борта ближе к воротнику лишь угадывается - то ли он укорочен, то ли куда-то заправлен. Хотя заправить можно лишь под воротник, но такой прорези в мундире не предусмотрено.

Выпушка действительно выглядит более контрастной, но я склонен это объяснять тем, что борт больше оттопырен и лучше освещён. Край борта не оторван, а просто смят. Левый (геральдически) мысик по-моему вполне разлечим.

>3.Левый край борта односегментный, но форма выступающего левее линии пуговиц треугольника отличается от №1. Мысков на верхнем крае борта не просматривается. Дополнительный элемент - 15-я пуговица под шеей.

Опять-таки настаиваю на трёх мысиках в контру одному сегменту. Отличие от №1 соответствует допуску. Левый (геральдически) мысик не виден из-за затенёности объекта и меньшей чёткости фото в этом месте. То, что можно принять за 15-ю пуговицу ИМХО просвет между краями воротника (слишком широкого для данного объекта). В оный просвет светится полоска рубахи ниже галстука (если, конечно, объекты наших изысканий носят галстуки, на что, впрочем, похоже).

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (23.07.2003 17:48:14)
Дата 24.07.2003 08:28:48

для этого нужно стрелку забить:-))

>>суть нововведения заключалась в следующем: под шинелью носился не двубортный мундир, а рубашка с пристяжным нагрудным лацканом. Воротник в этой форме также был настежным. При отстегивании нагрудного лацкана и воротника форма превращалась в обычную полевую.
>
>Точно так. Только при чём тут шинель и мундиры на фоте?

при том, что на лето шинель сдавалась в цейхгауз вместе с лацканом и воротником. Парадной формой в летнее время являлся двубортный мундир.

>>Давайте сверим реальность, данную нам в ощущуниях:-))
>
>А удастся?

Очевидно, не удалось, поскольку одну и ту же картинку мы видим по-разному. Поэтому тему придется прикрыть:-))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (24.07.2003 08:28:48)
Дата 24.07.2003 09:24:54

Не прощаюсь.

Салют!

>при том, что на лето шинель сдавалась в цейхгауз вместе с лацканом и воротником. Парадной формой в летнее время являлся двубортный мундир.

Не нахожу. Новую форму для того и вводили, чтобы иметь возможность отказаться от мундира. А лацкан по шителью вообще смысла не имеет.
Кроме того, везде, где мундир был схема была прямо противополжная: парадная форма: мундир с парадным головным убором, летняя парадная форма: походная рубаха и цветная (не всегда) фуражка.
В 1913г. же для армейских пехоты, пешей артиллерии и пеших сапёров отменили мундир, чёрные шаровары и цветные фуражки (последние оставили офицерам, которые продолжали их носить с виц-мундиром).

>Очевидно, не удалось, поскольку одну и ту же картинку мы видим по-разному. Поэтому тему придется прикрыть:-))

Да я уже предлагал... 8о)
Но, надеюсь, с появлением нового материала возобновим. Тема-то интересная.
А вот со стрелкой - проблемно. Далековато будет... 8о)

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Китаец (23.07.2003 17:48:14)
Дата 23.07.2003 17:53:33

начало "разговора по понятиям".

Салют!

Из таблиц Шенка:


С почтением. Китаец.
От Китаец
К Китаец (22.07.2003 17:44:27)
Дата 22.07.2003 18:34:42

Кстати, на семёновской фоте катушки на обшл.клапанах не просматриваются. (-)
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 18:34:42)
Дата 22.07.2003 21:31:05

И не должны

"Катушки" золотого шитья на красных клапанах при осещении сверху вниз не дают четкой линии цветораздела.
Но присутсвие бледных элементов формы на обшлагах просматривается.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 21:31:05)
Дата 23.07.2003 09:45:37

Не должны

Салют!
>"Катушки" золотого шитья на красных клапанах при осещении сверху вниз не дают четкой линии цветораздела.

Были бы золотого шитья - скорее было бы видно. Повторяю - на мундирах н.ч. (опять) - жёлтая тесьма. И, повторяю, это не единственные две фоты, где она не видна (что на красном, что на чёрном, что на воротнике, что на обшлагах). Но не быть-то её не могло...

>Но присутсвие бледных элементов формы на обшлагах просматривается.

То же можно сказать и про воротники "Павловцев"...

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (23.07.2003 09:45:37)
Дата 23.07.2003 10:15:42

Re: Не должны

>Салют!
>>"Катушки" золотого шитья на красных клапанах при осещении сверху вниз не дают четкой линии цветораздела.
>
>Были бы золотого шитья - скорее было бы видно. Повторяю - на мундирах н.ч. (опять) - жёлтая тесьма. И, повторяю, это не единственные две фоты, где она не видна (что на красном, что на чёрном, что на воротнике, что на обшлагах). Но не быть-то её не могло...

Могу с Вами согласиться, если речь идет об одиночных фото. Но для групповых как раз характерно ввиду неравномерности освещения, что элементы формы, не видимые у одного из солдат, обычно простматриваются у одного из соседей, чего в данном случае не наблюдается.

>>Но присутсвие бледных элементов формы на обшлагах просматривается.
>
>То же можно сказать и про воротники "Павловцев"...

Не вижу!(с):-))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Китаец (22.07.2003 17:27:41)
Дата 22.07.2003 17:32:15

Опаньки!

Салют!
В связи с последней непоняткой посмотрел пряжки внимательней. Орлы вроде с монархической символикой, зато по крайней мере у двоих (у третьего не чётко) - кверху лапами. Революция, панимаеш.
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 17:32:15)
Дата 22.07.2003 21:33:48

Re: Опаньки!

>Салют!
>В связи с последней непоняткой посмотрел пряжки внимательней. Орлы вроде с монархической символикой, зато по крайней мере у двоих (у третьего не чётко) - кверху лапами. Революция, панимаеш.

Тут не в революции дело, а в гражданской привычке застегивать ремень.
Поэтому имеем еще одно доказательство того, что это не солдаты.
Для натренированного солдата застегивание ремня вверх ногами доставит кучу неудобств.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 21:33:48)
Дата 23.07.2003 09:36:23

Думаю, всё же на Революцию.

Салют!

>Тут не в революции дело, а в гражданской привычке застегивать ремень.

А у запасных эта привчка прошла? Повседневно носили-то они наверняка одношпеньковые. А ети первый раз одели - для фоты.

>Поэтому имеем еще одно доказательство того, что это не солдаты.

Не имеем. Док-во, могущее быть двояко истолковано - не катит.
У нас два типа док-в.
1. Надпись - интерпретируется однозначно, хотя и можно усомниться в её соответствии персонажам.
2. Все остальные соображения, могущие претендовать только на статус догадок.

>Для натренированного солдата застегивание ремня вверх ногами доставит кучу неудобств.

А причём тут натренированные солдаты? Впрочем, одношпеньковые ремни даже кадровики сплошь и рядом застёгивали непо уставу. Дахе шинели носили с левым запахом - на заказ что-ли шили?
А вообще-то это не единственный экземпляр фоты 1917 - 1918 гг. с орлом кверху лапками...

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (23.07.2003 09:36:23)
Дата 23.07.2003 10:12:28

Re: Думаю, всё...

>>Тут не в революции дело, а в гражданской привычке застегивать ремень.
>
>А у запасных эта привчка прошла? Повседневно носили-то они наверняка одношпеньковые. А ети первый раз одели - для фоты.

так не факт, что это запасные. Два крайних - совсем мальчишки, ни по каким признакам в запасной батальон гвардейского полка в силу своего возраста и малого военного опыта не подходящие. Даже одношпеньковый ремень кверху ногами застегнуть затруднительно, если выработана привычка правильной застежки.

>>Для натренированного солдата застегивание ремня вверх ногами доставит кучу неудобств.
>
>А причём тут натренированные солдаты? Впрочем, одношпеньковые ремни даже кадровики сплошь и рядом застёгивали непо уставу. Дахе шинели носили с левым запахом - на заказ что-ли шили?

Менять запах можно у двубортной шинели. Однобортную запахнуть налево можно только не застегивая, а лишь затягивая ремнем. В этом случае для перемены запаха достаточно просто поменять очередность рук, а ремень все равно нужно застегнуть правильно:-))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (23.07.2003 10:12:28)
Дата 23.07.2003 10:24:21

Определённо?

Салют!

>так не факт, что это запасные.

Не факт, что запасные. С фактами у нас напряжённо.

>Два крайних - совсем мальчишки, ни по каким признакам в запасной батальон гвардейского полка в силу своего возраста и малого военного опыта не подходящие.

Возраст ИМХО - вполне. В запасную гвардию направлялине с большим "военным опытом", чем в армию.

>Даже одношпеньковый ремень кверху ногами застегнуть затруднительно, если выработана привычка правильной застежки.

А откуда ей взяться?

>...а ремень все равно нужно застегнуть правильно:-))

Кому нужно? За тем, на какую сторону застёгнут ремень, запахнута шинель, застёгивается рубаха и в 1915г. никто не следил. А у нас 1917г. на дворе.

А вообще, ИМХО, нужно подвязывать тему. Она очень интересная, но исследовать скан на уровне "вижу" - "не вижу" и строить заведомо не проверяемые догадки - малоперспективно. Может кто отсканит (я сейчас не смогу) другие фота серии "Пг, 1917", тогда ещё поговорим... 8о)

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Китаец (22.07.2003 12:45:16)
Дата 22.07.2003 14:43:48

А чо? Теперь-ча приемлемо? 8о) Или нет? 8о( (-)
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 10:16:47)
Дата 22.07.2003 10:26:09

Re: А солдатики-то

>Ситуация представляется банальной: группа нижних чинов,уволеных со двора ввалилась в фотоателье

учитывая, что фотография датируется мартом 1917 года
1. это уже не нижние чины, поскольку данное название было отменено
2. никто их не увольнял, слонялись там, где хотели
3. принадлежность данных лиц к вооруженным силам ничем не проявлена
4. сабли тоже взяли в ателье, ибо ножен нет.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 10:26:09)
Дата 22.07.2003 11:00:44

А как же?

Салют!
>учитывая, что фотография датируется мартом 1917 года
>1. это уже не нижние чины, поскольку данное название было отменено
1. Точно так. Эт-я по-старинке. Хотя с новых назпаний для пехоты сколь помню не назначили (типа: стрелок, драгун и т.п.). Ваккум...
>2. никто их не увольнял, слонялись там, где хотели
2. когда как. Чаще всего всё же увольняли - просто на право и на лево.
>3. принадлежность данных лиц к вооруженным силам ничем не проявлена
3. не принадлежность проявлена куда меньше.
>4. сабли тоже взяли в ателье, ибо ножен нет.
4. а это не вызывает сомнений.
>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 11:00:44)
Дата 22.07.2003 11:17:39

Re: А как...

>>2. никто их не увольнял, слонялись там, где хотели
>2. когда как. Чаще всего всё же увольняли - просто на право и на лево.

Это же полк петроградского гарнизона. Офицеры в послефевральские дни на службу ходить боялись. А в Павловском конкретно полку в первый день выступлений (26 февраля) были волнения в 4-й роте, в тот же день 19 зачинщиков были посажены в Петропавловскую крепость. Ну а после победы революции освобожденные солдаты препроводили туда же многих своих офицеров.

Ну и факт обряженности в элементы парадной формы вызывает подозрения. Солдаты по Петрограду шатались в полевой форме, в виде головных уборов употреблялись папахи и фуражки. Часто форма украшалась кусками красной материи в виде бантов, нарукавных повязок, лент на папахах и т.п. Так что если признавать сфотографированных солдатами, то какой-то нетрадиционной ориентации:-)).

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 11:17:39)
Дата 22.07.2003 11:32:28

Возможно...

Салют!

>>...Чаще всего всё же увольняли - просто на право и на лево.
>
>Это же полк петроградского гарнизона. Офицеры в послефевральские дни на службу ходить боялись. А в Павловском конкретно полку в первый день выступлений (26 февраля) были волнения в 4-й роте, в тот же день 19 зачинщиков были посажены в Петропавловскую крепость. Ну а после победы революции освобожденные солдаты препроводили туда же многих своих офицеров.

Тем не менее с марта и до упора (условно скажим весна 11918г.) служба протекала более-менее по уставу (с демократическими поправками, разумеется). Насколько котировались отпускные билеты до июля сказать сложно (после - точно котировались).

>Ну и факт обряженности в элементы парадной формы вызывает подозрения. Солдаты по Петрограду шатались в полевой форме, в виде головных уборов употреблялись папахи и фуражки. Часто форма украшалась кусками красной материи в виде бантов, нарукавных повязок, лент на папахах и т.п. Так что если признавать сфотографированных солдатами, то какой-то нетрадиционной ориентации:-)).

Это было и раньше: по городу в повседневной, в ателье в парадной. Только пока знали какая она, парадная в полку, горбух таких не лепили. тем не менее видел другие фоты 1917г. с "революционной гвардией", где более-менее выдерживается форма полка. Кстати, таблички с названием полка и № роты там тоде фигурируют - неприменный атрибут.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С почтением. Китаец.
От tevolga
К negeral (22.07.2003 09:21:16)
Дата 22.07.2003 10:04:42

Re: Это не...

Павловцами их назвали потому, что на заднике есть какая-то атрибутика 5 роты Павловского полка, но съемка салонная так что нарисовать можно все что угодно:-)(дембельский альбом посмотрите).
Сабельки в руках разные, кивера разные, цвет брюк разный, что-то у центрального подмышкой. Ряженные солдатики:-)) Вернее солдатики-то настояшие только нарядились для фогографирования прямо в студии:-)

C уважением к сообществу.
От РККА
К tevolga (22.07.2003 10:04:42)
Дата 22.07.2003 11:35:02

Крайнему слева-мундир великоват (-)
От Китаец
К РККА (22.07.2003 11:35:02)
Дата 22.07.2003 11:44:19

Так он его первый раз в жизни одел. а выбирал не долго. (-)
От Глеб Бараев
К tevolga (22.07.2003 10:04:42)
Дата 22.07.2003 10:09:07

Re: Это не...

>Вернее солдатики-то настояшие

не факт. Вовремя февральской революции цейхгаузы гвардейских поков подверглись разграблению, так что уверенно говорить о принадлежности этих мужиков к вооруженным силам я бы не стал.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Ingvar
К negeral (22.07.2003 09:21:16)
Дата 22.07.2003 09:51:40

Re: Это не...

>>Название: Солдаты лейб-гвардии Павловского полка
>>Автор: Янковский В.Ю.
>>Дата: март 1917 г.
>>Размер: 15,5 x 10,5 см
>>Материал, техника: черно-белая фотография, кабинет-портрет; паспарту - картон
>>Инв. номер: 1685
>Это ИМХО кавалеристы.

Название и прочее это не я придумал. С такими названиями это в музее числится.
От Глеб Бараев
К Ingvar (22.07.2003 09:51:40)
Дата 22.07.2003 10:07:02

Ну так скажите в музее, что числится неправильно (-)
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 10:07:02)
Дата 22.07.2003 10:25:13

Тогда атрибутируйте правильно, чтоб никто не подкопался. (-)
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 10:25:13)
Дата 22.07.2003 10:30:32

Как Вы это себе представляете?

1.Солдат, нарушающий форму одежды не атрибутируется по определению
2.Проверить документы у этих персон возможности нет

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 10:30:32)
Дата 22.07.2003 10:55:04

Не представляю. О том и пою. Приходится верить надписи. (-)
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 10:55:04)
Дата 22.07.2003 11:07:21

Так ей же нельзя верить:-)) (-)
От Китаец
К Глеб Бараев (22.07.2003 11:07:21)
Дата 22.07.2003 11:32:51

А чему тут ещё можно верить? (-)
От negeral
К Ingvar (22.07.2003 09:51:40)
Дата 22.07.2003 09:54:55

Ну, в музее напишут от великого усердия

Приветствую
Я вот тоже всех кавалеристами окрестил из-за сабель, однако двое, судя по киверам, вполне пехотинцы см. выше. Но павловцев среди них точно нет.
Счастливо, Олег
От РККА
К negeral (22.07.2003 09:54:55)
Дата 22.07.2003 11:48:49

Re: Ну, в...

Здравия желаю!
По -моему у крайнего справа гусарская шашка на Николая 1, у левого похоже на палаш по клинку, а по центру наверняка *За храбрость*, что по её стилю не может быть солдатским клинком.
Выпушка у среднего на мундире- отличается более светлым цветом. Все кивера разные...
>Приветствую
>Я вот тоже всех кавалеристами окрестил из-за сабель, однако двое, судя по киверам, вполне пехотинцы см. выше. Но павловцев среди них точно нет.
>Счастливо, Олег
С уважением, Дмитрий
От Начальник Генштаба
К РККА (22.07.2003 11:48:49)
Дата 23.07.2003 22:13:33

Re: Ну, в...

>По -моему у крайнего справа гусарская шашка на Николая 1, у левого похоже на палаш по клинку, а по центру наверняка *За храбрость*, что по её стилю не может быть солдатским клинком.

похоже, это просто сабля гврдейского образца - в армии были шашки, а в гвардейской легкой кавалерии - сабли
От Китаец
К Начальник Генштаба (23.07.2003 22:13:33)
Дата 24.07.2003 09:26:01

На тот период сабля-это шашка в металлических ножнах. (-)
От Китаец
К РККА (22.07.2003 11:48:49)
Дата 22.07.2003 11:53:42

Только не палаш... Она же кривая. 8о) (-)
От И. Кошкин
К Китаец (22.07.2003 11:53:42)
Дата 22.07.2003 13:29:48

Палаш далеко не всегда был прямым. (-)
От Китаец
К И. Кошкин (22.07.2003 13:29:48)
Дата 22.07.2003 13:37:34

Это мимо. Мы об уставном оружии к Мировой войне. (-)
От И. Кошкин
К Китаец (22.07.2003 13:37:34)
Дата 22.07.2003 14:11:19

Я сейчас не уврен, но у гардемаринов, к примеру, палаш вроде быб был изогнутый. (-)
От Китаец
К И. Кошкин (22.07.2003 14:11:19)
Дата 22.07.2003 14:14:17

Я тоже не уверен, но вроде прямой. Нона фоте точно не он. (-)
От Китаец
К negeral (22.07.2003 09:54:55)
Дата 22.07.2003 10:23:46

А кто Вам сказал, что это не Павловцы?

Салют!
>Приветствую
>Я вот тоже всех кавалеристами окрестил из-за сабель, однако двое, судя по киверам, вполне пехотинцы см. выше. Но павловцев среди них точно нет.
Кивера - не признак. Мундиры и рожи вполне павловские. А музейщики верили надписи - и верно делали: это наиболее надёжный признак в таких случаях.
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
От negeral
К Китаец (22.07.2003 10:23:46)
Дата 22.07.2003 10:28:32

Ну я не бабушка Ванга

Приветствую
чтобы по роже бойца полк определить. Хотя говорят что подбирали в Павловский курносых. Потому и написал в заголовке предыдущего постинга, что пытаюсь идентифицировать по киверам.
Счастливо, Олег
От Глеб Бараев
К Китаец (22.07.2003 10:23:46)
Дата 22.07.2003 10:28:27

Re: А кто...

>Кивера - не признак. Мундиры и рожи вполне павловские.

павловкие рожи были на фронте. В запасной батальон в военные годы по признаку рож не подбирали.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Глеб Бараев
К negeral (22.07.2003 09:21:16)
Дата 22.07.2003 09:41:37

И не кавалеристы, а мужчины с саблями:-))

Судя по киверам, они не могли принадлежать к одному полку.
И вообще, это могут быть не военнослужащие, а участники художественной самодеятельности:-))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От negeral
К Глеб Бараев (22.07.2003 09:41:37)
Дата 22.07.2003 09:53:11

Если говорить только о киверах (потому как всё остальное конкретная солянка)

Приветствую
Да и цвета на чёрно - белом фото определить тяжело, то слева направо:
ЛГв Стрелковый; ЛГв Драгунский (почему-то с уланским плюмажем); ЛГв Измайловский.
Я бы так идентифицировал.
Счастливо, Олег