От Михаил Денисов
К ARTHURM
Дата 22.07.2003 18:49:12
Рубрики 11-19 век;

Ну как сказать

Если опустить кучу Гореликовских глюков по оружию и доспеху (в основном по доспеху) - то вполне читабельно. Автор известен в оружиеведческих кругах как педант (т.е. подборка материалов будет на уровне), но последователь Горелика (т.е. "бронехоббиты" обеспечены).
Денисов
От ARTHURM
К Михаил Денисов (22.07.2003 18:49:12)
Дата 22.07.2003 19:09:02

А что так Горелика невзлюбили?

Добрый день!

Это как я понимаю к его книжке Армии монголо татар претензии?
Так там рисунки на найденные археологические находки вроде как повторяют.
Кроме полной реконструкции доспеха.
А потом ну что уж и совсем в принципе не могло что ли быть бронированных татар? Ну хоть чуть чуть...

С уважением ARTHURM
От И. Кошкин
К ARTHURM (22.07.2003 19:09:02)
Дата 23.07.2003 01:09:47

За то что он невзлюбил Александра Невского. (-)
От Михаил Денисов
К ARTHURM (22.07.2003 19:09:02)
Дата 22.07.2003 19:20:53

Да нет, не все так страшно

День добрый

Дзысь конечно горааааздо хуже.

>Это как я понимаю к его книжке Армии монголо татар претензии?
>Так там рисунки на найденные археологические находки вроде как повторяют.
>Кроме полной реконструкции доспеха.
>А потом ну что уж и совсем в принципе не могло что ли быть бронированных татар? Ну хоть чуть чуть...
----------
Были..безусловно были...у монголов не было тяжелой кавалерии в европейском понимании, а одоспешенные войны были. Тут вопрос в некоторой утерации тяжести доспеха в реконструкциях, ну и некоторой "дороботки" аутентичных изображений под концепцию. Подробнее на ХЛегио поищите.
С уважением
Денисов