От Василий Фофанов
К Bigfoot
Дата 28.07.2003 22:29:44
Рубрики Современность; Флот;

Странное определение

>, а это уже означает, что готовились к новой.

Отнюдь. В "новой войне" удары механизированными иглами парируются ударами в основание ответными иглами. Немцы именно разработали стратегию борьбы со старыми армиями и старыми военными школами. И тем самым, действительно, создали новую войну - но к ней САМИ ПО СЕБЕ не готовились. Когда наученные горьким опытом противники применили к ним то же лекарство с умом - они этому ничего не смогли противопоставить кроме той же самой глухой обороны.

>>Французы скажем тоже их сделали - но неверные.
>Т.е., готовились к старой.

Ну вот еще! Французы планировали вырыть миллион километров окопов?

>>Вообще говоря затравка для военной мысли всегда именно прошлая война.
>С этим не поспоришь. Только вот именно - "затравка". А готовиться на "затравке" лучше к войне новой...

Ну так и готовятся всегда именно к войне новой. Планируя как победить противника войны СТАРОЙ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Bigfoot
К Василий Фофанов (28.07.2003 22:29:44)
Дата 28.07.2003 22:44:16

В чем же странность? (+)

>Отнюдь. В "новой войне" удары механизированными иглами парируются ударами в основание ответными иглами. Немцы именно разработали стратегию борьбы со старыми армиями и старыми военными школами.
Т.е., пытались навязать НОВЫЙ стиль ведения войны.

>И тем самым, действительно, создали новую войну - но к ней САМИ ПО СЕБЕ не готовились.
Не понял. "Разработали стратегию борьбы" - стало быть, новую, и вдруг "сами по себе не готовились". Противоречие, однако.

>Когда наученные горьким опытом противники применили к ним то же лекарство с умом - они этому ничего не смогли противопоставить кроме той же самой глухой обороны.
Значит, недостаточно хорошо подготовились. :)

>Ну вот еще! Французы планировали вырыть миллион километров окопов?
Примерно. Линию Мажино можно считать эквивалентом этим окопам.

>Ну так и готовятся всегда именно к войне новой. Планируя как победить противника войны СТАРОЙ.
Как видим, далеко не все.

Всего наилучшего,
Йети
От Мелхиседек
К Bigfoot (28.07.2003 22:44:16)
Дата 29.07.2003 08:54:17

Re: В чем...

>>Отнюдь. В "новой войне" удары механизированными иглами парируются ударами в основание ответными иглами. Немцы именно разработали стратегию борьбы со старыми армиями и старыми военными школами.
>Т.е., пытались навязать НОВЫЙ стиль ведения войны.

>>И тем самым, действительно, создали новую войну - но к ней САМИ ПО СЕБЕ не готовились.
>Не понял. "Разработали стратегию борьбы" - стало быть, новую, и вдруг "сами по себе не готовились". Противоречие, однако.

Разработь новую стратегию и быть готовыми воевать по ней - это 2 большие разницы. Ну разработали у нас стратегию танковых ударов и научили немцев, а толку?

>>Когда наученные горьким опытом противники применили к ним то же лекарство с умом - они этому ничего не смогли противопоставить кроме той же самой глухой обороны.
>Значит, недостаточно хорошо подготовились. :)

Нельзя быть готовым ко всему, жизнь преподносит сюрпризы.

>>Ну вот еще! Французы планировали вырыть миллион километров окопов?
>Примерно. Линию Мажино можно считать эквивалентом этим окопам.

Если линию Мажино считаем, то как быть с линией Зигфрида?
От Bigfoot
К Мелхиседек (29.07.2003 08:54:17)
Дата 29.07.2003 09:17:06

Re: В чем...

>Разработь новую стратегию и быть готовыми воевать по ней - это 2 большие разницы.
Немцы разработали и воевали.

>Ну разработали у нас стратегию танковых ударов и научили немцев, а толку?
Толк - окончание войны в Берлине.

>Нельзя быть готовым ко всему, жизнь преподносит сюрпризы.
Тем не менее, предугадывать многие события можно и должно.

>Если линию Мажино считаем, то как быть с линией Зигфрида?
Разброд и шатания. Окончившиеся где-то в 38м. :)
От Мелхиседек
К Bigfoot (29.07.2003 09:17:06)
Дата 29.07.2003 09:22:59

Re: В чем...

>>Разработь новую стратегию и быть готовыми воевать по ней - это 2 большие разницы.
>Немцы разработали и воевали.

Результат был в 1945 в Берлине. Это к готовности воевать по этой стратегии.

>>Ну разработали у нас стратегию танковых ударов и научили немцев, а толку?
>Толк - окончание войны в Берлине.

в 1945, а не 1941-42

>>Нельзя быть готовым ко всему, жизнь преподносит сюрпризы.
>Тем не менее, предугадывать многие события можно и должно.

пророком быть очень тяжело

>>Если линию Мажино считаем, то как быть с линией Зигфрида?
>Разброд и шатания. Окончившиеся где-то в 38м. :)

но ведь готовились...
От Bigfoot
К Мелхиседек (29.07.2003 09:22:59)
Дата 29.07.2003 09:36:51

Re: В чем...

>Результат был в 1945 в Берлине. Это к готовности воевать по этой стратегии.
С чего бы это? Стратегия, если уж на то пошло, то это не токмо рассекание клиньями. А в первую очередь соотнесение потребностей (определяемых целями и характером войны) и возможностей (ресурсов).

>в 1945, а не 1941-42
Ну. Даже самая правильная стратегия и тактика не отрицает багов реализации.

>пророком быть очень тяжело
Конечно. Но некоторым удается.

>но ведь готовились...
Готовились, но по инерции. Кстати, французы тоже, вроде, осмыслили кой-чего и готовились к маневренной войне в конце 30х. Но не успели. Ежели я не прав, то пусть меня поправят сведущие товаристчи.
От Василий Фофанов
К Bigfoot (28.07.2003 22:44:16)
Дата 28.07.2003 23:03:09

Re: В чем...

>>И тем самым, действительно, создали новую войну - но к ней САМИ ПО СЕБЕ не готовились.
>Не понял. "Разработали стратегию борьбы" - стало быть, новую, и вдруг "сами по себе не готовились". Противоречие, однако.

Где же противоречие? Именно что сами свою собственную стратегию парировать не знали как.

>>Когда наученные горьким опытом противники применили к ним то же лекарство с умом - они этому ничего не смогли противопоставить кроме той же самой глухой обороны.
>Значит, недостаточно хорошо подготовились. :)

Ну то есть готовились к старой войне, не так ли?

>>Ну вот еще! Французы планировали вырыть миллион километров окопов?
>Примерно. Линию Мажино можно считать эквивалентом этим окопам.

НЕЛЬЗЯ! Принципиальная разница что она была сделана ЗАГОДЯ. И методами первой мировой войны не взламывалась.

Т.е., как и немцы, собирались победить СТАРЫЕ армии.

>>Ну так и готовятся всегда именно к войне новой. Планируя как победить противника войны СТАРОЙ.
>Как видим, далеко не все.

Нет, честно говоря пока что не видим.


С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (28.07.2003 23:03:09)
Дата 29.07.2003 08:48:50

Re: В чем...


>НЕЛЬЗЯ! Принципиальная разница что она была сделана ЗАГОДЯ. И методами первой мировой войны не взламывалась.

Взламывалась, те же немцы в 1918 году взломали на западном фронте, но в отличие от Брусиловского прорыва не смогли развить успех в немалой степени из за неумения управлять войсками и косности мышления. Даже Тарнопольский прорыв у нас в 1917 был лучше организован.
От Bigfoot
К Василий Фофанов (28.07.2003 23:03:09)
Дата 28.07.2003 23:09:21

Re: В чем...

>Где же противоречие?
Противоречие между "не готовились к новой войне" и "изобрели новую стратегию".

>Именно что сами свою собственную стратегию парировать не знали как.
Недоработки, издержки.

>Ну то есть готовились к старой войне, не так ли?
Нет. Не так. Такого вывода сделать нельзя. Готовились к новой войне, но недостаточно осмыслили новые реалии.

>НЕЛЬЗЯ! Принципиальная разница что она была сделана ЗАГОДЯ. И методами первой мировой войны не взламывалась.
Тем не менее, очевидно желание сделать войну позиционной и пользоваться укреплениями вместо маневра сил.

>Т.е., как и немцы, собирались победить СТАРЫЕ армии.
1. Старые армии старыми методами.
2. Откуда Вы взяли, что немцы готовились побеждать именно старые армии?

>Нет, честно говоря пока что не видим.
Было бы желание, как говорится...

Всего наилучшего,
Йети