От СанитарЖеня
К Passenger
Дата 25.07.2003 09:03:53
Рубрики WWII; Политек;

Re: А как...

>Сейчас, конечно, Китай достиг весьма больших успехов. Но что он представлял из себя в 1945? Тем не менее, Сталин, Рузвельт и Черчилль ввели Китай в Совбез (с правом вето - потом из-за этого СССР терпел от чанкайшистов, а с 1970-х Америка от маоистов). Неужто только потому, что народа много? Но когда стала Индия независимой никто ей и не подумал дать такое право, как Китаю

Первоначально ООН - оформленный союз тех, кто воевал против Германии, Японии и Италии. Постоянные члены СовБеза - главные участники коалиции, а роль Китая в войне с Японией недооценить трудно, он вступил в мировую войну первым, и понес потери либо вторые после СССР, либо бОльшие, чем СССР, нанеся при этом существенный урон Японии. Индия же в это время частью честно воевала - как часть Британской Империи, частью занималась саботажем и заигрывала с Японией, а кое-кто и в СС служил... Вот и не получила.
От Волк
К СанитарЖеня (25.07.2003 09:03:53)
Дата 25.07.2003 09:22:24

не возражая в целом насчет Китая

>Первоначально ООН - оформленный союз тех, кто воевал против Германии, Японии и Италии. Постоянные члены СовБеза - главные участники коалиции, а роль Китая в войне с Японией недооценить трудно, он вступил в мировую войну первым, и понес потери либо вторые после СССР, либо бОльшие, чем СССР, нанеся при этом существенный урон Японии. Индия же в это время частью честно воевала - как часть Британской Империи, частью занималась саботажем и заигрывала с Японией, а кое-кто и в СС служил... Вот и не получила.

Франция капитулировала, затем сотрудничала с Германией и даже воевала против Британии. А кое-кто, числом поболе индийцев, и в СС служил... Однако место в совбезе получила.
От СанитарЖеня
К Волк (25.07.2003 09:22:24)
Дата 25.07.2003 10:48:55

Re: не возражая...

>>Первоначально ООН - оформленный союз тех, кто воевал против Германии, Японии и Италии. Постоянные члены СовБеза - главные участники коалиции, а роль Китая в войне с Японией недооценить трудно, он вступил в мировую войну первым, и понес потери либо вторые после СССР, либо бОльшие, чем СССР, нанеся при этом существенный урон Японии. Индия же в это время частью честно воевала - как часть Британской Империи, частью занималась саботажем и заигрывала с Японией, а кое-кто и в СС служил... Вот и не получила.
>
>Франция капитулировала, затем сотрудничала с Германией и даже воевала против Британии. А кое-кто, числом поболе индийцев, и в СС служил... Однако место в совбезе получила.

Ну, я имел в виду не то, что - не получила в наказание, а то, что, на момент создания ООН Индия была не субъектом, а объектом международной политики, а после получения независимости требовать особых прав в Союзе Победителей за то, что боролась против одного их победителей... :)
Ну, а что до Франции - на момент формирования ООН она - Великая Держава, один из союзников (а то, что она, как участник Коалиции, пожалуй, поменее Румынии и Болгарии сделала:) - не замечают, поелику Вторая Колониальная Империя, и быть слишком наблюдательным - невежливо и невыгодно...)
От Passenger
К Волк (25.07.2003 09:22:24)
Дата 25.07.2003 10:39:03

Re: не возражая в целом насчет Индии

>>Индия же в это время частью честно воевала - как часть Британской Империи, частью занималась саботажем и заигрывала с Японией, а кое-кто и в СС служил... Вот и не получила.
>
>Франция капитулировала, затем сотрудничала с Германией и даже воевала против Британии. А кое-кто, числом поболе индийцев, и в СС служил... Однако место в совбезе получила.

Тут такие пироги. У руля Франции после WWII встали не коллаборационисты, тем более бывшие эсэсовцы, а деятели Сопротивления. В Индии же многие видные деятели Индийского Национального Конгресса, вставшие у власти после завоевания независимости явно замарались в сотрудничестве с японцами или Гитлером - об этом в своих мемуарах довольно открыто, хотя и с ужимками, писал Неру
От Passenger
К Passenger (25.07.2003 10:39:03)
Дата 25.07.2003 10:48:28

+ и не возражая в целом насчет Латвии

Читал в "Новой газете" интервью с президентшей Латвии Вики Фрейберги (извиняюсь за возможные ошибки в написании). Так она ясно говорит, что в 1944 году не желая потерять свободу ее родители бежали за границу. Как я понял, речь не шла об аресте родителей - слово "свобода" мадам Фрейберги понимала в довольно общем плане. Но отсюда явно следовало, что ее родители на отсутствие свободы под немецкой оккупацией не жаловались.
Но в хорошем обществе на Западе такие вещи прощаются...
От Тов.Рю
К Passenger (25.07.2003 10:48:28)
Дата 25.07.2003 14:47:55

Не зная...

>Читал в "Новой газете" интервью с президентшей Латвии Вики Фрейберги (извиняюсь за возможные ошибки в написании). Так она ясно говорит, что в 1944 году не желая потерять свободу ее родители бежали за границу. Как я понял, речь не шла об аресте родителей - слово "свобода" мадам Фрейберги понимала в довольно общем плане. Но отсюда явно следовало, что ее родители на отсутствие свободы под немецкой оккупацией не жаловались.
>Но в хорошем обществе на Западе такие вещи прощаются...

... и не желая ничего знать о г-же Фрейберги персонально, могу только сказать, что, допустим, предприниматель, особенно крупный, адвокат, профессор, чиновник, крупный землевладелец, даже не будучи запятнанным в особой любви к оккупантам (иногда даже боровшийся с ними тайно), не имел, как правило, ни малейших шансов сохранить свое положение в обществе после коммунизации страны. И ВСЕХ ИХ прижали к ногтю - в той же Чехословакии, если не бенешовскими декретами (где пострадали действительно коллаборанты), так национализацией и репрессиями после 1948 года.

А зачем Западу преследовать буржуазию?

Примите и проч.
От Игорь Островский
К Тов.Рю (25.07.2003 14:47:55)
Дата 26.07.2003 00:02:05

Re:

>А зачем Западу преследовать буржуазию?

- А зачем Востоку преследовать профессоров? Рижского профессора Виппера, например?

С комсомольским приветом!