От М.Свирин
К Cat
Дата 30.07.2003 04:13:17
Рубрики WWII; 1941;

Re: сложный вопрос...

Приветствие


>>>Можно было переоборудовать в зенитные пулеметные установки Т-38 и легкие БА (заменой башни на открытую с соответствующим изменением крепления пулемета),
>>
>>Фантазии в духе Алекса Антонова.
>>Самый главный вопрос КТО этим будет заниматься? И за чей счет? Сколько времени займет изменение конструкции башни?
>
>===Господи, вот проблема-то. Если уж КВ-2 сделали, неужто пулемет в открытой башне установить не смогли бы? Разумеется, централизованно, на заводах.

К сожалению, нельзя было, что было не раз доказано на заседании КБ завода 37 еще в конце 1939 г. Даже серийного пулемета соответствующего зенитного (акромя "максима") в РККА тогда еще не было. В 1941 - тоже. ДС зенитный еще не был готов. Вот из Т-40 с ДК зенитный танк сделать планировали, но не успели.


Подпись
От Константин Федченко
К М.Свирин (30.07.2003 04:13:17)
Дата 30.07.2003 09:53:01

но танковая турель-то для ДТ была! (-)
От М.Свирин
К Константин Федченко (30.07.2003 09:53:01)
Дата 30.07.2003 12:27:56

Хрен ли толку?

Приветствие

Толку что от сией танковой турели?
Ибо:

1. Эффективность ДТ против самолетов была равна нуль без палочки, что признали в 1937 в Испании, потом в 1939 на Халхин-голе и наконец, в 1941-м в СССР.
2. Указанных турелей-то хватало, да вот ДТ для них не хватало (Вспомни, то, в 1939-м во всех танках был изъят запасной и зенитный пулеметы, а освободиившееся место занято дополнительным БК. Изъятые пулеметы переданы промышленности для установки на новые бронеобъекты. А еще вспомни планы перевооружения старых танков в 1940-41. Какой там пулемет предполагалось поставить на Т-35? Правильно, "Максим".).

Причем заметь, я тут еще совсем не затрагивал ублюдочность конструкции Т-37/Т-38 для быстрого вращения башни, что при стрельбе по самолетам очень важно.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (30.07.2003 12:27:56)
Дата 30.07.2003 12:50:55

Re: Хрен ли...

>1. Эффективность ДТ против самолетов была равна нуль без палочки, что признали в 1937 в Испании, потом в 1939 на Халхин-голе и наконец, в 1941-м в СССР.

это видимо против тех самолетов, что бомбят с высоты.
А вот проив штурмовых действий - не могу согласиться.
Ведь не зря же штурмовики бронировали :)
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (30.07.2003 12:50:55)
Дата 30.07.2003 13:07:24

Это твое право.

Приветствие
>>1. Эффективность ДТ против самолетов была равна нуль без палочки, что признали в 1937 в Испании, потом в 1939 на Халхин-голе и наконец, в 1941-м в СССР.
>
>это видимо против тех самолетов, что бомбят с высоты.
>А вот проив штурмовых действий - не могу согласиться.
>Ведь не зря же штурмовики бронировали :)

Только вот признали и именно в 1939, что даже пулемет "максим" - куда лучше, чем ДТ против ЛЮБОГО самолета. И отчасти поэтому и ДС форсировать начали.

Подпись
От Константин Федченко
К М.Свирин (30.07.2003 12:27:56)
Дата 30.07.2003 12:47:49

Re: Хрен ли...

>Приветствие

>Толку что от сией танковой турели?
>Ибо:

>1. Эффективность ДТ против самолетов была равна нуль без палочки, что признали в 1937 в Испании, потом в 1939 на Халхин-голе и наконец, в 1941-м в СССР.

а какая была эффективность MG-34 против самолетов? а они ведь были практически единственным зенитным средством пехотных дивизий. в основном в виде спарки, установленной на конную повозку или легковой Штовер?

>2. Указанных турелей-то хватало, да вот ДТ для них не хватало

Странно, но в МП-41 указано, что некомплект ручных пулеметов может быть заменен 15000 пулеметов ДТ - из каких соображений эта фраза появилась?

>(Вспомни, то, в 1939-м во всех танках был изъят запасной и зенитный пулеметы, а освободиившееся место занято дополнительным БК. Изъятые пулеметы переданы промышленности для установки на новые бронеобъекты.

а после 39 ситуация не поменялась? зенитные танки в отчетности июня 41 года есть - или это означает лишь наличие турели? а турель на КВ с октября 40? И вообще - известны ли снимки 41 года танков с ЗП и как их число соотносится с числом снимков танков с турелью, но снятым ЗП?
(хотя вряд ли это показатель - снимки с основном брошенных танков, а с них обычно пулеметы снимает экипаж)

>А еще вспомни планы перевооружения старых танков в 1940-41. Какой там пулемет предполагалось поставить на Т-35? Правильно, "Максим".).

Я удивлен ) Но, с другой стороны, предполагалось поставить ДК на оставшиеся БТ-2 - я правильно помню?

>Причем заметь, я тут еще совсем не затрагивал ублюдочность конструкции Т-37/Т-38 для быстрого вращения башни, что при стрельбе по самолетам очень важно.

у Д-12 с этим было лучше? а у БА-20 для переделки?

С уважением
От М.Свирин
К Константин Федченко (30.07.2003 12:47:49)
Дата 30.07.2003 13:05:14

Re: Хрен ли...

Приветствие

>>1. Эффективность ДТ против самолетов была равна нуль без палочки, что признали в 1937 в Испании, потом в 1939 на Халхин-голе и наконец, в 1941-м в СССР.
>
>а какая была эффективность MG-34 против самолетов? а они ведь были практически единственным зенитным средством пехотных дивизий. в основном в виде спарки, установленной на конную повозку или легковой Штовер?

Во-первых, МГ-34 таки единый пулемет был. То-есть и станковый тоже. ДТ - таки РУЧНОЙ, на танк поставленный. Во-вторых, об том и спич, что спарка МГ-34! У нас тоже были спарки. И спарки тех же станковых "максимок" оказывались лучше против самолетов, нежели одиночные ДТ. Например, по дальности стрельбы (до 800-1200 м против 300-500 м), по точности прицеливания, (как ни парадоксально) по охлаждению, ну и по питанию (таки магазин на 70 патрон, или лента на 250). Думали про спарку ДТ, точнее - ДА-2 на легковые машины. Но не хватало их и нельзя было их воткнуть их ни в ФАИ ни в Т-37-38.

>Странно, но в МП-41 указано, что некомплект ручных пулеметов может быть заменен 15000 пулеметов ДТ - из каких соображений эта фраза появилась?

Из тех, что ДТ планировалось снимать с танков, куда планировалось ставить ДС.

>а после 39 ситуация не поменялась? зенитные танки в отчетности июня 41 года есть - или это означает лишь наличие турели? а турель на КВ с октября 40? И вообще - известны ли снимки 41 года танков с ЗП и как их число соотносится с числом снимков танков с турелью, но снятым ЗП?

Ну и? Танк-то с турелью. В турели пулемет. Только вот в турель втыкается не СПЕЦИАЛЬНО ВЫДЕЛЕННЫЙ, ПРИСТРЕЛЯННЫЙ и БЕРЕЖНО ХРАНИМЫЙ пулемет, как прежде, а выдранный из маски, что был спарен с пушкой.
Почувствуй разницу.

>(хотя вряд ли это показатель - снимки с основном брошенных танков, а с них обычно пулеметы снимает экипаж)

>>А еще вспомни планы перевооружения старых танков в 1940-41. Какой там пулемет предполагалось поставить на Т-35? Правильно, "Максим".).
>
>Я удивлен ) Но, с другой стороны, предполагалось поставить ДК на оставшиеся БТ-2 - я правильно помню?

Что-то в голове нонче про БТ-2 ничего не вспоминается. Помню только, что оставить их в войсках до полной вырабротки ресурса.

>>Причем заметь, я тут еще совсем не затрагивал ублюдочность конструкции Т-37/Т-38 для быстрого вращения башни, что при стрельбе по самолетам очень важно.
>
>у Д-12 с этим было лучше? а у БА-20 для переделки?

У Д-12 наизусть не помню. Там вроде как пулемет просто на шкворне был. Тогда лучше. А в БА-20 и ФАИ - та же фигня, что и в Т-37/38.

Подпись