От Чобиток Василий
К All
Дата 12.01.2001 15:49:06
Рубрики WWII; ВВС;

Разгром немецкого аэродрома под Сальском

Привет!

В январе 1943 г. для срыва планов снабжения 6 нем. армии окруженной под Сталинградом, на рассвете был совершен налет 7-ю штурмовиками, которые прикрывались 9-ю истребителями, на аэродром в г. Сальск.

В результате налета по докладу летчиков уничтожено около 20 транспортных самолетов и бомбардировщиков Ю-52 и Ю-88. В воздухе штурмовики сбили 2 Ме-109. Наши потери - 2 штурмовика ИЛ-2 модификации без стрелка.

Как оказалось, летчики поскромничали, через несколько дней по данным разведки выснилось об уничтожении 72 транспортика и бомбардировщика.


Насколько я понимаю:
По нашей системе подсчета штурмовики сбили ДВА (!!!) самолета.
По немецкой системе на счету летчиков 72+2 самолета.

Вопрос в следующем:
Говорят, что немцы считали по моторам, если учесть, что транспортники трехмоторные, то сколько на самом деле записали бы на свой счет в данном случае немцы?


Если с разницей подсчета сбитых самолетов действительно так запущено, то не являются ли дурацкие попытки сравнения "результативности" при различных видах подсчета полным бредом?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Поручик Баранов
К Чобиток Василий (12.01.2001 15:49:06)
Дата 12.01.2001 16:17:59

Нет, не считали они по моторам...

Добрый день!
>По немецкой системе на счету летчиков 72+2 самолета.

Точнее, 2 сбитых + 72 уничтоженных на земле.


>Вопрос в следующем:
>Говорят, что немцы считали по моторам, если учесть, что транспортники трехмоторные, то сколько на самом деле записали бы на свой счет в данном случае немцы?

До получения данных фотоконтроля - 2 сбитых и все. А моторы считали ТОЛЬКО в ПВО Германии, и то недолго (около года всего), и не для учета ПОБЕД, а при определении кандидатов на поощрение.

С уважением, Поручик
От Дилетант
К Чобиток Василий (12.01.2001 15:49:06)
Дата 12.01.2001 16:09:18

Re: Разгром немецкого...

>Привет!

>В январе 1943 г. для срыва планов снабжения 6 нем. армии окруженной под Сталинградом, на рассвете был совершен налет 7-ю штурмовиками, которые прикрывались 9-ю истребителями, на аэродром в г. Сальск.

Допустим...

>В результате налета по докладу летчиков уничтожено около 20 транспортных самолетов и бомбардировщиков Ю-52 и Ю-88. В воздухе штурмовики сбили 2 Ме-109. Наши потери - 2 штурмовика ИЛ-2 модификации без стрелка.


Похоже....
Но если штурмовики сбили 2 Ме-109, что может и быть правдой, что тогда в это время делали истребители сопровождения числом 9 штук?

>Как оказалось, летчики поскромничали, через несколько дней по данным разведки выснилось об уничтожении 72 транспортика и бомбардировщика.

?????
Как установили?


>Насколько я понимаю:
>По нашей системе подсчета штурмовики сбили ДВА (!!!) самолета.


Правильно. Штурмовики вылетели штурмовать. Залдачу выполнили? - выполнили. Две машины потеряли?- потеряли. Двух немцев сбили? - сбили.
Получили за двух сбитых.

А вот с истребителями вопрос - чего они делали, что им записывать?
Если штурмовики сбивали сами - то истребители задачу не выполнили. ОНИ НЕ ПРИКРЫЛИ.И нечего и записывать.


>По немецкой системе на счету летчиков 72+2 самолета.


Может и так. Как хочут, пускай так и пишут.
По итогам стлинградской битвы могут себе еще и не то записать. Ничего, понимаю...Пускай хоть по 3 по 72 записывают. Надо даже предлагать записывать 3 по 74 , да за каждое колесо, да за каждый пулемет, да еще за каждого члена экипажа.



>Вопрос в следующем:
>Говорят, что немцы считали по моторам, если учесть, что транспортники трехмоторные, то сколько на самом деле записали бы на свой счет в данном случае немцы?

Насколько я понимаю, подсчет "по моторам" был в ПВО Рейха ...

Есть большая разница между "обычным" воздушным боем на восточном фронте и атакой идущих плотным строем Б-17 под прикрытием истребителей ....Одно дело свалить истребитель сопровождения - другое - прорваться сквозь строй и долго и мучительно палить по 4 моторам Б-17 под огнем его стрелков.... И соседних Б-17 в строю.


>Если с разницей подсчета сбитых самолетов действительно так запущено, то не являются ли дурацкие попытки сравнения "результативности" при различных видах подсчета полным бредом?

Не являются.
Выявляется много интересного.
От Banzay
К Дилетант (12.01.2001 16:09:18)
Дата 12.01.2001 16:27:41

Насчет точности.....

>>Привет!
>
>>В январе 1943 г. для срыва планов снабжения 6 нем. армии окруженной под Сталинградом, на рассвете был совершен налет 7-ю штурмовиками, которые прикрывались 9-ю истребителями, на аэродром в г. Сальск.
>
>Допустим...

>>В результате налета по докладу летчиков уничтожено около 20 транспортных самолетов и бомбардировщиков Ю-52 и Ю-88. В воздухе штурмовики сбили 2 Ме-109. Наши потери - 2 штурмовика ИЛ-2 модификации без стрелка.
>

>Похоже....
>Но если штурмовики сбили 2 Ме-109, что может и быть правдой, что тогда в это время делали истребители сопровождения числом 9 штук?

>>Как оказалось, летчики поскромничали, через несколько дней по данным разведки выснилось об уничтожении 72 транспортика и бомбардировщика.
>
>?????
>Как установили?

По аэрофотосъемке... и сосчитали поштучно потому что штурмовикам за каждую уничтоженную машину(самолет) платили тугриками. А где вы видели финчасть отдающую бабки на халяву? Кстати за посудины свыше 100 тонн водоизмещением платили за каждую тонну сверх. А вот за танки штурмовикам не платили... :-(((((((((((!


>>Насколько я понимаю:
>>По нашей системе подсчета штурмовики сбили ДВА (!!!) самолета.
>

>Правильно. Штурмовики вылетели штурмовать. Залдачу выполнили? - выполнили. Две машины потеряли?- потеряли. Двух немцев сбили? - сбили.
>Получили за двух сбитых.

>А вот с истребителями вопрос - чего они делали, что им записывать?
> Если штурмовики сбивали сами - то истребители задачу не выполнили. ОНИ НЕ ПРИКРЫЛИ.И нечего и записывать.


>>По немецкой системе на счету летчиков 72+2 самолета.
>

>Может и так. Как хочут, пускай так и пишут.
>По итогам стлинградской битвы могут себе еще и не то записать. Ничего, понимаю...Пускай хоть по 3 по 72 записывают. Надо даже предлагать записывать 3 по 74 , да за каждое колесо, да за каждый пулемет, да еще за каждого члена экипажа.



>>Вопрос в следующем:
>>Говорят, что немцы считали по моторам, если учесть, что транспортники трехмоторные, то сколько на самом деле записали бы на свой счет в данном случае немцы?
>
>Насколько я понимаю, подсчет "по моторам" был в ПВО Рейха ...

>Есть большая разница между "обычным" воздушным боем на восточном фронте и атакой идущих плотным строем Б-17 под прикрытием истребителей ....Одно дело свалить истребитель сопровождения - другое - прорваться сквозь строй и долго и мучительно палить по 4 моторам Б-17 под огнем его стрелков.... И соседних Б-17 в строю.


>>Если с разницей подсчета сбитых самолетов действительно так запущено, то не являются ли дурацкие попытки сравнения "результативности" при различных видах подсчета полным бредом?
>
>Не являются.
>Выявляется много интересного.
От Чобиток Василий
К Дилетант (12.01.2001 16:09:18)
Дата 12.01.2001 16:24:49

Re: Разгром немецкого...

Привет!


>>Как оказалось, летчики поскромничали, через несколько дней по данным разведки выснилось об уничтожении 72 транспортика и бомбардировщика.
>
>?????
>Как установили?

Я неясно выразился "по результатам разведки"? Раз непонятно уточняю - выяснено подпольщиками в Сальске и доложено командованию. А позднее по немецким документам. Фюрер был в ярости :)

>>Насколько я понимаю:
>>По нашей системе подсчета штурмовики сбили ДВА (!!!) самолета.
>

>Правильно. Штурмовики вылетели штурмовать. Залдачу выполнили? - выполнили. Две машины потеряли?- потеряли. Двух немцев сбили? - сбили.
>Получили за двух сбитых.

Наши сбиты зенитной артиллерией.

>А вот с истребителями вопрос - чего они делали, что им записывать?
> Если штурмовики сбивали сами - то истребители задачу не выполнили. ОНИ НЕ ПРИКРЫЛИ.И нечего и записывать.

Вы не в курсе подробностей событий, а делаете выводы :(

Один из немецких истребителей сбит на взлете уже оторвавшимся от земли, второй сразу после взлета пристраивался к штурмовику командира круппы и сбит стрелком (один из семи ИЛ-2 был со стрелком).

А истребители прикрывали от возможного нападения СВЕРХУ.

Какой в этом усмотрен криминал?


Если интересно: оба сбитых летчика посадили самолеты на брюхо в степи, один быстро вернулся, второй попал в плен, два раза бежал и вернулся через несколько месяцев, продолжил летать уже в другом полку (по месту выхода к нашим).

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дилетант
К Чобиток Василий (12.01.2001 16:24:49)
Дата 12.01.2001 16:31:01

Re: Разгром немецкого...


>Я неясно выразился "по результатам разведки"? Раз непонятно уточняю - выяснено подпольщиками в Сальске и доложено командованию. А позднее по немецким документам. Фюрер был в ярости :)


Тогда понятно.
Потому что " по результатам разведки" - достаточно размытое определение.



>Наши сбиты зенитной артиллерией.

Это я тоже понял.

>Вы не в курсе подробностей событий, а делаете выводы :(

Делаю. Просто из вашего изложения вытекает несколько странная, но увы типичная картина. Которую не раз описывал тот же Покрышкин, как типичную ошибку наших при прикрытии бомбардировщиков-штурмовиков.

>Один из немецких истребителей сбит на взлете уже оторвавшимся от земли, второй сразу после взлета пристраивался к штурмовику командира круппы и сбит стрелком (один из семи ИЛ-2 был со стрелком).

>А истребители прикрывали от возможного нападения СВЕРХУ.

>Какой в этом усмотрен криминал?

Теперь никакой.
От Alex Medvedev
К Дилетант (12.01.2001 16:09:18)
Дата 12.01.2001 16:24:37

Да банальный вулч

>Но если штурмовики сбили 2 Ме-109, что может и быть правдой, что тогда в это время делали истребители сопровождения числом 9 штук?

109-е пошли на взлет тут их на взлете штурмовики и кончили. Кроме того Ил-2 без бомб и ракет у земли обладал хорошей маневренностью. Успешные бои Ил-2 с немецкими истребителями не редкость.


>Есть большая разница между "обычным" воздушным боем на восточном фронте и атакой идущих плотным строем Б-17 под прикрытием истребителей ....Одно дело свалить истребитель сопровождения - другое - прорваться сквозь строй и долго и мучительно палить по 4 моторам Б-17 под огнем его стрелков.... И соседних Б-17 в строю.

Ага, учитывая что 3 снаряда 30мм гарантировано развалилвали Б-17. Так что насчет долго и мучительно это вы загнули.
От Дилетант
К Alex Medvedev (12.01.2001 16:24:37)
Дата 12.01.2001 16:35:32

Re: Да банальный...


>>Есть большая разница между "обычным" воздушным боем на восточном фронте и атакой идущих плотным строем Б-17 под прикрытием истребителей ....Одно дело свалить истребитель сопровождения - другое - прорваться сквозь строй и долго и мучительно палить по 4 моторам Б-17 под огнем его стрелков.... И соседних Б-17 в строю.


>Ага, учитывая что 3 снаряда 30мм гарантировано развалилвали Б-17. Так что насчет долго и мучительно это вы загнули.



Что?

:-)))

три ВЫПУЩЕННЫХ или три ПОПАВШИХ?

Вы определитесь....

:-)))
От Alex Medvedev
К Дилетант (12.01.2001 16:35:32)
Дата 12.01.2001 16:49:44

Это вы определитесь


>три ВЫПУЩЕННЫХ или три ПОПАВШИХ?

>Вы определитесь....


Попавших конечно. Собственно проблем у немцев в сбивании бомбардировщихков даже в плотном строю не было, но вот прикрытие...
От Дилетант
К Alex Medvedev (12.01.2001 16:49:44)
Дата 12.01.2001 16:57:03

Re: Это вы...

>Попавших конечно. Собственно проблем у немцев в сбивании бомбардировщихков даже в плотном строю не было, но вот прикрытие...

Определился:
" У Alex Medvedev не было проблем в сбивании немцами четырехмоторных бомбардировщиков, идущих в плотном строю".
От И. Кошкин
К Alex Medvedev (12.01.2001 16:49:44)
Дата 12.01.2001 16:55:18

Re: Это вы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>три ВЫПУЩЕННЫХ или три ПОПАВШИХ?
>
>>Вы определитесь....
>

>Попавших конечно. Собственно проблем у немцев в сбивании бомбардировщихков даже в плотном строю не было, но вот прикрытие...

В древней (еще 93-го года) монографии по ФВ-190 говоритя, что были. Для этого и "тараны" стали производить вроде бы и тактику соответственную применили...

С уважением,
И. Кошкин
От Alex Medvedev
К И. Кошкин (12.01.2001 16:55:18)
Дата 12.01.2001 17:23:20

Re: Это вы...

>В древней (еще 93-го года) монографии по ФВ-190 говоритя, что были. Для этого и "тараны" стали производить вроде бы и тактику соответственную применили...

На каждый период вырабатывалась своя эффективная тактика. И американцы несли большие потери до тех пор пока истребители сопровождения не смогли выполнять прикрытие на всем маршруте.
От И. Кошкин
К Alex Medvedev (12.01.2001 16:24:37)
Дата 12.01.2001 16:31:37

Три 20 мм? Может быть все-таки 30 мм? (-)
От Alex Medvedev
К И. Кошкин (12.01.2001 16:31:37)
Дата 12.01.2001 16:46:18

Не понял? Там же написано 30мм (-)
От И. Кошкин
К Alex Medvedev (12.01.2001 16:46:18)
Дата 12.01.2001 16:52:59

Дико извиняюсь. "Мартышка к старости слаба глзами стала"(с) Читал без очков :-)) (-)
От Д.Срибный
К Чобиток Василий (12.01.2001 15:49:06)
Дата 12.01.2001 16:01:42

Re: Разгром немецкого...


>Вопрос в следующем:
>Говорят, что немцы считали по моторам, если учесть, что транспортники трехмоторные, то сколько на самом деле записали бы на свой счет в данном случае немцы?

Вася, не считали немцы по моторам, это старая сказка.
Вообще спорить о количестве сбитых дело неблагодарное. Врали и врут все, увы. Согласно последним исследованиям бритов, больше всех врали американцы :-), а меньше всех немцы (и их система подсчета считается одной из самых объективных). Кстати, до последнего времени самой результативной в Великобритании считалась эскадрилья из польских летчиков, а после последних исследований и сопоставлений они резко ушли на третье место. Ну это так, лирика.
Вобщем, спорить можно до смертоубийства :-), но тот факт, что немецкие асы сбивали больше чем наши оспорить вряд ли можно. Почему они сбивали больше - другой разговор.

С уважением,
Дмитрий
От М.Свирин
К Д.Срибный (12.01.2001 16:01:42)
Дата 12.01.2001 16:08:44

Re: Разгром немецкого...

Здравствуйте

>Вообще спорить о количестве сбитых дело неблагодарное. Врали и врут все, увы. Согласно последним исследованиям бритов, больше всех врали американцы :-), а меньше всех немцы (и их система подсчета считается одной из самых объективных).

Тут надо добавить, что это справедливо ДО КОНЦА 1943 г. Дальше у них статистика по всем родам войск резко скуксилась.

>Вобщем, спорить можно до смертоубийства :-), но тот факт, что немецкие асы сбивали больше чем наши оспорить вряд ли можно. Почему они сбивали больше - другой разговор.

Дим, а это сильно надо? Человек с головой поймет почему Кожедуб за два года нафигачил почти столько же (я не оговорился), сколько Покрышкин за всю войну.
Потому, что воевал большей частью, аки охотник, как и большинсвто немцев. И бомберы он не сопровождал. И сам бомбы не кидал. И не штурмовал войска. И собою плацдармы с неба не закрывал. И техника у него была ой какая.
Почти тоже и немцы.

До свидания
От Alex Medvedev
К М.Свирин (12.01.2001 16:08:44)
Дата 12.01.2001 16:19:28

Ага, 13 Ил-2 в одном вылете и все упали в озеро...

Занятие действительно тяжело считать кто больше сбил и почему. Но я уже спрашивал -- кто-нибудь в курсе про запрет личных счетов в 43-м году у истребителей?
От М.Свирин
К Alex Medvedev (12.01.2001 16:19:28)
Дата 12.01.2001 16:21:06

Re: Ага, 13

Здравствуйте
>Занятие действительно тяжело считать кто больше сбил и почему. Но я уже спрашивал -- кто-нибудь в курсе про запрет личных счетов в 43-м году у истребителей?

А причем тут я? Почему вопрос ко мне? У меня это интереса не вызывает.

До свидания
От Д.Срибный
К М.Свирин (12.01.2001 16:08:44)
Дата 12.01.2001 16:13:07

Дык мне совсем не надо :-)

>>Вобщем, спорить можно до смертоубийства :-), но тот факт, что немецкие асы сбивали больше чем наши оспорить вряд ли можно. Почему они сбивали больше - другой разговор.
>
>Дим, а это сильно надо? Человек с головой поймет почему Кожедуб за два года нафигачил почти столько же (я не оговорился), сколько Покрышкин за всю войну.

Больше всего не люблю количество сбитых обсуждать. Мало ли других интересных тем!

С уважением,
Дмитрий
От М.Свирин
К Д.Срибный (12.01.2001 16:13:07)
Дата 12.01.2001 16:17:41

И ты сильно прав :-)

Здравствуйте

>Больше всего не люблю количество сбитых обсуждать. Мало ли других интересных тем!

И ты сильно прав. Тем новый точно много. Например, почему "Харрикейн" с М-72 несмотря на все пенки серийно не выпускался :) Ну и про то же вооружение СТОЛЬКО!!!!
Например, никто из признанных асов еще не написал про боевое применение НАШЕГО самолета, вооруженного 76-мм пушкой! А таки было оно! :)))
Одно, но было %))
До свидания
От Пехота
К М.Свирин (12.01.2001 16:17:41)
Дата 14.01.2001 23:09:58

Писал таки!

Ворожейкин, кажется, писал.
По памяти помню что отдача была такая, что самолет чуть не останавливался. А от одного попадания "юнкерс" просто разваливался на куски.

С уважением,
Александр.
От М.Свирин
К Пехота (14.01.2001 23:09:58)
Дата 15.01.2001 02:25:42

А может он про 37-мм или 45-мм на ЯК-9 писал? (-)
От Dr.Agon
К М.Свирин (15.01.2001 02:25:42)
Дата 15.01.2001 10:22:36

Re: А может...

Покрышкин в своих мемуарах писал, как он совершил один вылет на ЯК-7 с такой пушкой. Сначала пушку опробовали на земле - самолет от отдачи откатился на несколько метров назад. А потом - свободный поиск. И описано как он на предельной дистанции последним (единственным) снарядом сбил Ю-52 (по-моему)
От FVL1~01
К Dr.Agon (15.01.2001 10:22:36)
Дата 15.01.2001 11:03:15

Странно

И снова здравствуйте
>Покрышкин в своих мемуарах писал, как он совершил один вылет на ЯК-7 с такой пушкой. Сначала пушку опробовали на земле - самолет от отдачи откатился на несколько метров назад. А потом - свободный поиск. И описано как он на предельной дистанции последним (единственным) снарядом сбил Ю-52 (по-моему)
Странно, на его Кобре стояло американское орудие (на одной из двух его кобр) в 37 мм, и никаких изуверств по откату самолета, а тут на Як-7 малосерийном (если не опытном) 37 ммтровка и такой ужас, иожет они его в тире на колодки не закрепили, тогда например по бетонке и Миг-21 ползет от 23ммтровки
С уважением ФВЛ
От Коля-Анархия
К М.Свирин (12.01.2001 16:17:41)
Дата 13.01.2001 12:30:26

Это про эксперементал с 76,2 ДРП? Тогда слышал... (-)
От М.Свирин
К Коля-Анархия (13.01.2001 12:30:26)
Дата 13.01.2001 15:06:47

А я вот такого не слышал :))

Здравствуйте

Коль, просвети, какой это из наших самолетов с ДРП в бою отличился?

До свидания
От Jet
К М.Свирин (12.01.2001 16:17:41)
Дата 13.01.2001 08:20:05

А это не А-20 случаем?

>Например, никто из признанных асов еще не написал про боевое применение НАШЕГО самолета, вооруженного 76-мм пушкой! А таки было оно! :)))

Помнится попробовали его, но не понравилось...
От М.Свирин
К Jet (13.01.2001 08:20:05)
Дата 13.01.2001 15:08:11

Ребят, не стоит гадать. Наступит позволение или я расколюсь, или автор напишет (-)
От Х-55
К М.Свирин (12.01.2001 16:17:41)
Дата 12.01.2001 23:53:27

Вы имeeтe в виду Як-9 или экспeримeнтaльный Tу-2? (-)
От М.Свирин
К Х-55 (12.01.2001 23:53:27)
Дата 13.01.2001 02:26:45

Да нет...

Здравствуйте

Я вообще не знаю, чтобы на ЯК-9, или ТУ-2 76-мм пушку ставили, а уж про боевое применение - вопрос отдельный. Но вообще-то я - чайник в вопросах авиации.

До свидания
От СОР
К М.Свирин (13.01.2001 02:26:45)
Дата 13.01.2001 03:37:21

Re: Да нет...

>Здравствуйте

>Я вообще не знаю, чтобы на ЯК-9, или ТУ-2 76-мм пушку ставили, а уж про боевое применение - вопрос отдельный. Но вообще-то я - чайник в вопросах авиации.

>До свидания

В каком то журнале статья на тему самолета с 76-мм пушкой была и фотграфия присутствовала.
От М.Свирин
К СОР (13.01.2001 03:37:21)
Дата 13.01.2001 03:41:20

Re: Да нет...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>
>>Я вообще не знаю, чтобы на ЯК-9, или ТУ-2 76-мм пушку ставили, а уж про боевое применение - вопрос отдельный. Но вообще-то я - чайник в вопросах авиации.
>
>>До свидания
>
>В каком то журнале статья на тему самолета с 76-мм пушкой была и фотграфия присутствовала.

Самолета ТБ-3 с ТРЕМЯ 76-мм пушками? Одна - из 76-мм зенитной и двух 76-мм полковых. Был такой. И в журналах об нем писали. Но до войны он не дожил.
Впрочем, про это гарантий дать не могу.

До свидания
От Дилетант
К М.Свирин (12.01.2001 16:17:41)
Дата 12.01.2001 16:54:31

Re: И ты...

>И ты сильно прав. Тем новый точно много. Например, почему "Харрикейн" с М-72 несмотря на все пенки серийно не выпускался :)



Потому что мотора такого не было....М-72..

:-))

Были М-71 и М-82...



Ну если только не принимать во внимание временное использование индекса М-72 для какого-то из известных моторов. Вполне допускаю использование индекса М-72 для того же самого М-71 с ТК-3, скажем. Или еще какой ситуации.



От И. Кошкин
К М.Свирин (12.01.2001 16:17:41)
Дата 12.01.2001 16:29:54

Ну это уже порсто нечестно!!! Зачем дразите? ТАКОГО мы конечно неслышали. Ждем-с (-)
От М.Свирин
К И. Кошкин (12.01.2001 16:29:54)
Дата 12.01.2001 16:34:21

Я не дразню - я издеваюсь :)

Здравствуйте

А вот ребята-авиационщики уговаривают новый авиажурнал делать. И хрен их знает - может они правы?

До свидания
От Д.Срибный
К М.Свирин (12.01.2001 16:34:21)
Дата 12.01.2001 16:51:01

Re: Я не...

>Здравствуйте

>А вот ребята-авиационщики уговаривают новый авиажурнал делать. И хрен их знает - может они правы?

Наверное, да. Хорошего исторического авиационного журнала не хватает. Но ведь прогорят, как обычно, вот что хреново.

>До свидания
С уважением
От М.Свирин
К Д.Срибный (12.01.2001 16:51:01)
Дата 13.01.2001 01:53:58

Re: Я не...

Здравствуйте

>Наверное, да. Хорошего исторического авиационного журнала не хватает. Но ведь прогорят, как обычно, вот что хреново.

Прогрят? Они не прогорят. Прогореть может тот, кто делать будет. А может и не прогореть.

До свидания
От Д.Срибный
К М.Свирин (13.01.2001 01:53:58)
Дата 13.01.2001 12:02:01

Re: Я не...

>Здравствуйте

>>Наверное, да. Хорошего исторического авиационного журнала не хватает. Но ведь прогорят, как обычно, вот что хреново.
>
>Прогрят? Они не прогорят. Прогореть может тот, кто делать будет. А может и не прогореть.

Тогда вперед! Одного подписчика я гарантирую :-)))

С уважением

>До свидания
От М.Свирин
К Д.Срибный (13.01.2001 12:02:01)
Дата 13.01.2001 15:09:34

:))

Здравствуйте

>Тогда вперед! Одного подписчика я гарантирую :-)))

Легко сказать - вперед :) А кто будет ДЕЛАТЬ журнал? Фамилию и место работы! :)

До свидания
От Роман (rvb)
К М.Свирин (12.01.2001 16:34:21)
Дата 12.01.2001 16:36:14

Re: Я не...

>А вот ребята-авиационщики уговаривают новый авиажурнал делать. И хрен их знает - может они правы?

Если журнал в том же стиле, что "Полигон", то такой нужен безусловно.

S.Y. Roman
От Роман (rvb)
К М.Свирин (12.01.2001 16:17:41)
Дата 12.01.2001 16:19:30

Re: И ты...

>Например, никто из признанных асов еще не написал про боевое применение НАШЕГО самолета, вооруженного 76-мм пушкой! А таки было оно! :)))
>Одно, но было %))

Какого?!!!??!!!!
:-[ ]

Честно говоря, я на грани офигения :).

S.Y. Roman
От Саня
К Роман (rvb) (12.01.2001 16:19:30)
Дата 12.01.2001 23:01:44

Дык, а что такого?

Был же "Гризли" и не в единичном экземпляре. И с 75-миллиметровкой.
С уважением
С
От Роман (rvb)
К Саня (12.01.2001 23:01:44)
Дата 15.01.2001 09:15:04

Re: Дык, а...

>Был же "Гризли" и не в единичном экземпляре. И с 75-миллиметровкой.

Дык много чего было. Даже у нас, если покопаться. Но вот что был случай БОЕВОГО применения НАШЕГО самолета с 76-мм - это для меня новость.

S.Y. Roman
От М.Свирин
К Роман (rvb) (12.01.2001 16:19:30)
Дата 12.01.2001 16:24:35

А я вам так и сказал :)

Здравствуйте
>>Например, никто из признанных асов еще не написал про боевое применение НАШЕГО самолета, вооруженного 76-мм пушкой! А таки было оно! :)))
>>Одно, но было %))
>
>Какого?!!!??!!!!

Вот напишет человек статейку - опубликуем!

>Честно говоря, я на грани офигения :).

Офигения говорите? А вы хоть что-то слышали про самолет МИГ вертикального взлета в 1944? А в 1949? Офигевать можно. Только лучше быть к этому готовым ПОСТОЯННО и не офигевать больше, а знать, что НИ ХРЕНА МЫ НЕ ЗНАЕМ. Всегда кормились ТОЛЬКО легендами, в ряде случаев подкрепленными документами. И все. История-то только сейчас пишется.

До свидания
От Роман Алымов
К М.Свирин (12.01.2001 16:24:35)
Дата 12.01.2001 21:14:28

А Степанец разве не описывал? (+)

Я конечно самолётами давно не интересовался, но помнится про то, что "попадание одного снаряда разрушает бревенчатое строение" читал у него... Вообще хорошая книжка, ИМХО.
От Роман (rvb)
К М.Свирин (12.01.2001 16:24:35)
Дата 12.01.2001 16:27:25

Re: А я...

>Вот напишет человек статейку - опубликуем!

Кто пишет и где (и когда) ждать публикации?

>>Честно говоря, я на грани офигения :).
>
>Офигения говорите? А вы хоть что-то слышали про самолет МИГ вертикального взлета в 1944? А в 1949?

Именно МИГ? Офигеваю еще больше :).

>Офигевать можно. Только лучше быть к этому готовым ПОСТОЯННО и не офигевать больше,

Так готов и все равно мало помогает. Просто действительность уже в который раз оказывается намного неожиданнее всех предположений.

>а знать, что НИ ХРЕНА МЫ НЕ ЗНАЕМ.

Это я уже довольно давно понял.

S.Y. Roman
От М.Свирин
К Роман (rvb) (12.01.2001 16:27:25)
Дата 13.01.2001 01:59:51

Re: А я...

Здравствуйте

>Кто пишет и где (и когда) ждать публикации?

Пишет Саша Медведь. Где ждать публикации - вопрос не ко мне. Откуплю я - опубликую у себя.

>Именно МИГ? Офигеваю еще больше :).

А вот на это я первый в очереди стою :) С копией привилегии (авторского свидетельства) опубликовать хочу. Вот только одни из соавторов свидетельства добро даст, деньги на бочку выложу (ежели потяну) и вперед с песнями! Так что при нормальном стечении обстоятельств в первом "Полигоне" за этот год ждите. Все сие решится на следующей неделе.

>Так готов и все равно мало помогает. Просто действительность уже в который раз оказывается намного неожиданнее всех предположений.

И это верно.

До свидания
От GAI
К Чобиток Василий (12.01.2001 15:49:06)
Дата 12.01.2001 15:55:23

Re: Разгром немецкого...

>По нашей системе подсчета штурмовики сбили ДВА (!!!) самолета.

По нашей системе учета уничтоженные на земле самолеты тоже считались,но отдельной строкой.Для истребителей это все таки не очень типично.

>По немецкой системе на счету летчиков 72+2 самолета.

>Вопрос в следующем:
>Говорят, что немцы считали по моторам, если учесть, что транспортники трехмоторные, то сколько на самом деле записали бы на свой счет в данном случае немцы?

Этот вопрос я уже задавал,мне тут знатоки ответили,что это бред и по моторам никто не считал.

>Если с разницей подсчета сбитых самолетов действительно так запущено, то не являются ли дурацкие попытки сравнения "результативности" при различных видах подсчета полным бредом?

Они и так являются полным бредом,поскольку никто так до конца и не разобрался,сколько же всего мы (и немцы) потеряли, а счета пилотов явно все,как бы это сказать помягче,преувеличенные.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/