От Vatson
К All
Дата 12.01.2001 17:01:21
Рубрики ВВС; 1941;

Вопрос летчикам-историкам

Я тут недавно книжку читал (случается со мной такое :)) и мне требуется для морального успокоения подтверждение приведенной там информации. Правда ли, что в Боевом Уставе ВВС СССР образца 1940 года предписывается "при подбитии машины и невозможности продолжать полет следует направлять самолет в скопление техники и живой силы противника с целью причинения ему максимального ущерба"? Выходит Гастелло на своей ДэБэшке не подвиг совершил, а просто выполнил требования устава? Автор мной очень уважаемый и в глупости и подтасовках замечен не был, но книжка все же художественная, присутствует элемент вымысла. Мало ли...
От Alex Melia
К Vatson (12.01.2001 17:01:21)
Дата 12.01.2001 18:41:12

Re: Вопрос летчикам-историкам

>Я тут недавно книжку читал (случается со мной такое :)) и мне требуется для морального успокоения подтверждение приведенной там информации. Правда ли, что в Боевом Уставе ВВС СССР образца 1940

Маленькое дополнение я читал боевой устав истребительный и бомбардировочной авиации. Боевой устав ВВС не читал и не видел.
От Alex Melia
К Vatson (12.01.2001 17:01:21)
Дата 12.01.2001 18:39:26

Re: Вопрос летчикам-историкам

>Я тут недавно книжку читал (случается со мной такое :)) и мне требуется для морального успокоения подтверждение приведенной там информации. Правда ли, что в Боевом Уставе ВВС СССР образца 1940 года предписывается "при подбитии машины и невозможности продолжать полет следует направлять самолет в скопление техники и живой силы противника с целью причинения ему максимального ущерба"? Выходит Гастелло на своей ДэБэшке не подвиг совершил, а просто выполнил требования устава? Автор мной очень уважаемый и в глупости и подтасовках замечен не был, но книжка все же художественная, присутствует элемент вымысла. Мало ли...


Читал я устав 1940 года, но такого не помню. Впрочем, при чтении я интересовался не этим вопросом, вполне мог пропустить.

В одной передачи средней достоверности по ТВ зачитывали некую инструкцию требующею от летчиков РФ таранить самолет противника при исчерпании боезапаса.
От Владимир Старостин
К Alex Melia (12.01.2001 18:39:26)
Дата 13.01.2001 09:36:07

Re: Вопрос летчикам-историкам

день добрый
>В одной передачи средней достоверности по ТВ зачитывали некую инструкцию требующею от летчиков РФ таранить самолет противника при исчерпании боезапаса.

то же самое нам говорил препод на военной кафедре. Имея в виду послевоенный период и современность (конец 70-х).

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От GAI
К Alex Melia (12.01.2001 18:39:26)
Дата 12.01.2001 18:46:59

Re: Вопрос летчикам-историкам

>В одной передачи средней достоверности по ТВ зачитывали некую инструкцию требующею от летчиков РФ таранить самолет противника при исчерпании боезапаса.

В свое время (конец 80-х - начало 90-х) была статья по-моему,в "Известиях" со ссылкой на приказ (сейчас боюсь соврать,Сталина или ВВС),где летчикам предписывалось в определенных условиях совершать таран.Там вроде и номер,и дата приказа была, и цитаты приводились.Я эту статью в свое время даже вырезал,но вот куда задевал - не помню.Уже года два пытался дома в своих вырезках найти - бесполезно.Может,кто подскажет ?
От Чобиток Василий
К Vatson (12.01.2001 17:01:21)
Дата 12.01.2001 17:28:04

Re: Вопрос летчикам-историкам

Привет!
>Я тут недавно книжку читал (случается со мной такое :)) и мне требуется для морального успокоения подтверждение приведенной там информации. Правда ли, что в Боевом Уставе ВВС СССР образца 1940 года предписывается "при подбитии машины и невозможности продолжать полет следует направлять самолет в скопление техники и живой силы противника с целью причинения ему максимального ущерба"? Выходит Гастелло на своей ДэБэшке не подвиг совершил, а просто выполнил требования устава? Автор мной очень уважаемый и в глупости и подтасовках замечен не был, но книжка все же художественная, присутствует элемент вымысла. Мало ли...

Встречный вопрос: там сказано упасть вместе с самолетом или только направить?

При "невозможности продолжать полет" все равно прыгать. Какая разница с точки зрения прыжка упадет самолет где попало или сначала будет направлен в сторону скоплений врага?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От И. Кошкин
К Чобиток Василий (12.01.2001 17:28:04)
Дата 12.01.2001 17:34:22

Ну, его же будет болтать... (+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Привет!
>>Я тут недавно книжку читал (случается со мной такое :)) и мне требуется для морального успокоения подтверждение приведенной там информации. Правда ли, что в Боевом Уставе ВВС СССР образца 1940 года предписывается "при подбитии машины и невозможности продолжать полет следует направлять самолет в скопление техники и живой силы противника с целью причинения ему максимального ущерба"? Выходит Гастелло на своей ДэБэшке не подвиг совершил, а просто выполнил требования устава? Автор мной очень уважаемый и в глупости и подтасовках замечен не был, но книжка все же художественная, присутствует элемент вымысла. Мало ли...
>
>Встречный вопрос: там сказано упасть вместе с самолетом или только направить?

>При "невозможности продолжать полет" все равно прыгать. Какая разница с точки зрения прыжка упадет самолет где попало или сначала будет направлен в сторону скоплений врага?

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

НОо лучше ьы привести пункт устава... А то написать-то и я сейчас много могу. "При бросании гранат в амбразуру огневой точки противника и неподавлении оной закрыть амбразуру телом. Если нет никакого другого - своим. При этом кричать "За Сталина!"" Много сейчас подобных исследований... Вон, один немецкий дедушка рассказывал, как они собирадись Штуками мосты таранить...

С уважением,
И. Кошкин
От Владимир Старостин
К И. Кошкин (12.01.2001 17:34:22)
Дата 13.01.2001 09:32:31

Re: Ну, его

день добрый

>... Вон, один немецкий дедушка рассказывал, как они собирадись Штуками мосты таранить...

мой тесть лично видел немецкую попытку таранить понтонную переправу перед Зееловскими высотами.
http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Exeter
К Владимир Старостин (13.01.2001 09:32:31)
Дата 13.01.2001 13:27:13

А это не "Мистель" был?? (-)
От Владимир Старостин
К Exeter (13.01.2001 13:27:13)
Дата 13.01.2001 14:37:03

Re: А это...

не знаю. Тесть описывал так:
"к этому времени немецкая авиация давно уже не господствовала в воздухе (как было раньше) и работы нам, зенитчикам, заметно убавилось. Но мы все равно основательно зарылись в землю и подготовились к отражению воздушных налетов. Иногда на большой высоте пролетали одиночные немецкие истребители-разведчики. Огонь по ним мы не открывали - высоко. Запомнился эпизод, который поразил нас всех (включая генерала, приехавшего из Москвы для какой-то проверки). Однажды в небе с немецкой стороны появилось какое-то странное сооружение. По мере его приближения в бинокль удалось разглядеть, что это была конструкция из двух скрепленных самолетов: сверху истребитель, снизу бомбардировщик (забыл их марки). Все зенитные средства, что были по обе стороны реки в районе переправы, открыли ураганный огонь по этой необычной цели. Неожиданно нижний самолет оторвался от верхнего и наподобие торпеды устремился вниз, на переправу. Правда, в переправу он не попал, врезался, не долетев, в землю (вернее, в воду, так как западный берег был затоплен весенними водами). Раздался страшный взрыв, образовалась огромная воронка. Потом мы узнали, что немецкий самолет был начинен взрывчаткой. Такой способ бомбёжки немцы повторяли и на других участках, как видимо, в связи с тем, что к этому времени у них был большой дефицит горючего."
http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От FVL1~01
К Владимир Старостин (13.01.2001 14:37:03)
Дата 13.01.2001 14:53:34

Да это был именно Мистель,

И снова здравствуйте
>не знаю. Тесть описывал так:
>"к этому времени немецкая авиация давно уже не господствовала в воздухе (как было раньше) и работы нам, зенитчикам, заметно убавилось. Но мы все равно основательно зарылись в землю и подготовились к отражению воздушных налетов. Иногда на большой высоте пролетали одиночные немецкие истребители-разведчики. Огонь по ним мы не открывали - высоко. Запомнился эпизод, который поразил нас всех (включая генерала, приехавшего из Москвы для какой-то проверки). Однажды в небе с немецкой стороны появилось какое-то странное сооружение. По мере его приближения в бинокль удалось разглядеть, что это была конструкция из двух скрепленных самолетов: сверху истребитель, снизу бомбардировщик (забыл их марки). Все зенитные средства, что были по обе стороны реки в районе переправы, открыли ураганный огонь по этой необычной цели. Неожиданно нижний самолет оторвался от верхнего и наподобие торпеды устремился вниз, на переправу. Правда, в переправу он не попал, врезался, не долетев, в землю (вернее, в воду, так как западный берег был затоплен весенними водами). Раздался страшный взрыв, образовалась огромная воронка. Потом мы узнали, что немецкий самолет был начинен взрывчаткой. Такой способ бомбёжки немцы повторяли и на других участках, как видимо, в связи с тем, что к этому времени у них был большой дефицит горючего."
На переправах через Одер немцы использовали спарку -"Мистель I" самолет Ю-88 с уложенным в районе пилотской кабины и бомбоотсека зарядом в 2 тонны ВВ и смонтированном на стойках над центропланом бомбврдировщика истребителем ФВ-190, управление бомбардировщиком на взлете производилось с имтребителя посредством качающейся трапецевидной передачи на рули и боуденовских тросиков, дело облегчало то что большинство вспомогательных механизмов Юнкерса имели электропривод. На взлете все три мотора работали совместно. При подлете к цели пилот истребителя наводил систему на цель и производил расцепку. Неуправляемый бомбер падал в районе цели и подрывался инерционным взрывателем от торпеды (так на ранних мистелях, в последствии придумали взрыватель штангу, но на Востоке были только ранние модели). Всего по разным данным по переправам было выпущено от 4 до 7 Мистелей, какой либо успех судя по всему отсутствовал. Один из Мистелей сбил ГСС К.Сухов бывший ведомый Покрышкина.
С уважением ФВЛ
От Vatson
К И. Кошкин (12.01.2001 17:34:22)
Дата 12.01.2001 18:14:45

Так ить в том и Павлик (+)

что никаких пунктов там нет. Автор это тоже привел как выдержку, вернее, аргумент в споре (М.Веллер "Самовар"). Вот я и вопрошаю, может кто имел или имеет доступ к этому Уставу, дабы или подтвердить эту цитату, либо опровергнуть ее.
От И. Кошкин
К Vatson (12.01.2001 18:14:45)
Дата 12.01.2001 18:23:30

Дык это Миша Веллер написал? То-то я думаю, чем это таким знакомым потянуло... (-)
От Vatson
К И. Кошкин (12.01.2001 18:23:30)
Дата 12.01.2001 19:21:54

А чем "знакомым"?

Свежим воздухом или какашками?
От FVL1~01
К Vatson (12.01.2001 19:21:54)
Дата 13.01.2001 02:18:19

Ламерством...

И снова здравствуйте
>Свежим воздухом или какашками?
газзобразным продуктом глубокой ферментации горохового пюре
Веллер еще с систершипом Кирова - Свердлов учудил :-), а про устав не было там такого, не было ни в 1940 ни в последующие, ни в уставах ни в наставлениях по ведению боевых действий авиации. Такого даже в японских уставах не было
С уважением ФВЛ