От tarasv
К Андрей Сергеев
Дата 01.08.2003 17:32:55
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Нет идея - не назначать себе в противники...

>> Вобщем позиция обезьяны на холме (ИМХО это и есть Исаевская автаркия)
>
>Идея же Исаева - забиться в норку, уповая на то, что таких убогих никто не тронет, и сидеть там не дыша. С такими не считаются ни потенциальные противники, ни потенциальные союзники.

Нунешнего мирового бугра с тайным желанием занять его место, Россия на эту роль не тянет. Давить надо мессианские настроения в зародыше - это верная смерть при таких ресурсах. Вобщем не становиться в позицию Японии перед 2 мировой, что их тоже сейчас в сирых и убогих запишем, а ведь они примерно такой стратегии после 45го придерживались.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (01.08.2003 17:32:55)
Дата 01.08.2003 17:45:43

Противник сам себя назначает

Приветствую, уважаемый

> Нунешнего мирового бугра с тайным желанием занять его место, Россия на эту роль не тянет. Давить надо мессианские настроения в зародыше - это верная смерть при таких ресурсах. Вобщем не становиться в позицию Японии перед 2 мировой, что их тоже сейчас в сирых и убогих запишем, а ведь они примерно такой стратегии после 45го придерживались.

Для этого наших усилий не требуется. А "мессианские" - понятие растяжимое. При желании их можно увидеть (и видят!) и в попытках привести Чечню к знаменателю. Никто не собирается бороться за полмира, главный интерес - чтобы к нам в дом подольше не вламывались, и пока бандит разбирается с кем-то третьим - мы имеем какое-то время чтобы собраться с силами. А Исаевская модель - сидеть не дыша, авось нас не заметят - обеспечивает получение последствий по полной программе.

А Япония после 1945 - совсем не пример. Хотя бы потому, что заботу о ее безопасности и суверенитете взяла на себя третья сторона.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (01.08.2003 17:45:43)
Дата 01.08.2003 19:03:09

Re: Да нет у него сейчас другие заботы

>Для этого наших усилий не требуется. А "мессианские" - понятие растяжимое. При желании их можно увидеть (и видят!) и в попытках привести Чечню к знаменателю.

Чечня это проблема внутренней политики - нифига там никто не увидит если _внутри_ не будет бардака и наружу будет уходить только нужная информация. А так конечно - дали сепаратистам трибуну на западе и ждать что их оттуда попросят сами западники. Для этого западники для нас союзниками должны быть а они хорошо хоть не противники и то ладно.

>Никто не собирается бороться за полмира, главный интерес - чтобы к нам в дом подольше не вламывались, и пока бандит разбирается с кем-то третьим - мы имеем какое-то время чтобы собраться с силами. А Исаевская модель - сидеть не дыша, авось нас не заметят - обеспечивает получение последствий по полной программе.

Угу и иметь ВВС и ПВО и танковые дивизии, а не большие горшки, о чем Алексей и говорит. А так-же о том что если не топтаться по мозолям у штатов то они Россию быстро забудут. Вот в этом основное различие позиций - вы считаете что в штатх преобладает мнение "Карфаген должен быть разрушен!" а я нет. Это инерция и она выдохнется особенно если не быть в каждой антиамериканской бочке затычкой.

>А Япония после 1945 - совсем не пример. Хотя бы потому, что заботу о ее безопасности и суверенитете взяла на себя третья сторона.

Угу и теперь в этой третьей стороне японцам принадлежит эдак 10% всех денег:)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (01.08.2003 19:03:09)
Дата 04.08.2003 11:22:39

Да заботы все те же, методы слегка другие

Приветствую, уважаемый tarasv!

> Чечня это проблема внутренней политики - нифига там никто не увидит если _внутри_ не будет бардака и наружу будет уходить только нужная информация. А так конечно - дали сепаратистам трибуну на западе и ждать что их оттуда попросят сами западники. Для этого западники для нас союзниками должны быть а они хорошо хоть не противники и то ладно.

Ну-ну, попробуйте это обеспечить при существующем состоянии дел. А Запад не только трибуну предоставляет, он и активно их поддерживает, между прочим. Ищите "ПАСЕ", "Закаев", "Лорд Джадд" и пр.


> Угу и иметь ВВС и ПВО и танковые дивизии, а не большие горшки, о чем Алексей и говорит. А так-же о том что если не топтаться по мозолям у штатов то они Россию быстро забудут. Вот в этом основное различие позиций - вы считаете что в штатх преобладает мнение "Карфаген должен быть разрушен!" а я нет. Это инерция и она выдохнется особенно если не быть в каждой антиамериканской бочке затычкой.

Про "горшки" или "танки", заметьте, я вообще не говорил (я вообще сторонник усиленного развития ВВС/ПВО, ибо господство в воздухе решает если не все, то многое) А "инерция" не выдохнется, она просто перейдет (уже преходит) в другую форму, в подход не конкурента-противника, а диктатора. Этот подход в пределе не предусматривает существования национального суверенитета у кого-либо, кроме США. И именно в этом главная опасность для нас, и не только.

>>А Япония после 1945 - совсем не пример. Хотя бы потому, что заботу о ее безопасности и суверенитете взяла на себя третья сторона.
>
> Угу и теперь в этой третьей стороне японцам принадлежит эдак 10% всех денег:)

Одно другому способствует. Только Россия-2003 - не Япония конца 40-х.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (04.08.2003 11:22:39)
Дата 04.08.2003 15:52:37

Re: Да те-же самые, взаимосогласование и сдержки исчезли

>Ну-ну, попробуйте это обеспечить при существующем состоянии дел. А Запад не только трибуну предоставляет, он и активно их поддерживает, между прочим. Ищите "ПАСЕ", "Закаев", "Лорд Джадд" и пр.

Ну тут ничего не остается как ответить вопросом на вопрос - А действовать во внешней политике так как предлагаете вы при текущем состоянии возможно? Что-то мне подсказывает что это еще менее реально чем навести порядок во внутренних дела.

>А "инерция" не выдохнется, она просто перейдет (уже преходит) в другую форму, в подход не конкурента-противника, а диктатора. Этот подход в пределе не предусматривает существования национального суверенитета у кого-либо, кроме США. И именно в этом главная опасность для нас, и не только.

Ну да пожинают плоды победы (как завоеванной дело десятое), тех кто им способен настучать по рогам в противостоянии пока не видно, но достаточно много тех кто спосбен настучать если сунутся и Россия в их числе. Вот такое положение для России ИМХО и надо укреплять а в первые пусть например Китай лезет или там европейцы расчухаются, в ближайшее время (несколько десятилетий) прямая конфронтация с США для России очень опасна.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (04.08.2003 15:52:37)
Дата 04.08.2003 17:18:43

Re: Да те-же самые

Приветствую, уважаемый tarasv!

> Ну тут ничего не остается как ответить вопросом на вопрос - А действовать во внешней политике так как предлагаете вы при текущем состоянии возможно? Что-то мне подсказывает что это еще менее реально чем навести порядок во внутренних дела.

При текущем состоянии дел нам остается только лежать и медленно сдыхать. что мы и делаем. Речь идет о ситуации при наличии руководства с достаточной политической волей для отстаивания суверенитета страны, в том числе.

> Ну да пожинают плоды победы (как завоеванной дело десятое), тех кто им способен настучать по рогам в противостоянии пока не видно, но достаточно много тех кто спосбен настучать если сунутся и Россия в их числе. Вот такое положение для России ИМХО и надо укреплять а в первые пусть например Китай лезет или там европейцы расчухаются, в ближайшее время (несколько десятилетий) прямая конфронтация с США для России очень опасна.

Россия неспособна на данный момент "настучать по рогам" кому бы то ни было. Это очень опасная ситуация. Поэтому, для того, чтобы у США не разыгрался аппетит и необходимо поэтапное ослабление их экспансии в "третьих странах". Ирак, Югославия и др. рассматриваются только с этой точки зрения. И прямая конфронтация тут не при чем - я в первую очередь имел в виду активную дипломатию и грамотную военную помощь.

С уважением, А.Сергеев