От NetReader
К Андю
Дата 15.01.2001 01:29:51
Рубрики Современность; Танки;

А какой смысл так считать?

>дальность в 85-90 км не кажется столь уж фантастической, если интересна ТОЛЬКО дальность. Простейший расчетик на основе законов сохранения, но БЕЗ учета сопротивления воздуха, дает что-то порядка 330 км (!) с копейками для "материальной точки" со скоростью 1800 м/с, "пульнутой" под 45°. Т.к. наверняка стрела представляет собой "штуку" с хорошими аэродинамич. хар-ками, а сопротивление - сильно нелинейную функцию, зависящую от высоты и температуры, можно легко предположить снижение моей цифры в ~3.5-4 раза, но не в 40 раз.

А почему в 4, а не в 10 раз? :) Я же приводил данные по потери скорости в полете. Довольно существенные потери! Есть сильное подозрение, что те расчетные данные, на которые ссылаются М. Свирин и Василий были получены ДО появления реальной информации по аэродинамике стрел, и оценивают ее излишне оптимистично.
От FVL1~01
К NetReader (15.01.2001 01:29:51)
Дата 15.01.2001 09:38:42

Re: А какой...

И снова здравствуйте
>А почему в 4, а не в 10 раз? :) Я же приводил данные по потери скорости в полете. Довольно существенные потери! Есть сильное подозрение, что те расчетные данные, на которые ссылаются М. Свирин и Василий были получены ДО появления реальной информации по аэродинамике стрел, и оценивают ее излишне оптимистично.
А каой смысел так считать зная потери скорости на 0 м на уровне моря, дайте только подняться стреле хотя бы километров на 6 , другое уже сопротивление воздуха, а на 10-11 км так вообще лафа, почему Колоссаль так далеко стреляла вы наверное слышали, у нас в школе это даже в 8-ом классе объясняли, а если ее стрелу ОБПС под 45 пульнут (В СССР иногда в области техники безопасности параноидальны были предполагали что танк приподнялся мордой на препятствии, задрал корпус + 20 гр возвышения и в это время стрельнуло. Не уверен но ход мыслей как бы чего не вышло прослеживается. А падение скорости - вот в 30-е годы экспериментальная 76мм сверхдальнобойная пушка, параметры снаряда аэродинамические как раз 1/8-1/9 без оперения, вращается - а летел на 50-60км как миленький, это я по памяти подробности захотите могку найти. Так что могкт улететь ОБПС километров на 30 при 20, километров на 70-80 при 45 это на вскидку, пожелаете можно провести ародинамический растчет если чертежик стрелы дадите.
С уважением ФВЛ
От NetReader
К FVL1~01 (15.01.2001 09:38:42)
Дата 15.01.2001 16:13:57

Re: А какой...

>В СССР иногда в области техники безопасности параноидальны были предполагали что танк приподнялся мордой на препятствии, задрал корпус + 20 гр возвышения и в это время стрельнуло. Не уверен но ход мыслей как бы чего не вышло прослеживается.

Ну если только "как бы чего не вышло"... Речь шла про стандартные условия стрельбы, а не "высосанные из пальца" (с) М. Свирин.

>А падение скорости - вот в 30-е годы экспериментальная 76мм сверхдальнобойная пушка, параметры снаряда аэродинамические как раз 1/8-1/9 без оперения, вращается - а летел на 50-60км как миленький, это я по памяти подробности захотите могку найти.
Найдите, если не затруднит.

Так что могкт улететь ОБПС километров на 30 при 20, километров на 70-80 при 45 это на вскидку, пожелаете можно провести ародинамический растчет если чертежик стрелы дадите.

Чертежик, увы, не дам, только картинку от Феофанова

ну и данные по длине стрел там же есть.
Это правда, отечественные снаряды (амерские могут отличаться).
От FVL1~01
К NetReader (15.01.2001 16:13:57)
Дата 17.01.2001 04:17:28

Так у нас все на как бы чего не вышло.... (-)
От Х-55
К FVL1~01 (15.01.2001 09:38:42)
Дата 15.01.2001 09:46:41

А инфу про это 76 мм можно? Пожалуйста!!! (-)
От FVL1~01
К Х-55 (15.01.2001 09:46:41)
Дата 17.01.2001 04:16:25

Быстро не обещаю, но доберусь до одного артиллериста... и выложу (-)
От kor
К NetReader (15.01.2001 01:29:51)
Дата 15.01.2001 06:18:15

Re: А какой...

>>дальность в 85-90 км не кажется столь уж фантастической, если интересна ТОЛЬКО дальность. Простейший расчетик на основе законов сохранения, но БЕЗ учета сопротивления воздуха, дает что-то порядка 330 км (!) с копейками для "материальной точки" со скоростью 1800 м/с, "пульнутой" под 45°. Т.к. наверняка стрела представляет собой "штуку" с хорошими аэродинамич. хар-ками, а сопротивление - сильно нелинейную функцию, зависящую от высоты и температуры, можно легко предположить снижение моей цифры в ~3.5-4 раза, но не в 40 раз.
>
>А почему в 4, а не в 10 раз? :) Я же приводил данные по потери скорости в полете. Довольно существенные потери! Есть сильное подозрение, что те расчетные данные, на которые ссылаются М. Свирин и Василий были получены ДО появления реальной информации по аэродинамике стрел, и оценивают ее излишне оптимистично.
****************
Ооооо, хорошая трава…..

1) Коеффициент сопротивления зависит от скорости несколько нелинеино

2) Само сопротивление зависит от числа М опять же нелинеино

3) Прикинуть траекторию - достаточно просто , надо для етого знать массу и геометрию (примерно) тои стрелы ну и начальные условия бросания .

4) аеродинамика , как я уже неоднократно писал Шуре - она не наука вообше, так что либо RTFM (литеретуры по вопросу - уима), либо не стоит рассуждать о "реальнои информации об аеродинамике".

А вообше до боли все ето похоже на рассуждения о тягах , "ракета продирается сквозь воздух" (C) и так далее. Ну и еше подобные задачи всегда надо "считать" - из того что Вам 80 км предствляется слишком большои величинои, вовсе не следует что 80 км быть не может.

Кор
От М.Свирин
К NetReader (15.01.2001 01:29:51)
Дата 15.01.2001 02:23:46

Re: А какой...

Здравствуйте

>А почему в 4, а не в 10 раз? :) Я же приводил данные по потери скорости в полете. Довольно существенные потери! Есть сильное подозрение, что те расчетные данные, на которые ссылаются М. Свирин и Василий были получены ДО появления реальной информации по аэродинамике стрел, и оценивают ее излишне оптимистично.

Откуда логично для ДУМАЮЩЕГО человека должна возникнуть мысль, что ТО, ЧТО ВЫ ПРИВОДИЛИ - ВЫСОСАНО ИЗ ПАЛЬЦА. Или нет?

До свидания
От NetReader
К М.Свирин (15.01.2001 02:23:46)
Дата 15.01.2001 02:53:53

Re: А какой...

>Откуда логично для ДУМАЮЩЕГО человека должна возникнуть мысль, что ТО, ЧТО ВЫ ПРИВОДИЛИ - ВЫСОСАНО ИЗ ПАЛЬЦА. Или нет?

Нет, не логично. Именно пытаясь быть думающим человеком, я не могу считать, что одни анонимные расчеты чем-то лучше других. А пока, извините, вы иных соображений не привели.
От М.Свирин
К NetReader (15.01.2001 02:53:53)
Дата 15.01.2001 02:59:18

А вы сами посчитайте. Школьного курса общей физики для начала хватит. (-)