От Milchev
К Mike
Дата 01.08.2003 23:42:23
Рубрики Прочее;

Эксперты, понимаешь, Йопрст %(((


>превенство на Балканах было за Турцией, пока Россия её не порешила на свою голову. наделали братушкам государств...

...прежде чем хрень про "понаделали братушкам государств" писать, прочитали бы, чем Сан-Стефанский договор от Берлинского отличался.
И поведение монарха-алкоголика в 1885, когда "не спросясь его" государство Болгария наконец-то ПОЯВИЛОСЬ.
И какие за этим последовали меры.
И чем они закончились.

>С уважением, Mike.

WBR,
Милчев.
От Mike
К Milchev (01.08.2003 23:42:23)
Дата 01.08.2003 23:52:07

уж какие есть, не болгары

>...прежде чем хрень про "понаделали братушкам государств" писать, прочитали бы, чем Сан-Стефанский договор от Берлинского отличался.

а России какая польза? что ВеликоБолгария с ВеликоСербией, что они же как заштатные автономии... всё не наша территория получалась.

>И поведение монарха-алкоголика в 1885, когда "не спросясь его" государство Болгария наконец-то ПОЯВИЛОСЬ.
>И какие за этим последовали меры.
>И чем они закончились.

а нам что до того? были бы базы в Проливах, а там хоть трава не расти, режьтесь с сербами и греками хоть до морковкина заговенья. так нет же... братушки, блин...

С уважением, Mike.
От Milchev
К Mike (01.08.2003 23:52:07)
Дата 02.08.2003 00:05:08

Да Бога ради...

...если Вы готовы гордиться тем, что Вы "не болгарин" - на здоровье.
Мало ли подобных Вам...

>>...прежде чем хрень про "понаделали братушкам государств" писать, прочитали бы, чем Сан-Стефанский договор от Берлинского отличался.
>
>а России какая польза? что ВеликоБолгария с ВеликоСербией, что они же как заштатные автономии... всё не наша территория получалась.

А Россия по жизни не могла понять, что "союзник" и "часть Российской империи" - это далеко не одно и то же.
И НИКАКОГО отношения к Болгарскому Царству Россия не имеет. А вот к попыткам его уничтожить в 1885 году - самое прямое.

>>И поведение монарха-алкоголика в 1885, когда "не спросясь его" государство Болгария наконец-то ПОЯВИЛОСЬ.
>>И какие за этим последовали меры.
>>И чем они закончились.
>
>а нам что до того? были бы базы в Проливах, а там хоть трава не расти, режьтесь с сербами и греками хоть до морковкина заговенья. так нет же... братушки, блин...

Ну были у СССР базы в Камрани и на Кубе. И наступило "морковкино заговенье". И без всякой помощи "братушек".
"Буратино, ты сам себе главный враг" (С)

>С уважением, Mike.

WBR,
Милчев.
От Mike
К Milchev (02.08.2003 00:05:08)
Дата 02.08.2003 00:15:41

Re: Да Бога

>...если Вы готовы гордиться тем, что Вы "не болгарин" - на здоровье.
>Мало ли подобных Вам...

я предпочитаю гордиться тем, что есть :)

>А Россия по жизни не могла понять, что "союзник" и "часть Российской империи" - это далеко не одно и то же.
>И НИКАКОГО отношения к Болгарскому Царству Россия не имеет. А вот к попыткам его уничтожить в 1885 году - самое прямое.

не имеет? а оно, извините, не по результатам русско-турецкой войны возникло? во уж действительно, ходят срать на наши могилы.


>Ну были у СССР базы в Камрани и на Кубе. И наступило "морковкино заговенье". И без всякой помощи "братушек".
>"Буратино, ты сам себе главный враг" (С)

есть такое. попытки поставит мораль выше национальных интересов нас губили и губят до сих пор.
От Milchev
К Mike (02.08.2003 00:15:41)
Дата 02.08.2003 00:27:51

Re: Да Бога

>>...если Вы готовы гордиться тем, что Вы "не болгарин" - на здоровье.
>>Мало ли подобных Вам...
>
>я предпочитаю гордиться тем, что есть :)

А я - тем, чего добился СВОИМ ТРУДОМ.

>>А Россия по жизни не могла понять, что "союзник" и "часть Российской империи" - это далеко не одно и то же.
>>И НИКАКОГО отношения к Болгарскому Царству Россия не имеет. А вот к попыткам его уничтожить в 1885 году - самое прямое.
>
>не имеет? а оно, извините, не по результатам русско-турецкой войны возникло? во уж действительно, ходят срать на наши могилы.

Во-первых, ещё раз напоминаю, что ЦАРСТВО БОЛГАРИЯ возникло спустя СЕМЬ ЛЕТ после окончания войны.
До этого был ТУРЕЦКИЙ ПРОТЕКТОРАТ из двух РАЗНЫХ частей - с благословения России.

А по поводу "могил" - в Болгарии НИЧЬИХ ПАМЯТНИКОВ не сносят. В отличие от России.
И вообще, насчёт "срать на могилы" - Вы меня извините, но от общения с люмпенами я немножко отвык. Так что либо "фильтруйте базар", как это принято в Вашей среде говорить, или - всего хорошего.

>>Ну были у СССР базы в Камрани и на Кубе. И наступило "морковкино заговенье". И без всякой помощи "братушек".
>>"Буратино, ты сам себе главный враг" (С)
>
>есть такое. попытки поставит мораль выше национальных интересов нас губили и губят до сих пор.

Кого это "вас"? Слава Богу, среди русского народа таких вот "имперцев", как Вы, ничтожный процент.
Иначе отношение к русским было бы в гораздо худшую сторону.

WBR,
Милчев.
От Mike
К Milchev (02.08.2003 00:27:51)
Дата 02.08.2003 00:56:00

Re: Да Бога

>А я - тем, чего добился СВОИМ ТРУДОМ.

национальность своим трудом не заработаешь

>Во-первых, ещё раз напоминаю, что ЦАРСТВО БОЛГАРИЯ возникло спустя СЕМЬ ЛЕТ после окончания войны.
>До этого был ТУРЕЦКИЙ ПРОТЕКТОРАТ из двух РАЗНЫХ частей - с благословения России.

я как бы историю знаю. и какой это был протекторат тоже неплохо представляю.

>А по поводу "могил" - в Болгарии НИЧЬИХ ПАМЯТНИКОВ не сносят. В отличие от России.
>И вообще, насчёт "срать на могилы" - Вы меня извините, но от общения с люмпенами я немножко отвык. Так что либо "фильтруйте базар", как это принято в Вашей среде говорить, или - всего хорошего.

это уж наша литература... как раз об отношении болгар к освободителям от турецкого ига.


http://militera.lib.ru/prose/russian/pikul6/04.html

__ON__
Помню, меня даже передернуло от намека на венскую поддержку. Я ответил этому талейрану (ответил спокойно), что русский народ оставил на болгарской земле двести тысяч солдатских могил, и это стало платой за свободу Болгарии, а личные амбиции царя Фердинанда здесь неуместны:

— Что вы будете делать с нашими могилами?

Тогда этот наглец без зазрения совести отвечал мне:

— Мы будем ходить с...ть на ваши могилы!

(Признаюсь, читатель, я не поверил в подобный цинизм, думая, что автор мемуаров преувеличивает, и хотел вычеркнуть эту фразу из его текста. Но в старом издании Центроархива СССР «Царская Россия в мировой войне» я нашел подтверждение этих циничных слов. Именно так Болгария скатывалась к союзу с австро-германским блоком.)
__OFF__

>>есть такое. попытки поставит мораль выше национальных интересов нас губили и губят до сих пор.
>
>Кого это "вас"?

Российскую Империю, Советский Союз, РФ... может быть список и продолжится...

>Слава Богу, среди русского народа таких вот "имперцев", как Вы, ничтожный процент.
>Иначе отношение к русским было бы в гораздо худшую сторону.

как к сербам или грекам? так русские как бы болгар не вырезали, впрочем и болгары русских тоже.

От Milchev
К Mike (02.08.2003 00:56:00)
Дата 02.08.2003 01:03:40

Только вот это повод для гордости...

>>А я - тем, чего добился СВОИМ ТРУДОМ.
>
>национальность своим трудом не заработаешь

...когда ничем другим больше гордится нечем.

>>Во-первых, ещё раз напоминаю, что ЦАРСТВО БОЛГАРИЯ возникло спустя СЕМЬ ЛЕТ после окончания войны.
>>До этого был ТУРЕЦКИЙ ПРОТЕКТОРАТ из двух РАЗНЫХ частей - с благословения России.
>
>я как бы историю знаю. и какой это был протекторат тоже неплохо представляю.

"Как бы историю" я не знаю. Я знаю ИСТОРИЮ. И знаю, что именно творилось в Восточной Румелии. И почему именно после войны 1877-78 годов там ТАКОЕ творилось.

>>А по поводу "могил" - в Болгарии НИЧЬИХ ПАМЯТНИКОВ не сносят. В отличие от России.
>>И вообще, насчёт "срать на могилы" - Вы меня извините, но от общения с люмпенами я немножко отвык. Так что либо "фильтруйте базар", как это принято в Вашей среде говорить, или - всего хорошего.
>
>это уж наша литература... как раз об отношении болгар к освободителям от турецкого ига.

Это не литература, это ненормативная лексика. Хотя, судя по всему, Вы русский язык вряд ли знаете лучше истории.

А отношение нормальное - памятников никто не сносил, улиц и городов не переименовывал.
Мавзолей, правда, снесли - потому что это не по-христиански - покойника не в земле держать, а болгары всё-таки православные.

Это, извините, русский народный спорт - храмы взрывать и таблички с названиями перевешивать.

> http://militera.lib.ru/prose/russian/pikul6/04.html

>__ON__
>Помню, меня даже передернуло от намека на венскую поддержку. Я ответил этому талейрану (ответил спокойно), что русский народ оставил на болгарской земле двести тысяч солдатских могил, и это стало платой за свободу Болгарии, а личные амбиции царя Фердинанда здесь неуместны:

>— Что вы будете делать с нашими могилами?

>Тогда этот наглец без зазрения совести отвечал мне:

>— Мы будем ходить с...ть на ваши могилы!

>(Признаюсь, читатель, я не поверил в подобный цинизм, думая, что автор мемуаров преувеличивает, и хотел вычеркнуть эту фразу из его текста. Но в старом издании Центроархива СССР «Царская Россия в мировой войне» я нашел подтверждение этих циничных слов. Именно так Болгария скатывалась к союзу с австро-германским блоком.)
>__OFF__

Я Пикуля комментировать не собираюсь. Равным образом как и Резуна с Купцовым.
А к союзу с австро-германским блоком Болгария "скатывалась" не без помощи "блестящей" российской дипломатии.
Особенно хочу напомнить переворот, устроенный в 1886 году - не было бы его, не было бы и "скатывания".
"Буратино, ты сам себе главный враг".(С)

>>>есть такое. попытки поставит мораль выше национальных интересов нас губили и губят до сих пор.
>>
>>Кого это "вас"?
>
>Российскую Империю, Советский Союз, РФ... может быть список и продолжится...

А может хватит?

>>Слава Богу, среди русского народа таких вот "имперцев", как Вы, ничтожный процент.
>>Иначе отношение к русским было бы в гораздо худшую сторону.
>
>как к сербам или грекам? так русские как бы болгар не вырезали, впрочем и болгары русских тоже.

А при чём тут болгары? Болгария частью СССР не была.
Я про бывший СССР говорю.

WBR,
Милчев.

От Dervish
К Milchev (02.08.2003 01:03:40)
Дата 02.08.2003 06:35:09

А можно Вас все же попрость пару комментариев?..

День добрый, уважаемые.

Я вот не спец по вашей части "ИСТОРИИ" (как Вы выражаетесь), кроме Пикуля и пары книжек типа Шпанова и какой-то беллетристики не читал, вот и прошу -

А можно узнать
1) Ваше вИдение роли России в исторической судьбе Болгарии в 1850-1920 годах,

2) >"Как бы историю" я не знаю. Я знаю ИСТОРИЮ. И знаю,
>что именно творилось в Восточной Румелии. И почему
>именно после войны 1877-78 годов там ТАКОЕ
>творилось.
И что там творилось? И почему?

3) Ваши комментарии книги "Честь имею" Пикуля в части
отношений Россия-Сербия-Болгария?

4) Вашу оценку причин присоединения Болгарии к
противникам России в военно-политических союзах в это
время. Или Пикуль просто выдумал оную фразу?

5) Ваше мнение по вопросу болгарско-сербских отношений.
Что вы там не поделили?

С своей стороны обещаю - не флеймить и не использовать ненормативную лексику...

>WBR,
>Милчев.

С уважением - Dervish
От Milchev
К Dervish (02.08.2003 06:35:09)
Дата 02.08.2003 19:55:36

Парой ограничиться нельзя...

>День добрый, уважаемые.

>Я вот не спец по вашей части "ИСТОРИИ" (как Вы выражаетесь), кроме Пикуля и пары книжек типа Шпанова и какой-то беллетристики не читал, вот и прошу -

...вот когда Вы вместо Пикуля (достоверность которого ничуть не больше, чем достоверность Резуна) прочитаете вузовский учебник по истории, тогда можно будет беседовать.

Большинство моих источников - печатные издания на болгарском языке. 70-80 годов выпуска. Остались в Болгарии.

>А можно узнать
>1) Ваше вИдение роли России в исторической судьбе Болгарии в 1850-1920 годах,

Героизм русских солдат в 1877-78 годах и предательство русских дипломатов в Берлине.
После объявления НЕЗАВИСИМОГО болгарского царства Александром Баттенбергом в 1885 году Россия не препятствовала сербской агрессии против Болгарии, однако сербы получили отпор.
Проведение гос.переворота в 1886 году и депортация Баттенберга в Россию.
После чего и появились на болгарском престоле Кобурги, к великому сожалению.
Затем Россия с Болгарией дипломатические отношения прекратила.
Были русские добровольцы во время Первой Балканской, однако когда Сербия в союзе с Грецией, Турцией и Румынией напала на Болгарию, российская дипломатия и пальцем не пошевелила. Болгарию, как государство, спасло лишь вмешательство Германии.

>2) >"Как бы историю" я не знаю. Я знаю ИСТОРИЮ. И знаю,
> >что именно творилось в Восточной Румелии. И почему
> >именно после войны 1877-78 годов там ТАКОЕ
> >творилось.
>И что там творилось? И почему?

Резня там творилась. Потому что турки зло вымещали.

>3) Ваши комментарии книги "Честь имею" Пикуля в части
>отношений Россия-Сербия-Болгария?

Я к ненаучной беллетристке комментариев не даю.

>4) Вашу оценку причин присоединения Болгарии к
>противникам России в военно-политических союзах в это
>время. Или Пикуль просто выдумал оную фразу?

Я к ненаучной беллетристке комментариев не даю.

>5) Ваше мнение по вопросу болгарско-сербских отношений.
>Что вы там не поделили?

Право слово, ну почитайте Вы нормальных источников.

WBR,
Милчев.
От VVVIva
К Milchev (02.08.2003 19:55:36)
Дата 03.08.2003 00:22:59

Re: Парой ограничиться

Привет!

>Героизм русских солдат в 1877-78 годах и предательство русских дипломатов в Берлине.

Вот это больше всего и поражает в славянских-балканских "друзьях" России. Мы турок побили, но
этого мало, надо было войну со всей Европой устроить.

"Черногорский князь готов разжечь пожар европейской войны, чтобы зажарить себе яишницу" - Извольский 1912г.

И ведь разожгли...

Владимир
От Dervish
К Milchev (02.08.2003 19:55:36)
Дата 02.08.2003 22:09:11

Да пожалуйста - можно и не ограничиваться "парой"...

День добрый, уважаемые.

>...вот когда Вы вместо Пикуля (достоверность которого
>ничуть не больше, чем достоверность Резуна)

В чем он врет - можно примеров? Хотя бы из того, что знаете. Можно без академичности, мы ж не на симпозиуме...

Так вот лихо, по-гуссарски - "врет!". И все тут.

>прочитаете вузовский учебник по истории, тогда можно
>будет беседовать.

А я не историк - и даже не "вузовский историк"...
И как и подавляющее большинство людей формировал свое отношение (в том числе и к Вашей Родине) на основе литературы, беллетристики и публицистики. И то, что мне попадалось в статьях, справочниках и т.п. -
например вот это - по ссылке:

http://www.pravda.org.ua/index.php?content=slav&id=1053686198

- в общем-то совпадает (на мой непрофессиональный взгляд) и с нашими учебниками для неисториков, и с тем же Пикулем.

Вот сейчас и узнаю, что есть противоположначя точка зрения - и интересуют подробности. Только Вы опять отошлете к "вузовским учебникам"...

>Большинство моих источников - печатные издания на болгарском языке. 70-80 годов выпуска. Остались в Болгарии.

>
>Героизм русских солдат в 1877-78 годах и предательство русских дипломатов в Берлине.

Простите, а что по-Вашему было россии делать? Воевать против новой европейской коалиции? Наши уж тогда навоевались за вашу свободу.

>Были русские добровольцы во время Первой Балканской,
однако когда Сербия в союзе с Грецией, Турцией и
Румынией напала на Болгарию, российская дипломатия и
пальцем не пошевелила. Болгарию, как государство,
спасло лишь вмешательство Германии.

Т.е. в этом (+ Берлнский конгресс) Вы видите основную причину перехода Болгарии на сторону Германии и Австро-Венгрии?

>> >что именно творилось в Восточной Румелии. И почему
>> >именно после войны 1877-78 годов там ТАКОЕ
>> >творилось.
>>И что там творилось? И почему?
>
>Резня там творилась. Потому что турки зло вымещали.

Понятно. На Востоке - народ серьезный.

>>3) Ваши комментарии книги "Честь имею" Пикуля в части
>>отношений Россия-Сербия-Болгария?
>
>Я к ненаучной беллетристке комментариев не даю.

Очень Жаль. Тут народ к Резуну комментарии давать не считает за "западло". И это нормально - если некто врет или передергивает - знающему человеку грех не просветить...

>>4) Вашу оценку причин присоединения Болгарии к
>>противникам России в военно-политических союзах в это
>>время. Или Пикуль просто выдумал оную фразу?
>
>Я к ненаучной беллетристке комментариев не даю.

Ну я про эту хлесткую фразу не только у Пикуля читал. Видать, кто-то из ваших и впрямь так говаривал... Грустно становится за наших солдатиков - зря туда полезли.

>Право слово, ну почитайте Вы нормальных источников.

А что значит "нормальные"? Курс исторри Болгарии? Или исторнии дипломатии? Мне тогда надо становиться Историком. А оно мне надо? Приведенная выше ссылка - "нормальная"?

Мне как нормальному обывателю проще спросить у того, кто знает или порыться в легкодоступном. А "нормальные источники" - я лучше по своей основой работе читать буду. Не менять же мне профессию из-за нескольких вопросов по истории Болгарии?!.

С уважением - Dervish

З.Ы.
В общем-то Вы не один такой - в любой науке есть группа профессионалов (иногда очень хороших), которые считают ниже своего достоинства объяснять что-либо "чужакам". Мол, "иди парень, почитай книжки". Вот так и расцветает резунизм.
Я тоже чатал "книжки" - только дел у меня кроме истории хватает, вот и брал популярное. Как итог - мнение у меня о истории отношений Болгария-Россия близко к мнению Ваши оппоненотов здесь... И ведь я не один такой.

З.З.Ы.
А Пикуль... Ну писатель, ну нашедший свою оригинальную форму исторического произведения. Заносило его конечно местами. Но по крайней мере для меня его книги послужили толчком к чтеню чего по-серьезнее.
А может у Вас это к нему личное? Он же Россию любил, не Болгарию...
От ID
К Dervish (02.08.2003 22:09:11)
Дата 02.08.2003 22:44:00

Примерчик по Пикулю

Приветствую Вас!

>В чем он врет - можно примеров? Хотя бы из того, что знаете. Можно без академичности, мы ж не на симпозиуме...

Из "Реквием каравану PQ-17"

Советские эсминцы типа "семерка" - прекрасные корабли с отличными боевыми качествами. Они были вооружены по принципу "кашу маслом не испортишь", иностранные справочники иногда относили их к классу легких крейсеров. Артиллерийская автоматика наводки "Б-13" вызывала законное восхищение у наших союзников. Огневая мощь "семерок" была намного выше, чем на союзных эсминцах.

1. Лично мне неизвестны примеры справочников классифицировавших "семерки" как крейсера.
2. Откуда информация про восхищение - непонятно.
3. Никого по огневой моще семерки не превосходили - скорее уж наоборот уступали.


При этом считаю в целом творчество Пикуля невероятно положительным для военно-исторического воспитания. Он один сделал для этих целей больше чем все Главное политуправление МО СССР.

С уважением, ID
От amyatishkin
К ID (02.08.2003 22:44:00)
Дата 03.08.2003 21:44:04

Re: Примерчик по...

>Из "Реквием каравану PQ-17"

>Советские эсминцы типа "семерка" - прекрасные корабли с отличными боевыми качествами. Они были вооружены по принципу "кашу маслом не испортишь", иностранные справочники иногда относили их к классу легких крейсеров. Артиллерийская автоматика наводки "Б-13" вызывала законное восхищение у наших союзников. Огневая мощь "семерок" была намного выше, чем на союзных эсминцах.

>1. Лично мне неизвестны примеры справочников классифицировавших "семерки" как крейсера.
>2. Откуда информация про восхищение - непонятно.
>3. Никого по огневой моще семерки не превосходили - скорее уж наоборот уступали.

Мое мнение - это перенос на "семерки" отзывы о "новиках". Вот там такие вещи имели место.
А с другой стороны, при желании можно подобрать пример японского крейсера с 4х140 :)

«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От ID
К amyatishkin (03.08.2003 21:44:04)
Дата 03.08.2003 22:53:58

Не думаю что перенос с "новиков"

Приветствую Вас!

>Мое мнение - это перенос на "семерки" отзывы о "новиках". Вот там такие вещи имели место.

"Новики" особо сильно тех же англичани в ПМВ не удивляли. Возьмем те же "Лайтфуты" у англичан и "Колдуэллы" у американцев - чем уж так они "Новикам" уступали? Межвоенные корабли уже одназначно сильнее, например "D" у англичан, а с кораблями постройки ВМВ можно даже не сравнивать.
Да и "Новики" опять-таки никто не классифицировал как крейсера.

>А с другой стороны, при желании можно подобрать пример японского крейсера с 4х140 :)

Вопрос-то не о недовооруженных крейсерах, а о якобы перевооруженных эсминцах. :-))

С уважением, ID
От amyatishkin
К ID (03.08.2003 22:53:58)
Дата 04.08.2003 04:46:51

Re: Не думаю...

>>Мое мнение - это перенос на "семерки" отзывы о "новиках". Вот там такие вещи имели место.
>
>"Новики" особо сильно тех же англичани в ПМВ не удивляли. Возьмем те же "Лайтфуты" у англичан и "Колдуэллы" у американцев - чем уж так они "Новикам" уступали? Межвоенные корабли уже одназначно сильнее, например "D" у англичан, а с кораблями постройки ВМВ можно даже не сравнивать.
>Да и "Новики" опять-таки никто не классифицировал как крейсера.

В каком году не удивляли? В 1918 - согласен, после войны их уже сложно было чем удивить. Вот только тогда "новики" оне считали не "дестроерами", а "лидерами" - с чего бы? "Колдуэллы" проект 1917 или 18 года? А я говорил про 1914 гг, когда бедного одинокого "Новика" пришлось зачислить в отряд крейсеров, и когда он в одиночку бы задавил пару-тройку эсминцев или мелкий крейсер навроде "Альбатроса". Я конечно, не говорю, что в 1914 "Новика" числили крейсером, но речь идет о том, что думал Валентин Саввич.


«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От ID
К amyatishkin (04.08.2003 04:46:51)
Дата 04.08.2003 09:33:30

ИМХО ваша версия - игра ума

Приветствую Вас!

> А я говорил про 1914 гг,

А мы про ВМВ :-)) , и ни классификация "семерок" как крейсера, ни супервооружение, ни восхищение ими союзников подтверждений пока не имеет.

>Я конечно, не говорю, что в 1914 "Новика" числили крейсером, но речь идет о том, что думал Валентин Саввич.

Да занесло его вот и все.

С уважением, ID
От amyatishkin
К ID (04.08.2003 09:33:30)
Дата 04.08.2003 18:15:29

О фигне спорим :)

Это не моя версия игра ума - а я показываю игру ума Пикуля :)

>Советские эсминцы типа "семерка" - прекрасные корабли с отличными боевыми качествами. Они были вооружены по принципу "кашу маслом не испортишь", иностранные справочники иногда относили их к классу легких крейсеров. Артиллерийская автоматика наводки "Б-13" вызывала законное восхищение у наших союзников. Огневая мощь "семерок" была намного выше, чем на союзных эсминцах.

1) "прекрасные корабли" - да, красивые :)
2) "с отличными боевыми качествами" - ГК - в норме, живучесть - нет, ЗА - пофиксили, ТА- не юзали.
3) "Они были вооружены по принципу "кашу маслом не испортишь"" - сложно сказть, что имелось ввиду, но вооружение более-менее стандартное
4) "иностранные справочники иногда относили их к классу легких крейсеров" - неверно
5) "Артиллерийская автоматика наводки "Б-13" вызывала законное восхищение у наших союзников." - если дописать: у англичан, то будет верно. У американцев пушки были получше, у англичан похуже в основном.
6) "Огневая мощь "семерок" была намного выше, чем на союзных эсминцах." - частично верно в отношении англичан. Дело в том, что те ЭМ, что ходили в эскортах на Севере, часто несли устаревшую неуниверсальную артиллерию. Вы можете сказать, что Б-13 тоже неуниверсальная, но английские пушки совсем неуниверсальны :). На таких английских ЭМ либо стояло стандартное вооружение: 4-5 120мм без возможности зенитного огня, либо, например, 2-120мм, 1-2-102мм + 76мм + 40 мм , которые в ущерб ГК усиливали ЗА. Из Б-13 же на "семерках" вели и зенитный огонь (неэффективный - это возможно). И вот така вот фича англичанам очень нравилась. Вот намедни прочитал книжку Скофилда, так он огонь советских эсминцев упоминает только как эффективный, пушки хвалит и все такое.

4.1) по "крейсерам" - я сказал, что Пикуль перенес некие КАЧЕСТВА "Новика" на "семерки". И в том числе, что "Новик" не был записан крейсером, но ВОЕВАЛ за крейсер в отряде КРЕЙСЕРОВ Балтфлота. Подчеркиваю - это просто мое понимание происхождения упомянутого абзаца. И - считаю этот абзац НЕВЕРНЫМ. И - считаю, что В.С. занесло.

«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От Dervish
К ID (02.08.2003 22:44:00)
Дата 02.08.2003 23:11:03

В этом согласен - его иногда "заносило"... (-)

-
От linze
К Dervish (02.08.2003 23:11:03)
Дата 03.08.2003 15:10:09

Человек на своём горбу информацию таскал...

... в архивах сидел, пыль глотал ... это сейчас, попроще стало информацию искать - интернет, ВИФ ... уж, думаю, скорей не заносило его, а просто найденная информация была или неполной, или неверной.
От Dervish
К linze (03.08.2003 15:10:09)
Дата 04.08.2003 03:17:35

Re: Человек на

День добрый, уважаемые.

Дак я ж не в упрек ему... просто как у любоги писателя у него были и сильные, и слабые строны. Но по направленности книг - наш человек.

С уважением - Dervish
От И. Кошкин
К linze (03.08.2003 15:10:09)
Дата 03.08.2003 15:20:49

да ладно... четырехмоторные каталины у него))) (-)
От Dervish
К И. Кошкин (03.08.2003 15:20:49)
Дата 04.08.2003 03:20:05

Это где это?

День добрый, уважаемые.

По моему он в PQ-17 "Каталину" двухмоторной зовет?..

"... пдадала на двух звенящих моторох тяжелая ""Каталина"..."

С уважением - Dervish
От linze
К Dervish (04.08.2003 03:20:05)
Дата 04.08.2003 12:38:23

Если не в PQ, то в миниатюрах? (-)
От amyatishkin
К И. Кошкин (03.08.2003 15:20:49)
Дата 03.08.2003 21:48:49

Re: да ладно......

Поди спутал с каким-нибудь сандерлендом? или вообще от ФВ-200 отложилась в памяти четырехмоторность...

«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От linze
К И. Кошкин (03.08.2003 15:20:49)
Дата 03.08.2003 15:31:55

чёрт, как легко и весело живётся =)))

http://airbase.ru/forums/index.php?act=ST&f=3&t=1874

лафа ;)
От linze
К И. Кошкин (03.08.2003 15:20:49)
Дата 03.08.2003 15:28:16

слышал звон, да не знал где он ...

не помню подоплёку, но мой школьный учитель истории ругал его за щи... наверное некислые были? =)
От linze
К И. Кошкин (03.08.2003 15:20:49)
Дата 03.08.2003 15:23:54

"...американцев погубит их же собственная техника..." - люди - главное ;) (-)
От linze
К Dervish (02.08.2003 06:35:09)
Дата 02.08.2003 16:46:34

я присоединяюсь к вопросам - интересно ваше видение. Спасибо (-)