От Captain Africa
К All
Дата 01.08.2003 13:19:14
Рубрики Современность; ВВС;

А почему ни СССР, ни запад

не создали реактивные гидросамолеты сравнимые с миг-29/f-15/etc? Неужели это нерешаемая задача? Ведь в таком случае отпадает необходимость в авианосце, простейший грузовой корабль с лебедками может спускать на воду самолеты десятками, да и дозаправка возможна посреди океана у танкера...
От Владислав Бартенев
К Captain Africa (01.08.2003 13:19:14)
Дата 01.08.2003 14:18:16

Re: А почему...

По поводу истребителей не знаю, но Бартини как раз проектировал реактивные сверхзвуковые ракетоносцы.
От dragon
К Владислав Бартенев (01.08.2003 14:18:16)
Дата 02.08.2003 14:16:24

Re: А_почему...

Владислав Бартенев wrote:
> По поводу истребителей не знаю, но Бартини как раз проектировал реактивные сверхзвуковые ракетоносцы.
Скажешь тоже.. Они гигантских размеров были, емнимс, мореходностью
до 6-7 баллов... Какой-то из проектов и вовсе гиперзвуковой, емнимс с
реактором.
От Unicorn
К Captain Africa (01.08.2003 13:19:14)
Дата 01.08.2003 14:18:06

Re: А почему...

>не создали реактивные гидросамолеты сравнимые с миг-29/f-15/etc?

Не получилось даже создать сколь-нибудь приемлемые аналоги средних бомбардировщиков. И Мартин "Си Мастер" и наш Бе-10 требовали весьма развитой береговой базы и не могли свободно взлетать и садиться в открытом море.

А вот патрульные, противолодочные и разведывательные гидросамолеты себя вполне оправдали - Бе-6, Бе-12, японский PM-1, американские "Маринер", "Каталина".

Unicorn
От tarasv
К Captain Africa (01.08.2003 13:19:14)
Дата 01.08.2003 13:42:01

Re: Хотя-бы две причины

>не создали реактивные гидросамолеты сравнимые с миг-29/f-15/etc? Неужели это нерешаемая задача?

Весовая отдача гидросамолета таких размеров буде заведомо ниже чем палубного и уж тем более сухопутного. Даже в идеальном варианте лыжа ненамного легче шасси а сели еще учесть что надо иметь повышенную прочность (посадка на воду), запас плавучести и проблемы с размещением воздухохаборников (в гидросамолете их надо ставить в абсолютно неприемлемое для маневренного истребителя место) то станет понятно что по ЛТХ гидросамолет проиграет.

>Ведь в таком случае отпадает необходимость в авианосце, простейший грузовой корабль с лебедками может спускать на воду самолеты десятками, да и дозаправка возможна посреди океана у танкера...

Мореходность гидросамолета ниже мореходности авианосца, т.е. небольшое волнение и гидросамолеты уже не летают а авианосец преспокойно оперирует.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ARTHURM
К Captain Africa (01.08.2003 13:19:14)
Дата 01.08.2003 13:37:04

Re: А почему...

Добрый день!

Вот он. Красавец :)

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f2y.html



С уважением ARTHURM
От Дмитрий Адров
К Captain Africa (01.08.2003 13:19:14)
Дата 01.08.2003 13:33:37

Re: А почему...

Здравия желаю!
>не создали реактивные гидросамолеты сравнимые с миг-29/f-15/etc? Неужели это нерешаемая задача?

Прикиньте конструкцию такого самолета - получите что-то типа Ш-2, но с 2 мощными двигателями, удивительной развесовкой и аэродинамикой биплана, способный взлетать и садиться только на совершенно спокойную поверхность. Нафига нужен такой уродец??


Кстати, все, что я Вам написал было ясно еще после первой мировой.

>Ведь в таком случае отпадает необходимость в авианосце, простейший грузовой корабль с лебедками может спускать на воду самолеты десятками, да и дозаправка возможна посреди океана у танкера...


...где самолеты будут седеть стайками, как чайки... ;-)
Дмитрий Адров
От Андрей Сергеев
К Captain Africa (01.08.2003 13:19:14)
Дата 01.08.2003 13:28:51

Ну почему же, создавали

Приветствую, уважаемый Captain Africa!

И в Британии, и в США в свое время. Овчинка не стоила выделки.

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Captain Africa (01.08.2003 13:19:14)
Дата 01.08.2003 13:26:30

А потому что это задача

>не создали реактивные гидросамолеты сравнимые с миг-29/f-15/etc? Неужели это нерешаемая задача?

действительно нерешаемая. Гидросамолет с его характерными обводами никогда ТАК летать не сможет, а поплавковый реактивный :) с поплавками объемом этак 30 кубов минимум - ну это для анекдотов и курьезов

> Ведь в таком случае отпадает необходимость в авианосце, простейший грузовой корабль с лебедками может спускать на воду самолеты десятками, да и дозаправка возможна посреди океана у танкера...

ага, щазз :) особенно при сколь-нибудь заметном волнении ;-)

Виталий