От М.Свирин
К NetReader
Дата 16.01.2001 02:37:35
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ляп...

Здравствуйте
>Простите, а кто говорил про ПЕРВУЮ тысячу метров? Не я, во всяком случае. Речь шла, в лучшем случае, о среднем падении на дистанции стрельбы (2км). А позвольте спросить, на бОльших дистанциях падение будет меньше или больше?

А про какую тысячу метров вы говорили? Если вспомнить школьный курс физики, то падение скорости есть функция не то самойц скорости, не то квадрата ее. Так что падение скорости на второй тысяче метнов будет меньше. Снаряд-то медленнее летит.

>Значит, считалось для ШТАТНЫХ условий? Т.е., стрела из танка М1 с пушкой М256 при возвышении 20гр запросто улетает на 80км? Да амеры кудесники просто :) Очень интересно, расчеты какой давности?

Вообще-то считали НАШИ специалисты, но по данным, опублиукованным буржуями. Насчет "запросто улетает" - это ваши фантазии. Вполне может улететь - так вернее. Ибо это всегда были граничные условия

>Что, и юги для собственных снарядов под 2А46 данные тоже "оттуда" слямзили? Гм, ну я могу понять насчет Широкорада, но это...

А "Юги" к западным не относятся? Простите, но тут я не знаю, кто был источником. Может быть и амеруканцы у югов взяли данные, может, наоборот. И что из этого? От этого данные НАШИМИ не станут. Вот ежели бы немцы опубликовали такие данные. Но молчат, падлы! А почему?

>Может быть. Если возможно - просветите и развейте заблуждения.

Простите, я просветить не могу. Могу только свести вас с людьми и документами. Но для этого вторая форма и предписание требуются. А сам я могу только вашу уверенность в своих знаниях слегка развеять. И все. На большее не претендую. Но знаю, что мы будем знать ровно столько, сколько нам вольют. Или те, или эти.

До свидания
От NetReader
К М.Свирин (16.01.2001 02:37:35)
Дата 16.01.2001 03:14:52

Re: Ляп...

>>Простите, а кто говорил про ПЕРВУЮ тысячу метров? Не я, во всяком случае. Речь шла, в лучшем случае, о среднем падении на дистанции стрельбы (2км). А позвольте спросить, на бОльших дистанциях падение будет меньше или больше?
>
>А про какую тысячу метров вы говорили?

А я, как наивный чукотский юноша - вижу цифирку, ее и пишу :) Если в ОДНОМ месте (местах) я вижу цифру "снаряд ХХХ имеет падение скорости 130м/с на 1000м", а в ДРУГОМ "начальная скорость снаряда ХХХ 1700м/с, скорость попадания в преграду на дистанции 2000м - 1440м/с", для меня становится понятным, ЧТО в ПЕРВОМ случае имелось в виду. Поэтому повторю еще раз - речь шла о СРЕДНЕМ падении на дистанции стрельбы (2км). И я, кажется, не утверждал, что на КАЖДУЮ тысячу метров будет именно такое падение. Скорости там сверхзвуковые, а картина при этом, извините, несколько выходит за пределы "школьного курса".

>>Значит, считалось для ШТАТНЫХ условий? Т.е., стрела из танка М1 с пушкой М256 при возвышении 20гр запросто улетает на 80км? Да амеры кудесники просто :) Очень интересно, расчеты какой давности?
>
>Вообще-то считали НАШИ специалисты, но по данным, опублиукованным буржуями. Насчет "запросто улетает" - это ваши фантазии. Вполне может улететь - так вернее. Ибо это всегда были граничные условия

Те же (или другие?) буржуи приводят МАКСИМАЛЬНУЮ дальность для М256 - 25км. Правда, не говорят, каким снарядом :)

>>Что, и юги для собственных снарядов под 2А46 данные тоже "оттуда" слямзили? Гм, ну я могу понять насчет Широкорада, но это...
>
>А "Юги" к западным не относятся? Простите, но тут я не знаю, кто был источником. Может быть и амеруканцы у югов взяли данные, может, наоборот. И что из этого? От этого данные НАШИМИ не станут.

Так 130 - это много или мало? Юги, понимаете ли, продают СВОИ снаряды под НАШИ пушки, и сильно уклоняться от истины в угоду амерам им, в данном случае, как бы ни к чему. Покупатели могут поймать на слове.

>Простите, я просветить не могу. Могу только свести вас с людьми и документами. Но для этого вторая форма и предписание требуются. А сам я могу только вашу уверенность в своих знаниях слегка развеять. И все. На большее не претендую. Но знаю, что мы будем знать ровно столько, сколько нам вольют. Или те, или эти.

Знания обретаются и укрепляются в процессе их поиска. А по поводу "вольют" - очень правильная мысль. Потому и приходится немножко критически оценивать, и не раз спрашивать "почему так, а не иначе?"
От Василий Фофанов
К NetReader (16.01.2001 03:14:52)
Дата 16.01.2001 13:14:57

Ссылочку, плиз (+)

Вот для этого:

>Те же (или другие?) буржуи приводят МАКСИМАЛЬНУЮ дальность для М256 - 25км. Правда, не говорят, каким снарядом :)

Покажу амерам, они наверняка будут долго смеяться.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К NetReader (16.01.2001 03:14:52)
Дата 16.01.2001 03:25:54

Re: Ляп...

Здравствуйте

>А я, как наивный чукотский юноша - вижу цифирку, ее и пишу :) Если в ОДНОМ месте (местах) я вижу цифру "снаряд ХХХ имеет падение скорости 130м/с на 1000м", а в ДРУГОМ "начальная скорость снаряда ХХХ 1700м/с, скорость попадания в преграду на дистанции 2000м - 1440м/с", для меня становится понятным, ЧТО в ПЕРВОМ случае имелось в виду. Поэтому повторю еще раз - речь шла о СРЕДНЕМ падении на дистанции стрельбы (2км). И я, кажется, не утверждал, что на КАЖДУЮ тысячу метров будет именно такое падение. Скорости там сверхзвуковые, а картина при этом, извините, несколько выходит за пределы "школьного курса".

Ну тогда не стоит соображений "наивного чукотского юноши" укладывать в основу каких-то расчетов :) Простите, но если вам не хватает школьного курса - возьмите учебники по баллистике. Этого хватит, чтобы оценить что-то.

>Те же (или другие?) буржуи приводят МАКСИМАЛЬНУЮ дальность для М256 - 25км. Правда, не говорят, каким снарядом :)

Ну и пусть себе приводят. И что из этого? Из этого видно только то, что МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ АБСОЛЮТНО ТОЧНО. А если знаем - сказать про это не можем.

>Так 130 - это много или мало? Юги, понимаете ли, продают СВОИ снаряды под НАШИ пушки, и сильно уклоняться от истины в угоду амерам им, в данном случае, как бы ни к чему. Покупатели могут поймать на слове.

А я этого не знаю. Знаю, что не правильно, а вот много или мало - не знаю. :) Знаете у меня в вопросах современности такой избирательный склероз наблюдается. Все, что касается точных цифр даже если знал - сразу забываю.

>Знания обретаются и укрепляются в процессе их поиска. А по поводу "вольют" - очень правильная мысль. Потому и приходится немножко критически оценивать, и не раз спрашивать "почему так, а не иначе?"

И это правильно. А еще больше скажу - таки в технических бибилиотеках, каковые не разорили, еще есть даже Ефимов "Курс артиллерийских снарядов". Вот там для любителя считать раздолье!

До свидания
От NetReader
К М.Свирин (16.01.2001 03:25:54)
Дата 16.01.2001 04:25:37

Спасибо, будем поискать... :) (-)