От NetReader
К М.Свирин
Дата 16.01.2001 03:14:52
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ляп...

>>Простите, а кто говорил про ПЕРВУЮ тысячу метров? Не я, во всяком случае. Речь шла, в лучшем случае, о среднем падении на дистанции стрельбы (2км). А позвольте спросить, на бОльших дистанциях падение будет меньше или больше?
>
>А про какую тысячу метров вы говорили?

А я, как наивный чукотский юноша - вижу цифирку, ее и пишу :) Если в ОДНОМ месте (местах) я вижу цифру "снаряд ХХХ имеет падение скорости 130м/с на 1000м", а в ДРУГОМ "начальная скорость снаряда ХХХ 1700м/с, скорость попадания в преграду на дистанции 2000м - 1440м/с", для меня становится понятным, ЧТО в ПЕРВОМ случае имелось в виду. Поэтому повторю еще раз - речь шла о СРЕДНЕМ падении на дистанции стрельбы (2км). И я, кажется, не утверждал, что на КАЖДУЮ тысячу метров будет именно такое падение. Скорости там сверхзвуковые, а картина при этом, извините, несколько выходит за пределы "школьного курса".

>>Значит, считалось для ШТАТНЫХ условий? Т.е., стрела из танка М1 с пушкой М256 при возвышении 20гр запросто улетает на 80км? Да амеры кудесники просто :) Очень интересно, расчеты какой давности?
>
>Вообще-то считали НАШИ специалисты, но по данным, опублиукованным буржуями. Насчет "запросто улетает" - это ваши фантазии. Вполне может улететь - так вернее. Ибо это всегда были граничные условия

Те же (или другие?) буржуи приводят МАКСИМАЛЬНУЮ дальность для М256 - 25км. Правда, не говорят, каким снарядом :)

>>Что, и юги для собственных снарядов под 2А46 данные тоже "оттуда" слямзили? Гм, ну я могу понять насчет Широкорада, но это...
>
>А "Юги" к западным не относятся? Простите, но тут я не знаю, кто был источником. Может быть и амеруканцы у югов взяли данные, может, наоборот. И что из этого? От этого данные НАШИМИ не станут.

Так 130 - это много или мало? Юги, понимаете ли, продают СВОИ снаряды под НАШИ пушки, и сильно уклоняться от истины в угоду амерам им, в данном случае, как бы ни к чему. Покупатели могут поймать на слове.

>Простите, я просветить не могу. Могу только свести вас с людьми и документами. Но для этого вторая форма и предписание требуются. А сам я могу только вашу уверенность в своих знаниях слегка развеять. И все. На большее не претендую. Но знаю, что мы будем знать ровно столько, сколько нам вольют. Или те, или эти.

Знания обретаются и укрепляются в процессе их поиска. А по поводу "вольют" - очень правильная мысль. Потому и приходится немножко критически оценивать, и не раз спрашивать "почему так, а не иначе?"
От Василий Фофанов
К NetReader (16.01.2001 03:14:52)
Дата 16.01.2001 13:14:57

Ссылочку, плиз (+)

Вот для этого:

>Те же (или другие?) буржуи приводят МАКСИМАЛЬНУЮ дальность для М256 - 25км. Правда, не говорят, каким снарядом :)

Покажу амерам, они наверняка будут долго смеяться.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К NetReader (16.01.2001 03:14:52)
Дата 16.01.2001 03:25:54

Re: Ляп...

Здравствуйте

>А я, как наивный чукотский юноша - вижу цифирку, ее и пишу :) Если в ОДНОМ месте (местах) я вижу цифру "снаряд ХХХ имеет падение скорости 130м/с на 1000м", а в ДРУГОМ "начальная скорость снаряда ХХХ 1700м/с, скорость попадания в преграду на дистанции 2000м - 1440м/с", для меня становится понятным, ЧТО в ПЕРВОМ случае имелось в виду. Поэтому повторю еще раз - речь шла о СРЕДНЕМ падении на дистанции стрельбы (2км). И я, кажется, не утверждал, что на КАЖДУЮ тысячу метров будет именно такое падение. Скорости там сверхзвуковые, а картина при этом, извините, несколько выходит за пределы "школьного курса".

Ну тогда не стоит соображений "наивного чукотского юноши" укладывать в основу каких-то расчетов :) Простите, но если вам не хватает школьного курса - возьмите учебники по баллистике. Этого хватит, чтобы оценить что-то.

>Те же (или другие?) буржуи приводят МАКСИМАЛЬНУЮ дальность для М256 - 25км. Правда, не говорят, каким снарядом :)

Ну и пусть себе приводят. И что из этого? Из этого видно только то, что МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ АБСОЛЮТНО ТОЧНО. А если знаем - сказать про это не можем.

>Так 130 - это много или мало? Юги, понимаете ли, продают СВОИ снаряды под НАШИ пушки, и сильно уклоняться от истины в угоду амерам им, в данном случае, как бы ни к чему. Покупатели могут поймать на слове.

А я этого не знаю. Знаю, что не правильно, а вот много или мало - не знаю. :) Знаете у меня в вопросах современности такой избирательный склероз наблюдается. Все, что касается точных цифр даже если знал - сразу забываю.

>Знания обретаются и укрепляются в процессе их поиска. А по поводу "вольют" - очень правильная мысль. Потому и приходится немножко критически оценивать, и не раз спрашивать "почему так, а не иначе?"

И это правильно. А еще больше скажу - таки в технических бибилиотеках, каковые не разорили, еще есть даже Ефимов "Курс артиллерийских снарядов". Вот там для любителя считать раздолье!

До свидания
От NetReader
К М.Свирин (16.01.2001 03:25:54)
Дата 16.01.2001 04:25:37

Спасибо, будем поискать... :) (-)