От Китаец
К Серега
Дата 04.08.2003 14:20:31
Рубрики Танки; Армия; Стрелковое оружие;

Re: практически не...

Салют!

>Желание жить чаще подсказывает: "БЕГИИИИИ!".

Именно так. Многие на этом и попадались.
В частности (к танкам это не относится) в 1940г. был случай бегства финской пехоты из бетонных укреплений через собственное минное поле (кажется при прорыве 123сд под Сумма, но я могу ошибаться).
Вообще, в большинстве случаев паника выживанию не способствует.
Ещё в первых заметках о борьбе с танками отмечалась, что стойкая пехота будет иметь оный своим трофеем.
С почтением. Китаец.
От Серега
К Китаец (04.08.2003 14:20:31)
Дата 04.08.2003 14:37:06

Re: практически не...

>Ещё в первых заметках о борьбе с танками отмечалась, что стойкая пехота будет иметь оный своим трофеем.

Т.е. главный антитанковый параметр - стойкость пехоты. Что и требовалось доказать. Осталось научиться делать такую пехоту и танки не пройдут!
От Москалев.Е.
К Серега (04.08.2003 14:37:06)
Дата 04.08.2003 14:48:16

Re: практически не...

Приветствую

>Т.е. главный антитанковый параметр - стойкость пехоты. Что и требовалось доказать. Осталось научиться делать такую пехоту и танки не пройдут!

Вызывает возражение.
Пехота не подкрепленная артиллерией (авиацией)Выкашивалась еденичками, двойками и сопровождающей их пехотой и при достаточной стойкости.
Так что пройдут.

С уважением Евгений
От Китаец
К Серега (04.08.2003 14:37:06)
Дата 04.08.2003 14:44:37

Ну не пальцами же...

Салют!

>Т.е. главный антитанковый параметр - стойкость пехоты. Что и требовалось доказать. Осталось научиться делать такую пехоту и танки не пройдут!

...она их изничтожит. Вот я и хотел обсудить с почтенными - какие средства (без ракет и артиллерии) на каких танках как отражаються.
ИМХО эти параметры учёту поддаются.
А что шансы херовые и можгут ногу гусеницей отдавить - я вобщем догадывался. 8о/
С почтением. Китаец.
От Алекс Антонов
К Китаец (04.08.2003 14:44:37)
Дата 04.08.2003 20:04:27

Re: Ну не

>Салют!

>>Т.е. главный антитанковый параметр - стойкость пехоты. Что и требовалось доказать. Осталось научиться делать такую пехоту и танки не пройдут!

>...она их изничтожит. Вот я и хотел обсудить с почтенными - какие средства (без ракет и артиллерии) на каких танках как отражаються.

Ну это ведь смотря какие танки. Какой нибудь Т-37 можно было и из 98K бронебойными с успехом расстрелять, ну а Тигру под гусеницу связку гранат швырять было бессмысленно, она и подрыв на ПТ мине выдерживала.

>ИМХО эти параметры учёту поддаются.
>А что шансы херовые и можгут ногу гусеницей отдавить - я вобщем догадывался. 8о/

Все зависело от того сколь эффективными ПТ средствами против танков данного типа была вооружена пехота. Скажем против танков с противольными бронированием 7.92 мм ПТР были эффективными, против танков противоснарядного бронирования были малоэффективны и 20 мм ПТР. Фугасные ПТ гранаты (связки гранат) были опять же эффективны против легких танков с противопульной броней и "хилой" гусеницей (милое дело бросить в 35(t) связку РГД-33), при противоснарядном бронировании танка м "массивной" гусенице эффективность фугасных гранат опять же стремилась к нулю. Такие ПТ средства пехоты как ручные гранаты, зажигательные бутылки и прочие подрывные заряды были эффективны при их применении против танков на закрытой местности (в городе, лесу), при действиях из засад. Против танков атакующих на открытой местности эффективность таких средств стремилась к нулю и т.п.
Таким образом до появления ручных противотанковых гранатометов пехота практически не обладала ПТ средствами действенными против танков противоснарядного бронирования идущих в атаку на открытой местности. Эти "классические" средства (гранаты, зажигательные бутылки, ПТ мины и подрывные заряды) были малодейственны и против танков противопульного бронирования атакующих на открытой местности (при Халхин-Голе напомню от артогня прямой наводкой было потеряно 80 процентов танков от общего кол-ва потерь, от "бутылочников" 10 процентов, и от гранат, ПТ мин, артогня с закрытых позиций и авиации, еще около 10). Такие ПТ средства как гранаты, зажигательные бутылки, ПТ мины и взрывчатые заряды подкладываемые под танк (на танк) были эффективны прежде всего при бое на закрытой местности, при их внезапном для танкистов противника применении (при применении из засад). ПТ ружья являясь "дистанционным" оружием обладали бОльшей эффективностью чем "ручные" ПТ средства (кроме может быть зажигательных бутылок если те удавалось до танков добросить), но их эффективность сводилась практически к нулю если те не могли пробивать танковую броню (танки с противоснарядным бронированием) на характерных дистанциях стрельбы. С точки зрения бронепробития и заброневого действия эффективней пуль ПТР были ружейные (и прочие им подобные) кумулятивные ПТ гранаты, но учитывая недостаточную точность стрельбы такими гранатами, интегральная эффективность таких ПТ гранат была не выше чем у ПТР. Вообщем у пехоты до появления РПГ эффективных ПТ средств против танков "военного" поколения не было, те что были, могли успешно применятся разве что при действиях из засад, попытки же пехоты "собственными силами" остановить танковую атаку грамотного противника как правило были обречены на провал.