>>>И мне, соответственно, хотелось бы разобраться с поражаемостью танков от пехоты. Как, чем и с какими шансами какие танки жгутся или выводятся из строя иными методами? ИМХО эти параметры сильно отличаются от артиллерийских.
>>
>>А это особой роли не играет. "Голые танки без пехотной поддержки беззащитны перед пехотой и неизбежно выводятся из строя всеми доступными противотанковыми средствами." (Д.Г.Павлов).
>
> Цифры Халхин-Гола: около 80 процентов выведенных из строя в бою танков - огонь артиллерии на прямой наводке, около 10 процентов - подожжены бутылочниками (с введением двухлинейного построения танкового взвода к концу кампании процент подожженных бутылочниками заметно упал), гранаты, ПТ мины, огонь артиллерии непрямой наводкой, авиация - оставшиеся 10 процентов.
Таки 20 процентов - до хрена.
> Павловские же впечатления основанны на испанском опыте, когда действительно малочисленные клепанные из тонких стальных листов танки и броневики, применяемые зачастую на малопригодной для действий бронетехники местности (бои в горах, бои на пересеченной, лесистой местности и т.п.) несли заметные потери от пехотных ПТ средств. Естественно что "голые" танки на городских улицах или горных, лесных дорогах, то бишь при безрамотном применении почти безащитны. А вот когда танки наступая с плотностью 30 машин на километр на скорости 12-15 км/ч перемахивают пехотный окоп, то они отнюдь не беззащитны от бутылок и гранат, это пехоте надо во все глаза смотреть как бы "со слепу не задавили".
Ой, не надо! И вы об Испании так нахрапом? А ведь именно Павлову принадлежит идея вооружения танка 76-мм дивизионным орудием. Именно Павлов нарисовал от руки будущий Т-34. Так что не надобно о нем так пренебрежительно. И "голые" танки практически всегда бывали биты, ежели противник не был деморализован. И вы ведь так и не опровергли его высказывание.
>>>>И мне, соответственно, хотелось бы разобраться с поражаемостью танков от пехоты. Как, чем и с какими шансами какие танки жгутся или выводятся из строя иными методами? ИМХО эти параметры сильно отличаются от артиллерийских.
>>>
>>>А это особой роли не играет. "Голые танки без пехотной поддержки беззащитны перед пехотой и неизбежно выводятся из строя всеми доступными противотанковыми средствами." (Д.Г.Павлов).
>>
>> Цифры Халхин-Гола: около 80 процентов выведенных из строя в бою танков - огонь артиллерии на прямой наводке, около 10 процентов - подожжены бутылочниками (с введением двухлинейного построения танкового взвода к концу кампании процент подожженных бутылочниками заметно упал), гранаты, ПТ мины, огонь артиллерии непрямой наводкой, авиация - оставшиеся 10 процентов.
>
>Таки 20 процентов - до хрена.
Из них пехоте не более 12-14 процентов. Остальное артиллерия с закрытых позиций и авиация. Так что, лучше дольше держать танки под огнем артиллерии на прямой наводке лишь бы от них не отстала пехота или все же лучше минимизировать время нахождения под огнем артиллерии, учитывая указанное соотношение потерь? :-)
>> Павловские же впечатления основанны на испанском опыте, когда действительно малочисленные клепанные из тонких стальных листов танки и броневики, применяемые зачастую на малопригодной для действий бронетехники местности (бои в горах, бои на пересеченной, лесистой местности и т.п.) несли заметные потери от пехотных ПТ средств. Естественно что "голые" танки на городских улицах или горных, лесных дорогах, то бишь при безрамотном применении почти безащитны. А вот когда танки наступая с плотностью 30 машин на километр на скорости 12-15 км/ч перемахивают пехотный окоп, то они отнюдь не беззащитны от бутылок и гранат, это пехоте надо во все глаза смотреть как бы "со слепу не задавили".
>Ой, не надо! И вы об Испании так нахрапом?
Все было в Испании, и лихие кавалерийские атаки с десантниками на броне тоже были. Без успеха. Инструмент надо уметь примерять. Чуть выше спорят кем был адмирал Дрозд, тоже кстати "испанец". Кем был "испанец" Павлов я даже спорить не собираюсь. По факту он был неудачником.
>А ведь именно Павлову принадлежит идея вооружения танка 76-мм дивизионным орудием.
В танк Гротте пушку Павлов вставлял?
>Именно Павлов нарисовал от руки будущий Т-34.
А Леонардо Давинчи нарисовал от руки и будущий танк и будущий вертолет. А я могу от руки нарисовать фотонный звездолет.
>Так что не надобно о нем так пренебрежительно.
Пятно катастрофы ЗФ летом 41-го ставит жирный крест на всяких рассуждениях о возможных военных талантах Павлова.
>И "голые" танки практически всегда бывали биты, ежели противник не был деморализован. И вы ведь так и не опровергли его высказывание.
Массированная сопровождаемая артогнем и атаками штурмовиков танковая атака на высокой скорости по хорошо обработанной артиллерией и авиацией обороне действует безотказно деморализующе, причем роль топающей позади пехоты в этой деморализации даже не десятая. Топающая позади пехота лишь собирает пленных трофеи и дозачищает в полуразрушенных блиндажах и полузасыпанных окопах наиболее упорных "сопротивленцев". Кесарю кесарево, слесарю слесарево.
> Из них пехоте не более 12-14 процентов. Остальное артиллерия с закрытых позиций и авиация. Так что, лучше дольше держать танки под огнем артиллерии на прямой наводке лишь бы от них не отстала пехота или все же лучше минимизировать время нахождения под огнем артиллерии, учитывая указанное соотношение потерь? :-)
Конечно лучше. Никто вас и не призывает к тому, чтобы оставить на поле боя только пехоту. Спич о том, что нормальная пехота со своими штатными противотанковыми средствами таки сильнее, чем голые танки, прущие на нее.
> Все было в Испании, и лихие кавалерийские атаки с десантниками на броне тоже были. Без успеха. Инструмент надо уметь примерять. Чуть выше спорят кем был адмирал Дрозд, тоже кстати "испанец". Кем был "испанец" Павлов я даже спорить не собираюсь. По факту он был неудачником.
Да что вы? А вот дяденька Федоренко, например, считал Павлова лучшим командующим БТВ КА.
> В танк Гротте пушку Павлов вставлял?
А при чем тут Гроте? Павлов был начальником АБТУ в 1938-1940. Нежто Гроте в это время тут был? Или вы скажете что с момента Гроте сия идея была реализована? А может таки вспомните, что в танке Гроте пушка А-19 (не путать со 122-мм пушкой обр 1931 г.) стояла в невращающейся рубке? Или вспомните в каком году Грабину был дан заказ на установку в танке Т-28 76-мм пушки большой мощности?
> А Леонардо Давинчи нарисовал от руки и будущий танк и будущий вертолет. А я могу от руки нарисовать фотонный звездолет.
Ну дак и рисуйте себе на здоровье. Только вот вы пока не начальник АБТУ и по вашему эскизу не станут его строить. А вот эскиз Павлова таки рассматривали и делали поправки к проекту А-20. Гусеничный ход, дивизионная пушка 76-мм.
> Пятно катастрофы ЗФ летом 41-го ставит жирный крест на всяких рассуждениях о возможных военных талантах Павлова.
А причем тут Павлов и "пятно катастрофы"? Точнее - причем тут только Павлов? Или вы как иной форумчанин предает все деяния человека анафеме только по одному его поступку? Или Вы серьезно считаете, что командуй запВО «Великий Жуков» итог был бы иной? Я уверен в обратном.
> Массированная сопровождаемая артогнем и атаками штурмовиков танковая атака на высокой скорости по хорошо обработанной артиллерией и авиацией обороне действует безотказно деморализующе, причем роль топающей позади пехоты в этой деморализации даже не десятая. Топающая позади пехота лишь собирает пленных трофеи и дозачищает в полуразрушенных блиндажах и полузасыпанных окопах наиболее упорных "сопротивленцев". Кесарю кесарево, слесарю слесарево.
Вы бы только доказали сие. Показали бы примеры, когда такое имело место быть. Ибо покамест сие – только ваши личные домыслы.
Но вы абсолютно правы. Кесарю - кесарево а Богу - богово.